Nederland gaat naar de haaien

[Arthur]

LOL! Die snap ik niet... Wel in de opvang maar niet over laten blijven? Wel een hele ochtend onderbrengen omdat je werkt maar je wilt hem/haar niet 1 uur laten overblijven? Het lijkt me idd beter dat ze stopt dan

[dvh]

Opvang doen we 3x3 uur in de week. Voornamelijk voor de sociale contacten.
Met school zitten ze gewoon van 08.30 tot 16.00 op school. Dan komen ze gewoon tussen de middag thuis.
Omdat we dat zelf fijn vinden, en we denken dat het voor de kinderen ook fijn is.

Maar nogmaals, dat is wat wij doen. Ieder mag dat voor zich weten natuurlijk. Mijn punt was meer de stijgende kosten

[Wouter81]

Dan wordt het toch makkelijker? Sowieso tot 12.00u op school. Over laten blijven tot 13.00u en je vrouw kan wel 5 ochtenden gaan werken. Ipv opvang zit je kind op school, makkelijker wordt het niet. Vanaf een uur of 8 kan het kind al in de klas terecht. Kun jezelf vanaf 08.30u aan het werk. Mits in de buurt natuurlijk. Op dagen dat ik ook overdag werk en m'n vrouw niet voor 12.00u thuis kan zijn doen wij dat zo.

De oudste is bijna 4 en gaat dus straks naar school, dan wordt het zowiezo allemaal moeilijker om het met werk te combineren ivm de tijden.. Dus wat doe je dan ? Stoppen inderdaad.

Hmm ja, zit wat in. Even vergeten. Wordt wel lastig plannen maar zou wel mooi zijn als dat zo valt te regelen.

[Arthur]

@Wouter: bij ons wel. Dus vast wel bij meer scholen. Je bent niet de enige. Ff informeren.

@dvh: 3x3=9. 3x1=3. Naar school moeten ze toch. Je bent wel voor uren opvang maar te conservatief voor een uurtje overblijf. Het moet wel fijn blijven. Vonden ze het ook fijn op de opvang? Of was dat voor de pegels die je vriendin dan binnen kon brengen En het is voor 3 dagen, niet de hele week. En het 1e jaar gaan ze vaak alleen in de ochtend naar school. Moet je er in de middag sowieso zijn.
Maar idd, ieder mag het voor zich weten
Oh, en vaak vinden ze het geweldig met vriendjes en vriendinnetjes lekker op school eten en nog ff spelen

[Luco]

http://www.nu.nl/binnenland/2543945/cda ... pvang.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Volgens mij zijn er behoorlijk wat mensen hier op het forum met kleine kinderen @ opvang.
Ik zit in hetzelfde schuitje. Onze kinderen gaan 3 ochtenden naar de opvang omdat dat de dagen zijn die mijn vriendin werkt.

Het baat alleen niet meer. We hebben even zitten rekenen hoe de situatie eruit ziet wanneer mijn vriendin stopt met werken, en dat wegstrepen tegen de kinderopvangkosten en de algemene heffingskorting die je ontvangt, dan hou ik een klein verschil over, iets van 50-75 euro..

Maarja,.. voor die paar centen ga ik/wij niet tobben..
De oudste is bijna 4 en gaat dus straks naar school, dan wordt het zowiezo allemaal moeilijker om het met werk te combineren ivm de tijden.. Dus wat doe je dan ? Stoppen inderdaad.

Echter voor degene die niet de mogelijkheid hebben tot stoppen is het wel een erg duur en zuur iets wanneer de bijdragen omhoog gaat. Ik betaal al iets van 270,- netto voor 3 ochtendjes p/w..
Mensen die fulltime werken , of een wat vollere parttime baan hebben ( even los van wat ik daarvan vind icm kinderen ) krijgen er een fikse kostenpost bij op deze manier.

Ben benieuwd wat dat voor invloed gaat hebben om NL...

Ik snap dat nooit, je kiest toch zelf voor kinderen en dan krijg je van het rijk:
Tegemoetkoming kinderopvang
Kinderbijslag
Tegemoetkoming Ziektekosten
Misschien nog wel veel meer.

Maar dan gaan we klagen als de kinderopvang wat duurder wordt.
Wie zou dat volgens jouw dan moeten betalen??
Het zijn toch JOUW kinderen?

[Richardt.]

Oh, en vaak vinden ze het geweldig met vriendjes en vriendinnetjes lekker op school eten en nog ff spelen

Toen ik vroeger af en toe wel eens over moest blijven vond ik dat geweldig. Was ik lekker snel weer buiten om te spelen. Als ik tussen de middag thuis was, was ik altijd veel later weer op t plein

[dvh]

@Luco

Ik krijg van het rijk ect..?
Ik krijg 52% belastingplicht en kan daar via bepaalde kanalen een deel van terugkrijgen. In dit geval in een vorm van kinderbijslag. Krijgen doe je niks. Daar werk ik voor.

@arthur. Mijn vriendin had deze baan al lang voor we kinderen kregen. Destijds idd voor de pegels. Maar vandaag de dag eigenlijk voor nop. Nou ok, om de kinderopvang te betalen..
Dus voor het geld doen we het vandaag de dag niet

@Richardt, het ventje moet nog 4 worden. Op die leeftijd vind je alles leuk. Er komen nog dagen genoeg dat ie fulltime op school aanwezig zal zijn. Maargoed daar sluit ik mee af want daar ging het me in dit topic niet om.

[GTRene]

@dvh denk dat je het moet zien als, mensen zonder kinderen die bewust niet kiezen voor of niet kunnen krijgen (kids) betalen ook die belastingen net als jij/ouders.
Al die belastingen/uitgaven zijn zeg maar vrij hoog om ook al die kinderzaken te betalen met geld van de belasting betaler, dus diegeen zonder kids betaald aan iets mee waar die zelf niet voor kiest, nu is dat met veel dingen zo maar toch.

[dvh]

Dat is het sociale stelsel wat we hebben Rene.
Ik bedoel, stel jij rijdt jezelf in de kreukels tijdens een trackday en je houd er lichamelijk wat aan over. Dan maak jij veel meer ziekenkosten dan ik wellicht in mijn hele leven zal maken.
Maar ik betaal er wel voor. Moet jij daarom maar niet rijden op een trackday?

Ik wil maar zeggen. Iedereen betaald.. Altijd.. En je betaald altijd teveel. Maar er is een mogelijkheid een deel van je belastinggeld terug te krijgen via sociale voorzieningen.

Ik wil ook wel gewoon mijn bruto verdiende geld netto krijgen hoor... Dan betaal ik zelf de opvang wel...

[Wouter81]

Idd, die discussie heeft nu weinig zin. Onze kinderen betalen later ook weer belasting/pensioenpremies ed. wat ten goede komt richting de volwassenen (dan bejaarden ) die hier nu over vallen.

Zo maakt een ander weer gebruik van deeltijd-WW als het slecht gaat in de bouw of zit hij/zij in de WAO. Ik rook niet maar betaal indirect wel mee aan medische kosten voor rokers. Etc. etc. Zo zit ons sociale stelsel nu eenmaal inelkaar.

[Luco]

@Luco

Ik krijg van het rijk ect..?
Ik krijg 52% belastingplicht en kan daar via bepaalde kanalen een deel van terugkrijgen. In dit geval in een vorm van kinderbijslag. Krijgen doe je niks. Daar werk ik voor.

Ik betaal ook 52% maar krijg in dit geval geen vergoeding voor kinderopvang of kinderbijslag, dus omdat je kinderen hebt krijg jij meer terug, dan moet je in mijn ogen niet gaan klagen als je wat minder terugkrijgt.
Kinderen is een vrije keuze hoor, je bent niks verplicht.

Sociale stelsel begin je over, ik betaal als tweepersoons huishouden hetzelfde als een gezin met bv twee of drie kinderen, dus het voorbeeld van een trackday slaat nergens op, ik betaal namelijk ook al meer ziektekosten omdat jouw kinderen gratis zijn meeverzekerd, waar denk je dat dat van betaald wordt.

Beetje zeuren vind ik het, je kiest zelf voor kinderen en dan klagen als het duurder wordt.

@Wouter, statistisch gezien verbruiken rokers minder ziektekosten dan niet rokers, omdat ze eerder sterven en dus juist in de kwetsbare jaren niet zorgen voor de hoog oplopende kosten.

[Arthur]

Zal allemaal best. Gaat hetzelfde als destijds met de grijze kentekens en nu met die overdekte MRB-vrije bougies als de Toyota Aygo.
Gaan we te veel van een regeling gebruiken maken dan draaien we hem terug. Of "we" dat terecht vinden of niet. Zo zit het nu eenmaal in elkaar. En je bent ook dom als je niet van de regeling gebruikt maakt.
Nu zeg ik niet dat je kinderen moet gaan maken om die regeling hoor

[Richardt.]

@Wouter, statistisch gezien verbruiken rokers minder ziektekosten dan niet rokers, omdat ze eerder sterven en dus juist in de kwetsbare jaren niet zorgen voor de hoog oplopende kosten.

En dan de accijnzen nog!

Pakje Marlboro is al 5eu tegenwoordig. Ben toch blij dat ik andere hobby's dan roken heb

[dvh]

Luco, verwijd je visie eens.
Jij woont in een huis waar je wellicht 2x zoveel hyphotheekrente over krijgt dan ik.
Waarom moet ik dat betalen ?
Ik betaal toch al net zoveel belasting als jij ??
Jij kan ook in een kleinere woning gaan zitten.

Mijn punt is dat iedereen belasting betaald en de een er meer voordeel uit trekt dan een ander. Sterker nog, sommige betalen meer en krijgen in verhouding minder terug.
Het zij zo. Ik zeur er ook niet om. Echter leeft iedereen met deze regels, verplichtingen en voorzieningen. Er komt alleen een punt dat het straks niet meer gaat..En idd dan moet je ( nog meer ) inleveren.

En nog iets. Betreft de ziekenfondskosten die jij denkt te betalen.
Wat dacht je wat ik voor belasting betaal over alle spullen die komen kijken bij het hebben van kinderen?
Betaal jij of ik dat ??
Daarbij zorgen deze kinderen er weer voor dat jouw pamper later verschoont wordt, dus beetje positiever over kinderen he!...

[Luco]

Luco, verwijd je visie eens.
Jij woont in een huis waar je wellicht 2x zoveel hyphotheekrente over krijgt dan ik.
Waarom moet ik dat betalen ?
Ik betaal toch al net zoveel belasting als jij ??
Jij kan ook in een kleinere woning gaan zitten.

Mijn punt is dat iedereen belasting betaald en de een er meer voordeel uit trekt dan een ander. Sterker nog, sommige betalen meer en krijgen in verhouding minder terug.
Het zij zo. Ik zeur er ook niet om. Echter leeft iedereen met deze regels, verplichtingen en voorzieningen. Er komt alleen een punt dat het straks niet meer gaat..En idd dan moet je ( nog meer ) inleveren.

Dvh, je geeft zelf aan dat dit nou eenmaal ons sociale stelsel is, gevolg is dat we allemaal betalen voor voorzieningen waar je de ene keer wel en de andere keer geen gebruik van maakt.

Toevallig wordt er nu een voorziening duurder waar jij gebruik van maakt en dan is het niet eerlijk, komt toch op mij een beetje over als "zeuren".

Over de renteaftrek, ja ik krijg misschien meer terug als jij, maar dan betaal ik toch ook meer
Anders kan ik niet zoveel terugkrijgen.

[Arthur]

Aan de bank, ja. Niet aan de staat.

[dvh]

My point exacly..

Jij betaald meer omdat je vrijwillig in een groot huis woont.
Ik betaal meer omdat ik vrijwillig kinderen heb gekregen.

Nu krijg jij wat extra voor jou keuze , en ik ook.
Als jouw hyphotheekrenteaftrek minder wordt, denk dat jij er minimaal een "zeur" topic aan zal spenderen is het niet ??

[Rupie]

Amen to Luco!

[Luco]

My point exacly..

Jij betaald meer omdat je vrijwillig in een groot huis woont.
Ik betaal meer omdat ik vrijwillig kinderen heb gekregen.

Nu krijg jij wat extra voor jou keuze , en ik ook.
Als jouw hyphotheekrenteaftrek minder wordt, denk dat jij er minimaal een "zeur" topic aan zal spenderen is het niet ??

Nee, want dat is het risico, net als zelfstandige zijn.

@Arthur, je betaald ook meer aan de staat, want van 40.000 wordt bv geen 52% betaald, en kan je niet in een zogenaamd groot huis wonen als je niet genoeg verdient, dus ook de staat verdient meer aan een hypo van 1 miljoen dan aan een hypo van 4 ton

Maar we betalen allemaal aan regelingen mee waar je zelf geen gebruik van maakt, was het maar zo dat je kon kiezen, maar ja dan krijgt de staat geen cent meer binnen

Even voor de goede orde, ik denk dat 50% hier in een duurder huis zit dan ik

[HansD]

Luco heeft wel gelijk. Het belastingstelsel in NL is nu eenmaal zo opgezet dat er heel veel vanuit de algemene middelen, die door de totale bevolking opgebracht wordt, betaald/gesubsidieerd/gefinancierd wordt en de regering is degene die uiteindelijk beslist welke prioriteiten daaraan gegeven worden.

Iedereen betaald voor een gedeelte van voorzieningen die hij niet gebruikt maar profiteert van een aantal voorzieningen die hij wel gebruikt maar een ander niet. Dat noemen we hier solidariteit . Burgers zijn echter tegenwoordig dermate calculerend en individualistisch dat alles op de eigen situatie betrokken wordt. Nu bijv de kinderopvang maar hypotheekrenteaftrek, belastingregels voor zuinige auto's, gezondheidszorg en cultuurbezuinigingen zijn nog een paar voorbeelden. Je kunt er donder op zeggen dat als een regeling teveel geld gaat kosten hij geminimaliseerd of afgeschaft wordt. profiteer maar zolang het kan en tel je zegeningen in die periode cause it aint gonna last

Bij elke wijziging zijn er wel 'slachtoffers' en/of een belangengroep die roept waarom juist die bezuiniging slecht is. Dat doet iedereen en vervolgens veranderd er niets.

Persoonlijk zou een belastingstelsel waarin alle subsidies afgeschaft zijn en je alleen voor je eigen kosten betaald/verzekerd prima zijn maar ik betaal ook voor andermans kinderen en koophuis. Het zij zo

[Maus335i]

Luco, verwijd je visie eens.
Jij woont in een huis waar je wellicht 2x zoveel hyphotheekrente over krijgt dan ik.
Waarom moet ik dat betalen ?
Ik betaal toch al net zoveel belasting als jij ??
Jij kan ook in een kleinere woning gaan zitten.

Mijn punt is dat iedereen belasting betaald en de een er meer voordeel uit trekt dan een ander. Sterker nog, sommige betalen meer en krijgen in verhouding minder terug.
Het zij zo. Ik zeur er ook niet om. Echter leeft iedereen met deze regels, verplichtingen en voorzieningen. Er komt alleen een punt dat het straks niet meer gaat..En idd dan moet je ( nog meer ) inleveren.

En nog iets. Betreft de ziekenfondskosten die jij denkt te betalen.
Wat dacht je wat ik voor belasting betaal over alle spullen die komen kijken bij het hebben van kinderen?
Betaal jij of ik dat ??
Daarbij zorgen deze kinderen er weer voor dat jouw pamper later verschoont wordt, dus beetje positiever over kinderen he!...

Ik denk dat je de opmerking van Luco niet persoonlijk moet nemen. Ik ben het namelijk met Luco eens, maar heb het niet over mensen zoals jij en Arthur. Je geeft zelf in de eerste instantie al aan dat je wel een oplossing gaat zoeken en je niet elk dubbeltje zal hoeven omdraaien.

Dit is anders bij mensen die het toch al krap hebben en door kinderen te gaan maken, afhankelijk worden van die subsidie. Dan ben je in mijn ogen sowieso al zeer fout bezig. Als vervolgens die subsidieregeling wordt aangepast of ingetrokken zitten ze met de gebakken peren en wordt er steen en been geklaagd. Dat terwijl je subsidie NOOIT moet meecalculeren in je dagelijkse uitgaven, maar moet zien als een extraatje. Net zoals mensen die alleen in een bepaalde woning kunnen gaan wonen omdat ze huursubsidie krijgen, maar vervolgens de wereld te klein is als die subsidie wordt ingetrokken. Dan ben je in mijn ogen onverstandig bezig.

Ditzelfde vind ik voor de hele HRA discussie. Mensen die maar huizen zijn gaan kopen op 2 inkomens, maximaal lenen en bij enige beperking van de HRA diep in de schulden zitten. Waar zit je dan met je hoofd?!?!?! "Ja maar huizen zijn belachelijk duur geworden!". Die zijn juist (deels) zo duur geworden omdat "men" ineens veel meer te besteden kreeg toen mevrouw ook ging werken en ze dus zo een hogere hypotheek konden krijgen. Vervolgens achteraf janken dat ze maar net aan kunnen rondkomen met de nettolasten van een hypotheek. Terwijl je dondersgoed weet dat het een subsidie van de overheid is.

Maximaal gebruik maken van bestaande regelingen en subsidies heb ik totaal geen problemen mee. De belastingdienst naait je waar je bij staat, probeer dat andersom dan ook zoveel mogelijk te doen. Maar klaag dan ook niet als bepaalde regelingen ineens worden ingetrokken, en je daar 0,0 rekening mee hebt gehouden. Jij klaagt niet dvh, maar oh ik kan je zo een aantal voorbeelden in mn directe omgeving opnoemen die daar onvoldoende over hebben nagedacht.

Een zogeheten "flat tax" systeem van belastingen en tegelijkertijd afschaffen van duizenden subsidie regelingen zou niet alleen het belastingstelsel een stuk eenvoudiger maken, maar ook eerlijker.

[Luco]

Het is zeker niet persoonlijk bedoeld.

Kijk, wij hebben ook bewust het risico genomen om voor onszelf te gaan werken omdat we anders dit soort dingen niet konden doen.
Helaas kan Jolanda niet werken.
Het risico is wel dat nu ik zonder opdrachtgevers zit het risico bestaat dat ik over enkele maanden heel de teringzooi moet verkopen omdat de buffer op is, ja het is niet anders.

Kan ik wel gaan klagen, maar dat veranderd niks aan de situatie hoor

[Maus335i]

Het is zeker niet persoonlijk bedoeld.

Kijk, wij hebben ook bewust het risico genomen om voor onszelf te gaan werken omdat we anders dit soort dingen niet konden doen.
Helaas kan Jolanda niet werken.
Het risico is wel dat nu ik zonder opdrachtgevers zit het risico bestaat dat ik over enkele maanden heel de teringzooi moet verkopen omdat de buffer op is, ja het is niet anders.

Kan ik wel gaan klagen, maar dat veranderd niks aan de situatie hoor

Zonder teveel veren in je reet te willen steken is dit wel exact wat een ondernemer kenmerkt. Je bent je bewust van de risico's en als je dreigt op de fles te gaan is het slikken en zonder klagen weer opnieuw beginnen.

Doet me denken aan die nieuwe Telfort reclame: "vroeger in de Quote 500, tegenwoordig 4 hoog achter". Goede reclame

[dvh]

Ow maar ik begrijp Luco heel goed. En ben het grotendeels ook met hem eens.
Hij maakt er alleen van dat ik zeur. Imho zeur ik er niet over, ik reageer alleen terwille v/d discussie.
Het is een punt waar je niet goed uit komt. Mijn punt is alleen dat wanneer het duurder wordt het voor een hoop huishoudens erg krap kan worden.. Wellicht een spuit 11 opmerking, maar toch

@Luco, dat is behoorlijk zuur en vanuit dat oogpunt moet ik idd niet zeuren..

[Luco]

dvh, zeuren had overal tussen haakjes moeten staan, het is logisch dat als er dingen veranderen waar je financieel van achteruit gaat, je daar niet blij mee bent.

Ach ik doe mijn stinkende best om opdrachtgevers te vinden, meer kan ik niet doen.