Belasting voordeel "zuinige auto's op de schop

[Luco]

Ach elk nadeel heb zijn voordeel
Als je in 2014 of 2015 een boodschappenauto voor je vrouw wilt hebben of een eerste autotje voor je kind, dan koop je die dingen voor een appel en een ei

[Niels]

Ach Eric, vroeg of laat......

De vrouw wilde best wel in een Prius rijden bij voorkeur een Bordeaux rode. Geen schoonheid maar dat maakt niet zo heel veel uit, het ding is zuinig, 5-drs en heeft een automaat. Echter omdat je weet dat dit er van komt (evenals bv de hypotheek rente aftrek) waag ik me als particulier er niet aan. Evenals dat ik momenteel niet te veel investeer in een verbouwing of zelfs ook maar een ander huis overweeg.

Laat ze lekker de economie om zeep helpen daar in Den Haag

[Tom]

Grappig. Niemand begrijpt wie hier nu echt het slachtoffer is. Dat zijn de dealers en de fabrikanten.

Want dealers berekenen die kosten niet gewoon door? Particulieren moeten straks meer bijleggen om een soortgelijke auto aan te schaffen en de restwaarde zal tegenvallen, wanneer het voordeel weg valt zal er minder vraag zijn naar dat soort auto's terwijl er straks juist veel aanbod is.
Alleen leaserijders komen goed weg.

Voor de zakelijke rijder is er trouwens geen probleem, zolang de bijtelling 14% blijft voor die auto's. Dus ook hier zie ik veel mensen in dit topic gewoon volledig de plank mis slaan.

Volgens RTL Nieuws stond er in de plannen dat dat ook dat veranderen. Alleen een enkele zeer zuinige (volledig elektrische?) auto zou nog in de lagere bijtelling vallen. Dat gaat pas in in 2015 dus tegen die tijd zijn de meeste huidige leasecontracten afgelopen, maar daarna zal een lage bijtelling dus afgelopen zijn.

[GTRene]

klopt iets van auto's tot 50gram ofzo?
dus ach der is altijd nog weer iets zuinigers en vol EV kan ook voor die gebruikers die zo'n ding goed passen (beperkte groep)

[dvh]

Dan maar kilometers bijhouden...
Stop m'n geld wel in biefstuk voor op de bbq ipv meer bijtelling....

[Luco]

klopt iets van auto's tot 50gram ofzo?
dus ach der is altijd nog weer iets zuinigers en vol EV kan ook voor die gebruikers die zo'n ding goed passen (beperkte groep)

Vol ev zal voor een steeds grotere groep interessant worden zodra de actieradius toeneemt.

[wjn]

Eindelijk... Deze regeling zou toch maar één jaar lopen, en is voor onbepaalde tijd verlengt (??).

Het vervelende is dat een Polo Bluemotion 3-cilinder 1:20 rijdt gemiddeld.

Mijn huidige Balkan Racing Green Passat uit 1999 met 196.522 km op de teller doet 1:18,5 gemiddeld.

Andere discussie, maar schat dat die Polo net zo zwaar is als die Passat (misschien wel zwaarder), ook net zoveel ruimte heeft en je daar (uit de Polo dus) wel zelf uit stapt na een frontale botsing. Allerlei (verplichte) veiligheidseisen en luxe maken een auto niet zuiniger.

[Stéphane]

Grappig. Niemand begrijpt wie hier nu echt het slachtoffer is. Dat zijn de dealers en de fabrikanten.

Want dealers berekenen die kosten niet gewoon door? Particulieren moeten straks meer bijleggen om een soortgelijke auto aan te schaffen en de restwaarde zal tegenvallen, wanneer het voordeel weg valt zal er minder vraag zijn naar dat soort auto's terwijl er straks juist veel aanbod is.
Alleen leaserijders komen goed weg.

Uhm...hoeveel auto's denk jij dat Fiat, VW, Honda, Chevrolet en Toyota nog gaan verkopen? Zie jij iemand al €25K voor een basis Panda of 500 aftikken? Natuurlijk niet. Die auto's raken ze dan dus aan de straatstenen niet kwijt. En mensen die dan een nieuwe auto kopen, kopen dus geen 500 maar een willekeurige andere auto die dan wél in hun budget past. Mensen geven uit wat ze uit kunnen geven, daar verandert niets aan. Inkomsten (salaris of uit eigen zaak) gaat niet ook in één keer met 40% omhoog en er is maar zoveel wat een consument kan besteden. Kortom: you're missing the point.

Voor de zakelijke rijder is er trouwens geen probleem, zolang de bijtelling 14% blijft voor die auto's. Dus ook hier zie ik veel mensen in dit topic gewoon volledig de plank mis slaan.

Volgens RTL Nieuws stond er in de plannen dat dat ook dat veranderen. Alleen een enkele zeer zuinige (volledig elektrische?) auto zou nog in de lagere bijtelling vallen. Dat gaat pas in in 2015 dus tegen die tijd zijn de meeste huidige leasecontracten afgelopen, maar daarna zal een lage bijtelling dus afgelopen zijn.

Ja, dat is natuurlijk logisch dat dat er achteraan komt. Maar ook daar geldt dezelfde redenering: als jij €150 per maand aan bijtelling wilt uitgeven (even als voorbeeld) wordt de keuze dan een stuk beperkter. Dan zit je dus in een base-spec Polo, 207 of een Corsa in plaats van een Civic, Prius of andere 14% auto.

[Stéphane]

Ik begrijp trouwens dat verongelijkte gevoel hier helemaal niet. De overheid stelt een maatregel in werking die gebonden is aan bepaalde regels. Fabrikanten zorgen dat ze daar binnen passen, uiteraard tegen zo min mogelijk kosten, om zoveel mogelijk auto's te verkopen.

Dat dan in de praktijk blijkt dat bepaalde auto's in werkelijkheid minder zuinig zijn dan dat ze ogenschijnlijk voorgesteld wordt kun je de consument of zakelijke rijder niet aanrekenen. Die kijken ook naar hun eigen portemonnee. En geef ze eens ongelijk.

De fout ligt dan dus gewoon bij de overheid, die niet in staat is om passende wetten en regels te formuleren om het werkelijk beleid dat ze nastreven te realiseren. En dan is dit slechts één voorbeeld.

Als je wist hoe het bijvoorbeeld in de afvalindustrie gaat. Bepaalde schadelijke stoffen (o.a. chroom-molybdeen) worden gewoon onder de grond gedumpt in plaats van ge-recycled omdat er geen subsidies voor milieu-vriendelijke verwerking zijn. En dan wordt het dus gewoon tegen zo laag mogelijke kosten verwerkt - lees: gedumpt.

[RVV]

Wat ik er van begreep zijn die dealers en importeurs helemaal niet zo blij met die 14% bijtellingsregeling. Sterker nog ze hebben er zelf op aangedrongen om die regeling te laten vervallen. De marges op die kleine stadsvlooien zijn zo verschrikkelijk klein dat het vooral dozenschuifwerk is. Maar die consument verwacht wel (terecht) dezelfde service en egards alsof hij een auto koopt van 25k nieuw. Uiteindelijk kent zo'n regeling geen echte winnaars. Want ook die consument die dacht spekkoper te zijn, krijgt straks de rekening gepresenteerd in de vorm van een slecht of misschien wel onverkoopbare auto.

Grappig. Niemand begrijpt wie hier nu echt het slachtoffer is. Dat zijn de dealers en de fabrikanten. Die paar tientjes wegenbelasting doen de gemiddelde consument maar een heel klein beetje pijn.

Wat wel pijn doet is dat een Fiat 500 straks €25.000 gaat kosten. Of een Civic en een Prius €40K. Consument heeft daar geen last in de zin van dat ze altijd de keuze hebben om een auto wel of niet te kopen, dealers en fabrikanten dus wel omdat de auto's 40% duurder worden. Alhoewel op een wereldschaal Nederland natuurlijk geen fluit voorstelt, dus of de fabrikanten er echt last van hebben blijft de vraag. Lokaal in Nederland zullen wel wat dealers zeker de pijn gaan voelen.

Voor de zakelijke rijder is er trouwens geen probleem, zolang de bijtelling 14% blijft voor die auto's. Dus ook hier zie ik veel mensen in dit topic gewoon volledig de plank mis slaan. Einde van de rit zal een volgende auto dan wel meer gaan kosten, maar ook dan kun je daar zelf kijken hoe je dat kunt beinvloeden als je weinig geld uit wilt geven.

En als het gaat om 'Driving Fun': ik heb een Hybrid en ik vind het een prima ding om relaxed mijn dagelijkse kilometers mee te rijden. Kost mij betrekkelijk weinig en als ik leuk wil rijden pak ik mijn Elise. Afgezien van het feit dat leuk rijden in Nederland überhaupt al een lastig verhaal is, omdat door rijden echt alleen op het circuit kan. Dus in die zin zie ik tegen die tijd wel weer hoe ik voordelig mijn dagelijkse kilometers kan gaan rijden.

[Tom]

Uhm...hoeveel auto's denk jij dat Fiat, VW, Honda, Chevrolet en Toyota nog gaan verkopen? Zie jij iemand al €25K voor een basis Panda of 500 aftikken? Natuurlijk niet. Die auto's raken ze dan dus aan de straatstenen niet kwijt. En mensen die dan een nieuwe auto kopen, kopen dus geen 500 maar een willekeurige andere auto die dan wél in hun budget past. Mensen geven uit wat ze uit kunnen geven, daar verandert niets aan. Inkomsten (salaris of uit eigen zaak) gaat niet ook in één keer met 40% omhoog en er is maar zoveel wat een consument kan besteden. Kortom: you're missing the point.

Mijn punt is dat dealers en fabrikanten die misgelopen inkomsten vrolijk berekenen in de prijzen. Dus in the end zijn het toch particulieren en leasemaatschappijen die opdraaien voor die kosten?

[Stéphane]

@Rico:Weinig marge heeft met de lease-maatschappijen te maken die alle marge er tussen uit knijpen. Dat geldt voor alle auto's. Dat heeft niets met de BPM te maken. Die komt er bovenop en heeft 0,00 invloed op de marges van de dealers.

Maar misschien heb ik het mis in dit opzicht?

Voor de consument maakt het niet veel uit. Die kan zijn tot dan toe goedkope auto voor een waarschijnlijk net zo mooie prijs inruilen. Sterker nog: de pre-BPM auto's zullen waarschijnlijk populairder worden omdat die lekker laag aan de prijs blijven. Nogmaals: de wegenbelasting maakt niet zo veel uit. Paar tientjes voor zo'n stadsvlooi merk je niet. Wel 40% BPM extra als je hem nieuw moet kopen.

@Tom: uhm...zij berekenen niets extra. Hun inkomsten zijn alleen de netto inkomsten op de auto. BPM, BTW e.d. gaan rechtstreeks naar de overheid. Ze moeten alleen nu wel extra BPM berekenen. Kans is groot dat dealers dan juist minder marge op een auto moeten gaan pakken om die auto's nog te kunnen verkopen. Het is een kopersmarkt de automarkt en dat zal altijd zo blijven. Dus de consument bepaalt zelf hoeveel hij wel of niet aan een auto wil uitgeven. Een dealer zou wel heel dom zijn om kosten op een andere manier door te berekenen om aan extra inkomsten te komen. Zie je het de Fiat-dealer al doen? Terwijl de gemiddelde Opel- of Peugeot-dealer het niet doet? Denk het niet.

Overigens voor de duidelijkheid: gaat mij alleen om de consequenties van het beleid van de overheid. Ik heb geen oordeel over de maatregel zelf of die goed/slecht is. Ik probeer alleen duidelijk te maken in welke opzichten de overheid stuurt en in dat opzicht waarschijnlijk nooit iets van 'Driving Fun' heeft mogen ervaren om er überhaupt ook maar een snars van te begrijpen wat dat is.

[GTRene]

bpm komt niet...
meer aangepaste Co2 regels toch? af 2013 vervalt BPM helemaal.

[Stéphane]

bpm komt niet...
meer aangepaste Co2 regels toch? af 2013 vervalt BPM helemaal.

Overheid schaft de vrijstelling van aanschafbelasting af (lees: BPM). En als het om CO2 regels gaat is het hetzelfde verhaal maar dan met een andere naam. Auto's met minder CO2 zullen dan minder belast worden dan met meer CO2, maar nog steeds meer dan zonder BPM.

[GTRene]

een kleine auto die zuinig is heeft maar een lage Co2 uitstoot en betaald dus maar weinig

[Stéphane]

een kleine auto die zuinig is heeft maar een lage Co2 uitstoot en betaald dus maar weinig

Ja, dat zeg ik. Maar nog altijd meer dan wanneer je geen BPM betaalt zoals nu. Het verschil is dat er in plaats van een vast bedrag BPM van 42% een variabel bedrag bovenop komt afhankelijk van CO2 uitstoot. Dus inderdaad zal een kleinere auto met minder CO2 in relatief opzicht voordeliger zijn, maar in absolute zin dus nog altijd duurder dan dat hij nu is.

Het verhaal is dat de totale inkomsten die voorheen met BPM binnen geharkt werden nu dus op een andere manier binnen geharkt gaan worden, waarbij dan de mensen die bewust kiezen voor een minder CO2 vriendelijke auto meer betalen.

[RVV]

@Rico:Weinig marge heeft met de lease-maatschappijen te maken die alle marge er tussen uit knijpen. Dat geldt voor alle auto's. Dat heeft niets met de BPM te maken. Die komt er bovenop en heeft 0,00 invloed op de marges van de dealers.

Nouja als jij autodealer bent, dan verkoop je liever 1 auto voor 20K waar je 3K aan verdiend. Dan 4 van die stadsvlooien voor 8K waar je per auto 0,5k verdient.

4 keer zoveel werk, maar 1K minder verdienen.

Natuurlijk moeten/moesten ze mee, want anders verkochten ze helemaal niks meer en ging de concurrent (merk/dealer) met de eer strijken.

[Stéphane]

Daar heb je gelijk in. Maar ze hebben ook 4x zo veel onderhoud, lijkt me. Kan me niet voorstellen dat de gemiddelde Honda of Toyota dealer blij is als ze 40-50% minder auto's zouden gaan verkopen.

Vind het overigens ook gewoon leuk om weer eens ouderwets te discussiëren op een forum. Is lang geleden

[Tom]

Maar Stephane, jij doet een aanname en dat is dat ze minder auto's gaan verkopen.
Ze zullen er inderdaad minder aan verdienen, maar de consument met 25k koopt nu een Prius (die zonder voordeel 31k zou kosten) waarvan alleen de BTW naar de belasting gaat. Straks kopen ze weer voor 25k een auto alleen gaat er 5k naar BTW/BPM. Men krijgt dus minder auto voor hetzelfde geld. Ze vangen op een goedkopere auto wat minder marge maar juist dat rekenen ze gewoon door bij inruil.
Voor fabrikanten lullig maar Nederland is peanuts qua afzetmarkt...

[Bram]

Lijkt me ook dat die 4x onderhoud die er dan bij verkocht wordt interessanter is dan die 3K marge op 1 auto.

[dvh]

@Rico:Weinig marge heeft met de lease-maatschappijen te maken die alle marge er tussen uit knijpen. Dat geldt voor alle auto's. Dat heeft niets met de BPM te maken. Die komt er bovenop en heeft 0,00 invloed op de marges van de dealers.

Nouja als jij autodealer bent, dan verkoop je liever 1 auto voor 20K waar je 3K aan verdiend. Dan 4 van die stadsvlooien voor 8K waar je per auto 0,5k verdient.

4 keer zoveel werk, maar 1K minder verdienen.

Natuurlijk moeten/moesten ze mee, want anders verkochten ze helemaal niks meer en ging de concurrent (merk/dealer) met de eer strijken.

Maar als die ene klant nu wegvalt heb je niks.
Anders heb je nog 3x een stadsvlo

Volume is altijd goed, en de dealers klagen snel. Maar dankzij deze modellen en regelingen hebben een hoop dealers hun hoofd boven water kunnen houden de afgelopen jaren.

Beter wat harder rennen en wat overhouden, dan af en toe een dikke verkoop maar stilletjes failliet gaan.

[Stéphane]

Maar Stephane, jij doet een aanname en dat is dat ze minder auto's gaan verkopen.
Ze zullen er inderdaad minder aan verdienen, maar de consument met 25k koopt nu een Prius (die zonder voordeel 31k zou kosten) waarvan alleen de BTW naar de belasting gaat. Straks kopen ze weer voor 25k een auto alleen gaat er 5k naar BTW/BPM. Men krijgt dus minder auto voor hetzelfde geld. Ze vangen op een goedkopere auto wat minder marge maar juist dat rekenen ze gewoon door bij inruil.
Voor fabrikanten lullig maar Nederland is peanuts qua afzetmarkt...

Ik denk dat ik snap wat je bedoelt, Tom. Maar dat bedoel ik dus met een kopersmarkt. Een dealer wil auto's verkopen. Dat moeten ze ook, want dat is naast het onderhoud wat er vaak aan vast zit, hun enige bestaansrecht. Dus als ze dan minder inruil betalen voor een auto gaan ze gewoon simpelweg minder auto's verkopen. Willekeurig inruil voorbeeld wat ik had met mijn Smart 4/2 toen ik die had. Renault dealer op een tutti lampioni Mégane RS €4.500. Mercedes dealer op een C200CDI Sport Coupé €9.500, Smart dealer op een tutti lampioni Smart Brabus Roadster €11.500. En jij weet waar ik mijn volgende auto heb gehaald. Had toen trouwens bijna handtekening voor de Mercedes gezet, toen de smart-dealer met nog €1.500 extra over de brug kwam.

Kort samengevat: bij inruil kijkt diezelfde consument nog steeds ook naar zijn eigen portemonnee.

[Stéphane]

[Volume is altijd goed, en de dealers klagen snel. Maar dankzij deze modellen en regelingen hebben een hoop dealers hun hoofd boven water kunnen houden de afgelopen jaren.

Beter wat harder rennen en wat overhouden, dan af en toe een dikke verkoop maar stilletjes failliet gaan.

Ik denk dat je daar gelijk in hebt, dvh. Ik zat me net nog af te vragen hoeveel Honda/Toyota/Fiat-dealers er nog zouden bestaan hebben zonder deze regeling - nog afgezien van of de regeling zelf goed is, maar het ging er hier om dat er weinig marge op dergelijke auto's gemaakt zou worden.

[RVV]

Lijkt me ook dat die 4x onderhoud die er dan bij verkocht wordt interessanter is dan die 3K marge op 1 auto.

Dat is nog maar de vraag natuurlijk. Onderhoud is ook extra personeelskosten. Die dealer moet gedwongen door de markt 2 extra monteurs in dienst nemen. De simpele stelling van, die kosten rekend hij ook door in de onderhoudskosten gaat niet zomaar op. Want dan komen die leasemaatschappijen weer om de hoek kijken en die hebben bepaald dat de onderhoudskosten echt tegen minimale tarieven mogen worden doorberekend.

Ander nadeel is dat die kleine auto's veel minder ingezet worden als echt kilometervreters. De consument komt in verhouding minder vaak bij de dealer voor onderhoud.

[RVV]

Ik zat me net nog af te vragen hoeveel Honda/Toyota/Fiat-dealers er nog zouden bestaan hebben zonder deze regeling

Dus zou je daar uit kunnen concluderen dat het vooral een subsidie is om het overschot van autodealers in stand te houden. Maar die dealers hebben ook geen keus. Als ze die auto's niet hadden aangeboden gingen ze idd kapot. Maar eigenlijk is het natuurlijk de omgekeerde wereld.

Er is alleen maar sprake van marktverstoring. Die conclussie heeft de BOVAG zelf ook al getrokken.

http://www.bovagkrant.nl/home/46051-bov ... ingen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Directeur Koos Burgman: ‘Het huidige beleid met zijn belastingvoordelen voor schone en zuinige auto’s moet opnieuw worden bekeken, zeker nu al meer dan 30 procent van de nieuwverkoop hiervan profiteert. Er komt daardoor minder geld in de schatkist en ook voor de branche en voor autoconsumenten zitten er bezwaren aan het huidige beleid. Met name de marktverstoringen die optreden door de grote bpm- en mrb-kortingen en vrijstellingen bij het halen van lage co2-uitstootgrenzen zijn verstorend voor de concurrentie tussen de verschillende merken en hebben ook een negatieve invloed op de prijzen van gebruikte auto’s. Daarbij moet de overheid zijn belofte nakomen richting de automobilist en bestaande gevallen dus ontzien.'