Nieuwe fotocamera kopen

[Mark 320iS]

Ik wil graag een nieuwe camera kopen met wat meer mogelijkheden dan mijn oude Canon Ixus 60 compactcameratje.
Ondanks dat ik met de Ixus best mooie plaatjes kan maken ben ik opzoek naar een camera met wat meer mogelijkheden. De volgende 'problemen' ervaar ik een beetje met mijn huidige camera:
- Weinig zoom mogelijkheden (slechts 3x)
- Moeite met foto's waarop lichte en donkere gedeeltes zijn. Of je overbelicht het ene deel van de foto of je onderbelicht het andere deel.
- Moeite om de kleuren mooi fel/ helder te krijgen als de zon niet vollop schijnt.
- Moeite om bewegende beelden enigszins scherp te fotograferen. Ik zou het leuk vinden als ik ook bij trackdays eens een paar mooie foto's kan maken.
- Ik zou graag wat meer willen spelen met het scherpstellen van de voorgrond en dan het wat vager maken van de achtergrond op een foto.

Nu ben ik totaal geen camera expert, dus ik wil eigenlijk niet over naar een dure DSLR waarvoor ik verschillende lenzen moet kopen en een cursus moet volgen om het apparaat optimaal te kunnen benutten. Ik heb zelf al wat zoekwerk gedaan en ik krijg de indruk dat een 'superzoom' camera volgens mij het beste tegemoet komt aan mijn wensen.
De volgende camera's lijken me wel interessant:
1) Fuji Finepix HS10. Komt uitstekend uit de test, schijnt mooiere foto's te maken dan zijn opvolger de HS20 en is nu voor rond de EUR 260,- te krijgen.
2) Canon PowerShot SX30 IS. Schijnt ook een goede camera te zijn, heeft nog meer zoom dan de Fuji, maar is wel een stuk duurder, circa EUR 340,-.
3) Panasonic FZ100. Wordt vergeleken met de Fuji, maar is wel een stuk duurder.

Zouden de fotografen onder ons me misschien van een beetje advies willen voorzien?
Kan ik bovenstaande camera's een beetje zien als tussenmodellen tussen een kleine compactcamera en een DSLR, of zijn het eigenlijk net niet modellen en kan ik beter een DSLR kopen en me daar wat meer in verdiepen?

[HJ2]

Dat laatste. Zonder twijfel.

Bovendien: mooie plaatjes halen uit een superzoom is net zo moeilijk of makkelijk als een DSLR, misschien zelfs wel moeilijker.
Je hebt nog steeds lenzen, diafragma's en sluiters, iso etc. De belangrijkste draaiknoppen op de weg naar een goede foto zijn gelijk.

Op mijn werk heb ik de compactcamera's eruit gegooid en een DSLR terug gekocht. Iedereen was huiverig, (da's toch hardstikke moeilijk?) maar na 10 minuten uitleg juist superblij. Ik kreeg er betere foto's voor terug.

Op de automaat is er weinig verschil in bedienen, maar de resultaten zijn alvast veel beter dan compact.

Kom d'r maar in fotohelden!

[Mark 320iS]

Ja, daar was ik al bang voor. Dat zo'n superzoom eigenlijk net zo lastig te bedienen is als een echte dslr, maar gewoon minder mooie foto's maakt.

In mijn zoektocht kwam ik ook nog de volgende canon tegen:
Canon Powershot sx220

Voordeel van een kleine compacte en eenvoudig te bedienen, maar toch 14x zoom. Daarnaast blijkt uit de test dat de fotokwaliteit zeer goed is.

[Martijn_bmw]

Ik heb de: Panasonic DMC-TZ7

http://www.letsgodigital.org/en/camera/ ... age_2.html" onclick="window.open(this.href);return false;

maakt leuke plaatjes en lekker compact om mee te nemen en met 12x zoom ook behoorlijk veel zoom mogeljkheden

[frankv]

Brrrr heren! 12x zoom? 3x zoom te weinig?

Als je naar compacts wilt die serieus gebruikt kunnen worden, kun je kijken naar de panasonic lx5 of de olympus xz-1 Beide tegen de 400 euro en goed lichtsterk met een grootste lensopening van 2.0 en 1.8 voor die out of focus plaatjes.

Wil je naar verwisselbare lenzen en een viewfinder (kan op de lx5 voor 180 euro extra) dan kun je naar micro four thirds of een dslr. Ik heb zelf micro four thirds, geweldig, maar best kostbaar, een gf1 met viewfinder, standaardlens en ultra wide zoom komt al op 1750 ofzoiets, maar dat kan ook wel wat goedkoper met andere lenzen.

3x zoom is wel de max voor echt goede lenzen denk ik, al heeft micro four thirds ook een 14-140 lens (28-280 op 35mm eqv) maar die dan ook weer iets van 650 euro en niet lichtsterk.met 5.6 aan de tele kant.

[HJ2]

Canon DSLR instap = veeeeeeeeel objectieven keuze, nieuw en tweedehands en in elk budget.
Micro meuk is te gek natuurlijk, maar ik zou toch echt voor een Canon DSLR gaan. zo, nu hou ik er over op

Oh, 12x zoom is redelijk nutteloos ja. Benenzoom is vele malen beter, voor je lijf, maar vaak zeker ook voor je foto's

[Mark 320iS]

Ben vandaag eens op onderzoek gegaan en langsgeweest bij een goede fotospeciaalzaak.

Er werd me versteld dat zo'n superzoom / bridge het eigenlijk net niet is. Fotokwaliteit is niet beter dan een goede compact en bij hoge iso's gaan ze het ook niet echt goed doen, enige voordeel is dat je ver kunt zoomen.
De verkoper gaf aan dat ik beter naar een instap DSLR kan kijken en dan gewoon met een basislens 18-55 beginnen, dan kan ik altijd later nog een zoomlens kopen mocht ik daar behoefte aan hebben. Een Nikon 3100 werd me aangeraden.
Daarnaast zei hij dat de bediening bij zo'n entry level DSLR niet zo ingewikkeld is, met de presets zou je al best mooie foto's maken, vervolgens kun je je kennis gaan uitbreiden en gaan spelen met de instellingen.
Een DSLR biedt natuurlijk veel meer mogelijkheden, lijkt me sowieso wel leuk om wat te pielen met zo'n camera en mijn vaardigheden beetje bij beetje te verbeteren. Mijn grootste angst was dat ik eerst een uitgebreide cursus moet volgen om zo'n apparaat een beetje te kunnen bedienen, maar dat blijkt dus mee te vallen.
Ik neig nu dus naar een DSLR. Ga eerst nog wat meer advies inwinnen en er eens goed over nadenken.

[frankv]

Ik zou eens nadenken over de prijzen. Een nikon D3100 zonder lens kost 459 euro. Met 18-55 lens kost hij 489 euro. Ergo, dat is dus he-le-maal niks. Plastic fantastic. Je kunt prima een DSLR kopen, maar alleen als je van plan bent er echt wat mee te gaan doen en er serieuze lenzen bijkoopt. Als je dat niet van plan bent zou ik mijn 400 euro veel liever aan de eerde genoemde LX5 of XZ-1 uitgeven. Dan ben je klaar, heb je denk ik betere foto's dan je entry level plasticy alles DSLR en neem je hem nog mee ook. Entry level DSLR's zijn groot en goedkoop, geen inhoud dus Voor niets gaat alleen de zon op.

En kijk niet naar de megapixels, want de goedkoopste Nikon van 459 heeft 14MP, en de duurste van 4279 euro heeft 12MP... Toch maar die van 14MP dan? Is wel echt beter hoor meneer!

[HJ2]

Ah joh. een beginner kan met de kitlens prima uit de voeten, en dat zeker het eerste jaar hoor.
Kopen en lekker gaan ontdekken al dat moois op fotografie gebied! Kun je altijd een tussenmaatje ' glas' kopen als je 't weer wat ontgroeid bent. Het hoeft niet gelijk top of the bill te zijn als je gaat leren. Je kunt je knaken maar 1x uitgeven!

[Tommy]

OVerweeg anders ook een Powershot G12, heb een paar maanden een G11 gehad. Foto's maken kan dat ding prima en biedt bijna volle handmatige mogelijkheden. Dat was tot ik toch meer wilde en een eos 60d kocht. Wou dat ik eerder over was gegaan naar dslr. Lees gewoon lekker veel reviews en neem een kijkje naar de hogere iso vergelijkingen tussen camera's. Op dpreview.com kan je in de reviews vergelijkingen maken. Dan zul je zien dat ook dure compact camera's niet echt vergelijkbaar zijn met instap dslr's.

[Mark 320iS]

Ik zou eens nadenken over de prijzen. Een nikon D3100 zonder lens kost 459 euro. Met 18-55 lens kost hij 489 euro. Ergo, dat is dus he-le-maal niks. Plastic fantastic. Je kunt prima een DSLR kopen, maar alleen als je van plan bent er echt wat mee te gaan doen en er serieuze lenzen bijkoopt. Als je dat niet van plan bent zou ik mijn 400 euro veel liever aan de eerde genoemde LX5 of XZ-1 uitgeven. Dan ben je klaar, heb je denk ik betere foto's dan je entry level plasticy alles DSLR en neem je hem nog mee ook. Entry level DSLR's zijn groot en goedkoop, geen inhoud dus Voor niets gaat alleen de zon op.

En kijk niet naar de megapixels, want de goedkoopste Nikon van 459 heeft 14MP, en de duurste van 4279 euro heeft 12MP... Toch maar die van 14MP dan? Is wel echt beter hoor meneer!

Frank, bedankt voor je advies.
- Wat betreft die LX5, heb daar zojuist wat tests van gelezen en dat lijkt me zeker ook een interessante optie. Hierover ga ik me eens verder laten informeren. Zou je met zo'n ding ook op bijv. een trackday een paar leuke platen kunnen schieten?
- Wat betreft de Nikon D3100, waar baseer je je conclusies op, alleen op de prijs? Als dat niet het geval is zou ik graag wat meer informatie ontvangen. Ik heb namelijk een aantal tests gelezen en die onderschrijven jouw woorden niet. In die tests wordt de D3100 namelijk erg goed beoordeeld. Ook een vergelijkingstest tussen de D3100 en D5000 (uit het middensegment die is opgevolgd door de 5100), zie: D3100 vs. D5000. Daar komt de D3100 min of meer als winnaar uit de test.

[Dennis Cavallino]

Zelf heb ik jaren terug een Canon 300d (DSLR) 2e hands gekocht en deze aangevuld met een Panasonic Lumix (TZ10) compact en een iPhone met de nodige foto-apps (oa. hystamatic / instagram). De DSLR gebruik ik doorgaans op vakanties of voor fotoshoots, maar de compact heb ik veel vaker bij me tijdens een korte trip/dagje op stap, maar de meeste foto's maak ik met mijn iPhone omdat ik die altijd bij me heb. Met de iPhone kun je geen reet instellen en dan vind ik fotograferen het aller leukst. Die foto's zijn ook altijd 't beste vind ik zelf en dat bevestigt nogmaals dat ik een prutser ben in het vinden van de juiste instellingen.

Daarom ga ik het nog één keer proberen met een lichtsterke lens, zonder zoom op mijn DSLR. Anders kies ik er definitief voor om een goede compact camera te kopen als vervanger van mijn huidige Lumix en 300d. Voor mij is fotograferen niet iets waar ik 's ochtends mee wakker word, maar ik vind 't wel leuk om te doen en foto's zijn ook altijd leuk om terug te kijken (vooral een aantal jaar later). Gezien je budget zou ik dus de allerbeste compact kopen. Compacts zijn tegenwoordig niet zomaar een compact. De compacte Lumix GF2 zou op dit moment mijn keuze zijn: http://www.letsgodigital.org/nl/27579/p ... lumix-gf2/" onclick="window.open(this.href);return false; en dan doorsparen voor extra lenzen, flitser en andere nuttige/leuke accessoires.

[frankv]

Ik zou eens nadenken over de prijzen. Een nikon D3100 zonder lens kost 459 euro. Met 18-55 lens kost hij 489 euro. Ergo, dat is dus he-le-maal niks. Plastic fantastic. Je kunt prima een DSLR kopen, maar alleen als je van plan bent er echt wat mee te gaan doen en er serieuze lenzen bijkoopt. Als je dat niet van plan bent zou ik mijn 400 euro veel liever aan de eerde genoemde LX5 of XZ-1 uitgeven. Dan ben je klaar, heb je denk ik betere foto's dan je entry level plasticy alles DSLR en neem je hem nog mee ook. Entry level DSLR's zijn groot en goedkoop, geen inhoud dus Voor niets gaat alleen de zon op.

En kijk niet naar de megapixels, want de goedkoopste Nikon van 459 heeft 14MP, en de duurste van 4279 euro heeft 12MP... Toch maar die van 14MP dan? Is wel echt beter hoor meneer!

Frank, bedankt voor je advies.
- Wat betreft die LX5, heb daar zojuist wat tests van gelezen en dat lijkt me zeker ook een interessante optie. Hierover ga ik me eens verder laten informeren. Zou je met zo'n ding ook op bijv. een trackday een paar leuke platen kunnen schieten?
- Wat betreft de Nikon D3100, waar baseer je je conclusies op, alleen op de prijs? Als dat niet het geval is zou ik graag wat meer informatie ontvangen. Ik heb namelijk een aantal tests gelezen en die onderschrijven jouw woorden niet. In die tests wordt de D3100 namelijk erg goed beoordeeld. Ook een vergelijkingstest tussen de D3100 en D5000 (uit het middensegment die is opgevolgd door de 5100), zie: D3100 vs. D5000. Daar komt de D3100 min of meer als winnaar uit de test.

Ik meen dat een LX5 een lens heeft die je kunt vergelijken met een 24-90 op full frame. Met die 90mm ga je niet de mooie foto's maken van beeldvullend langssnellende auto's die je vaak op trackday foto's ziet. Daar heb je toch wel 200-300mm (fullframe eq) voor nodig. Maar je kunt best croppen als je met wat minder megapixels genoegen neemt. Het centrum van een foto gemaakt op 100mm is exact hetzelfde als dat met een 200mm of 300mm lens van dezelfde plek. Je moet het alleen even uitsnijden. En omdat we hier toch geen foto's van 4000x3000 publiceren kan dat. Maar compositie is natuurlijk lastiger omdat je met 100mm het hele beeld ziet.

Mijn commentaar over de Nikon gaat niet specifiek over die Nikon. Ik heb geen enkele test gelezen en heb geen idee wat voor camera het is. Mijn opmerking betreft gewoon een algemene waarheid ( ). Een goedkope kit kan best leuk zijn voor het eerste jaar zoals HJ2 zegt, maar je gaat toch meer willen. Mijn ervaring is dat lenzen hun waarde houden (zowel in geld als in een wat minder monetaire defintie van waarde), dus het loont om geld in lenzen te steken en dan de body later als je meer geld hebt te upgraden. Maar ik zou nooit een matige lens kopen en 100 euro besparen. Ik ben iemand die liefst een iets goedkopere body neemt met een mooie 50/1.4 dan een kit met zoom met een lichtsterkte van 4.0, want die lens gebruik je na een tijdje niet meer, is niks meer waard en die body ben je na een tijdje ook zat.

Als je echt happy verwacht te zijn met een kit DSLR met zoom van lichtsterkte 4.0 en niet denkt aan serieus uitbreiden / upgraden, dan kun je volgens mij veel beter een XZ-1 of LX5 kopen. Als je wel een echt systeem wilt, koop dan een body / lens combinatie die zijn "waarde" houdt, hetzij een DSLR, hetzij een m43 oid.

Ik houd bijvoorbeeld van echte groothoek. Dus ik heb voor mijn m43 een panasonic 7-14/4 gekocht. Dat is gelijkwaardig aan een 14-28 op full frame. Zo'n lens kost 1000 euro, maar die doe ik ook nooit weer weg. Wil je dat trouwens op full frame hebben, dan is de lens nog iets duurder, maar een echte full frame body is vele malen duurder dan een m43 body, en op een aps-c camera haal je volgens mij de 14mm niet. Er is wel een nikon 10-24 zoom voor aps-c sensoren voor iets van 800, maar die komt tot 16mm (fullframe eqv), ook niet verkeerd trouwens.

[Elise]

- Wat betreft die LX5, heb daar zojuist wat tests van gelezen en dat lijkt me zeker ook een interessante optie. Hierover ga ik me eens verder laten informeren. Zou je met zo'n ding ook op bijv. een trackday een paar leuke platen kunnen schieten?

Voor bewegende objecten zijn compact camera's over het algemeen niet zo geweldig omdat deze meestal veel shutter lag hebben.....

Voor de genoemde LX5 is de shutter lag 0,31 seconden
http://www.cameras.co.uk/html/shutter-l ... risons.cfm" onclick="window.open(this.href);return false;