Man vernielt kunstwerk in museum Boijmans Van Beuningen

[Snipe]

In museum Boijmans Van Beuningen in Rotterdam is een kunstwerk van Wim T. Schippers vernield. Opmerkelijk is dat hetzelfde kunstwerk al eerder werd vernield. Dat gebeurde in Utrecht in 1962. Toen werden de daders er stevig op aangesproken. Onbekend is of dat nu weer is gebeurd. Het museum heeft het kunstwerk pas sinds januari in bezit.


http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... kunst.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Luc B]

Moeten ze het maar niet op de grond laten slingeren.

[dvh]

Hellaas pindakaas.

[GTRene]

[Robin Hartog]

Zet er dan een hek omheen ofzo, hoe dom ben je als museum bezitter.

[GTRene]

zo is dat, je trapt er zo in, of je stinkt er in

[Lars Oosterveen]

Laatst al eens voorbij zien komen, WTF van die dag.


Maar nu ook WTF 1100liter pindakaas > kunst......
En dan kapot gemaakt..... foei!

[Luc B]

Laatst al eens voorbij zien komen, WTF van die dag.


Maar nu ook WTF 1100liter pindakaas > kunst......
En dan kapot gemaakt..... foei!

Je snapt het niet he , het is de neutrale opvullende leegte die het hem doet. Die dit tot een hoger level als de mona lisa brengt. Zowel het anaglyf als Quadratura zijn zeer opmerkelijk .

[Hielke]

[JP]

Kunst......wie is er niet groot mee geworden.....

[romo]

Ik vind die voetstappen eigenlijk een kunstwerk op zich.....................

Art within art.................





En vele jaren later................................

[smiley]

Iets van 5 ton heeft die laag pindakaas gekost.
Schippers heeft zijn lul uit zijn broek gelachen over zoveel idioterie.

[romo]

Ik denk dat Calve nog harder lacht............................

[Robin]

Dus die gast daar op de foto deed dat per ongeluk of?

Aan de andere kant had ik er dan 'n hekje ofzo omheen gezet.

[SteV6]

Ik vond met name de geur in die zaal nogal penetrant ... De diepere betekenis van het "kunstwerk" en het verhaal erachter ontgaat me volledig. Zelfs na het lezen van de begeleidende tekst buiten de zaal.

[Snipe]

Ik had nog niet zo naar de reacties op GeenStijl gekeken, maar die vallen ook een beetje tegen. Ik heb er wel eens wat beters gelezen dan 220 variaties op 'dit is geen kunst', 'schande dat dit subsidie krijgt' en 'allemaal opsluiten in het Pieter Baan Centrum'.

[smiley]

Geenstijl is natuurlijk wel een uitlaatklep van de rechtse onderbuik, die met definities als 'kunstgekkies" het hun publiek erg makkelijk maken.

Aan de andere kant een plak pindakaas 85 dagen tentoonstellen, en daar 5 ton voor weg tikken, alleen omdat meneer schippers dat marktcomform vindt omdat zijn naam eraan hangt.
Meneer heeft er zelf geen cm van opgesmeerd:

Toegang tot Boijmans is 10 euri, en ze doen zo'n 230.00 bezoekers per jaar.
Als we effe rekenen, is de volledige opbrengst aan toegangskaartjes in die 85 dagen linea recta in het vestzak van schippers gegaan.
Maar het geeft wat makkelijker uit, als je bij 10 miljoen per jaar van de gemeente op je rekening geschreven krijgt.
http://www.boijmans.nl/nl/362/het-museum-in-cijfers" onclick="window.open(this.href);return false;

Iets zegt mij dat als de subsidie flink gekort wordt, er geen 5 ton aan pindakaas meer uitgegeven wordt.

[Robin Hartog]

Je kan zeggen wat je wilt, maar ik vind het geen kunst. Sowieso vind ik maar weinig kunst, dus daar moet je bij mij niet mee aankomen. Ik zou eerder het museum willen aanklagen omdat er dan pindakaas aan mijn schoenen zit omdat er wat pindakaas op de grond lag zonder aan te geven wat het praktisch nut (kabouter wesley!) daar van is.

Overigens: van mij mogen ze alle moderne kunst verwijderen uit de museums en de museums die daardoor leeg staan als kantoorpanden verhuren ofzo. En mensen zoals Boijmans ofhoedieookheet, gewoon echt werk laten doen. Z'n geld op een normale manier verdienen. 5 ton.. Schei toch uit.

[Snipe]

Die 5 ton heb ik wel voorbij zien komen, maar ergens anders zag ik 40.000 als bedrag voorbijkomen. Het loopt dus nogal uiteen, wil ik maar zeggen. Het museum wilde zelf het bedrag niet noemen.
Los daarvan gaat kunst natuurlijk niet in eerste instantie over geld. Het beste bewijs daarvan is de Nachtwacht. Die is al zolang niet verkocht, dat het schilderij geen marktprijs heeft. Wordt het kijken daar dan meer of minder plezierig van?

En al zou het 5 ton zijn, hoe zou je dat dan afzetten tegen een schilderij als Victory Boogie Woogie? Dat werd 14 jaar terug voor 37 miljoen euro gekocht voor het Gemeentemuseum in Den Haag. Dat schilderij is niet eens af.

Als bezoeker van zo'n museum gaat het natuurlijk helemaal niet over de aanschafprijs. Die telt pas mee als je het thuis boven de bank wilt hangen.

@Robin: alle kunst is ooit modern geweest dus zo bekeken kun je alles wel in de container flikkeren. Los daarvan leveren musea meer op dan (vaak leegstaande) kantoorpanden. En die Boijmans die van jou moet gaan werken, zul je eerst op moeten graven: die is in 1849 overleden. Het was een jurist die zijn kunstcollectie naliet aan Rotterdam.

[Tom]

Ik kan kunst best waarderen hoor. In een stad kan kunst ook mooi zijn en iets toevoegen. Prijs van kunst is moeilijk ook te bepalen. Ik kan wel zeggen dat vijf ton debiel is (is het ook) maar met die redenering zijn vrijwel alle kunstwerken te duur. Want mensen betalen het er wel voor... niet alleen overheid. Zie een banksy die met (imho erg goede) kunst bekend is geworden, komende uit de grafiti-scene waar hij niet erg goed in was. Hij voorzag gratis en voor niks openbare plekken met kunst. Uiteindelijk viel dat op (want hij is daadwerkelijk goed) en nu verkoopt ie z'n werk voor veel geld.

Gewoon de subsidiekraan dicht voor aankoop van kunst. Musea (subsidie voor het hoognodige) en plekken binnen gemeentes vrijhouden voor opkomende kunstenaars die exposure nodig hebben. Musea moeten geen eigen bezit hebben op één museum na (rijksmuseum) voor grote werken.

[Snipe]

Gewoon de subsidiekraan dicht voor aankoop van kunst. Musea (subsidie voor het hoognodige) en plekken binnen gemeentes vrijhouden voor opkomende kunstenaars die exposure nodig hebben. Musea moeten geen eigen bezit hebben op één museum na (rijksmuseum) voor grote werken.

Ik snap denk ik wel wat je bedoelt, maar ik vind het onzin. Ik vind dat zoiets wel een taak van de overheid is, maar dat is feitelijk ook onzin. Als mensen discussiëren over kunst wordt de prijs er altijd bijgesleept.
Kijk naar Robin, die stelt voor om musea te verbouwen tot kantoren. Maar als je de rijen voor het Van Gogh Museum ziet, denk je er wel een tweede keer over. Een museum levert immers meer toeristen op dan een leegstaand kantoor. Je kunt er dus wel over discussiëren, maar dan zou je eerst de feiten moeten hebben over het totaal aan kosten en opbrengsten.

Blijft over dat je over de kunstwerken zelf kunt discussiëren. Ik vind dat zo'n on-af schilderij van Mondriaan kunst is. Dat vind ik van die pindakaasvloer ook. Dan is de tegenvraag die je voorbij ziet komen of een Nutella-plafond of een Duo Penotti-deur ook kunst is. Nee, dat is het niet, maar aan mensen die zich dat afvragen kun je het toch nauwelijks uitleggen. Schippers was de eerste met die pindakaasvloer, maar zo'n Duo Penotti-deur is toch niet echt een oorspronkelijk idee te noemen.

[DF-user-4179]

de vraag is echter wat vind Ernie der van...

Overigens heeft Wim T. Schippers ooit gezegd dat het niet uit maakte als er iemand instapte.. nah.. ff naar de AH pot calve en een spateltje mee en klaar..

Kunst ok.. maar dit is gewoon een zooi pindakaas..

[dvh]

40.000 als bedrag

Deze man was een tijdje geleden te gast bij P&W ( of was het nu wereld draait door ? .... )
Anyway, 40k , geen 500k

[GTRene]

dan nog weggegooid geld...ronduit belachelijk dat het gesubsidieerd wordt
en dat bij veel zogenaamde "kunst"

[jos_br]

Een deel van de definitie van kunst ontgaat mij een beetje. Je maakt iets wat echt niemand mooi vindt, maar tegelijkertijd wil je daar wel voor betaald worden. Ik snap hier weinig van.

Dat de man die hier per ongeluk doorheen loopt dit nog moet betalen is echt vreemd. Wij hebben dit met zijn allen allang betaald..........

Jos.