Vrouw van 63 bevallen, schandalig of niet?

[Richardt.]

Ach, een paar 20 jarige grietjes de volgende dag en die gynaecoloog is dat al snel weer vergeten hoor

[marcokers]

Grappig dat er hier zo snel gegodwinned wordt

[Tom]

Hier zijn ook paar mensen die er een dubbel moraal op na als ze er schande van spreken dat zo'n vrouw van 63 hier in Nederland (waar zorg, opvang en een sociaal vangnet perfect geregeld zijn) nog een kind neemt maar kinderen in ontwikkelingslanden goedpraten "omdat het daar nodig is voor de ouders". Dat is een vicieuze cirkel waar je nooit uit komt zolang je dat blijft denken.

[Michel P]

+veel Tom en dan nog wat in de collectebus om het schuldgevoel af te kopen en klaar is kees.

Oma nog een kind nemen, Ja dat is bizar, want op een natuurlijke manier niet meer mogelijk, maar omdat het technisch kan en ze wil het gebeurt het........... echt decadent, en kinderwens, tuurlijk, kan maar moet het dan met alle geweld je eigen kind zijn......

Michel

[JP]

Überhaupt een kind nemen, omdat er in Nederland zo'n goed sociaal netwerk zit, is al dubieus....

Of zou die 63jarige, het kind bij oma droppen en zelf gaan werken.....

[marcokers]

[Maus335i]

Een moeder van 63 kan niet, maar een alcoholisch verslaafde vader, snuivende moeder en beide hangend aan het overheidsinfuus mag wel gewoon kinderen krijgen? Die laatste groep zou ik me meer druk over maken, maar dat is momenteel nog geen enkel probleem.

[Fernando]

Lees onderstaande quote en bereken dan de kans voor een vrouw van 63. Best groot risico wat ze neemt maar ach het gaat om haar en niet om het kind.

De kans op een kind met Down-syndroom wordt groter naarmate de moeder ouder is. Bij vrouwen die op hun twintigste moeder worden, is deze kans één op vijftienhonderd; bij vrouwen van zevenendertig ligt de kans al op één op honderd. Een vrouw die al een kind met Down-syndroom heeft gehad, loopt bij volgende zwangerschappen een iets grotere kans op nog een kind met het syndroom.

[Fernando]

Een moeder van 63 kan niet, maar een alcoholisch verslaafde vader, snuivende moeder en beide hangend aan het overheidsinfuus mag wel gewoon kinderen krijgen? Die laatste groep zou ik me meer druk over maken, maar dat is momenteel nog geen enkel probleem.

Die snuivende vrouw zou in zo'n geval een gedwongen prikpil moeten krijgen ja. Maar dat is niet haalbaar want dat zou om de 3 maanden moeten gebeuren. En wat doe je als ze niet komt opdagen? Politie erop af sturen? Kortom als die ouders het willen kun je het gewoon niet tegenhouden. Die vrouw van 63 wordt wel tegengehouden door het feit dat je in Nederland op die leeftijd geen IVF behandeling kan ondergaan (wel in bananenrepubliek Italie).

[dvh]

Hier zijn ook paar mensen die er een dubbel moraal op na als ze er schande van spreken dat zo'n vrouw van 63 hier in Nederland (waar zorg, opvang en een sociaal vangnet perfect geregeld zijn) nog een kind neemt maar kinderen in ontwikkelingslanden goedpraten "omdat het daar nodig is voor de ouders". Dat is een vicieuze cirkel waar je nooit uit komt zolang je dat blijft denken.

Goedpraten ?
Enkel hardop zeggen wat er gebeurd , in een totaal ander leefklimaat dan hier in NL , is niet hetzelfde als goedpraten.

Hoe kun je überhoubt over goed of slecht praten wanneer je enkel oppervlakkig kijkt naar het krijgen van kinderen in een ontwikkelingsland. Die mensen nemen daar geen kinderen voor de lol. Echter zijn kinderen de enige vorm van zorg die mensen daar kunnen verwachten.

Dat het niet verantwoord is om kinderen te krijgen in bepaalde delen van Afrika, het is ook niet verantwoord om rassenoorlogen te voeren, kindersoldaten op te leiden , een maagd te verkrachten om van je aids af te komen, enz.

Waar wil ik heen, een vrouw van 63 die in Nederland een kind wil is puur luxe, een kinderwens , een verlangen. Met andere woorden, iets wat ( buiten emotioneel belang ) niet nodig is.
In Afrika is het krijgen van kinderen nodig voor een gezin om te overleven, hoe naar de leefomstandigheden en de vooruitzichten er ook mogen zijn.

2 totaal verschillende dingen, niet te vergelijken imho.

[Maus335i]

Een moeder van 63 kan niet, maar een alcoholisch verslaafde vader, snuivende moeder en beide hangend aan het overheidsinfuus mag wel gewoon kinderen krijgen? Die laatste groep zou ik me meer druk over maken, maar dat is momenteel nog geen enkel probleem.

Die snuivende vrouw zou in zo'n geval een gedwongen prikpil moeten krijgen ja. Maar dat is niet haalbaar want dat zou om de 3 maanden moeten gebeuren. En wat doe je als ze niet komt opdagen? Politie erop af sturen? Kortom als die ouders het willen kun je het gewoon niet tegenhouden. Die vrouw van 63 wordt wel tegengehouden door het feit dat je in Nederland op die leeftijd geen IVF behandeling kan ondergaan (wel in bananenrepubliek Italie).

Wat wou je dan doen? Die mevrouw verplichten zich aan Nederlandse wetgeving te houden, waar ze ook maar ter wereld rondloopt... omdat ze nou eenmaal Nederlands inwoner is? Dan is het nog nét geen Noord-Korea, maar begint het al aardig te gaan lijken op een flink staaltje totalitaire controle. "Een mens" in het algemeen is geen bezit van een paar poppetjes in Den Haag, dat willen een aantal politici nog wel eens vergeten.

Ik praat het niet goed hoor, maar zolang kansloze ouderen die niet alles op een rijtje hebben, kansloze jongeren op de wereld zetten en volledig verwaarlozen, heb ik minder moeite met deze mevrouw van 63 die er (getuige een interview voor de NOS) naar mijn gevoel goed over heeft nagedacht. ALS we ons dan zo druk maken over wie wel of geen kinderen mag krijgen, begin dan eerst eens bij gezinnen waar kinderen verkracht, geslagen of verwaarloosd worden en/of werkelijk totáál geen toekomst hebben.

Dus niet half/half werk, maar doe het dan goed.

[dvh]

We moeten niet vergeten waar we vandaan komen.
Paar honderd jaar geleden scheten we allemaal in een putje achter het huis, hadden we geen douche, geen inentingen tegen de pokken, pest, polio, ect.

Kindersterfte was hoger dan ooit, leefsituatie was erbarmelijk , en op een enkele rijken van adel na, was het gewoon een zooitje.

Tegenwoordig hebben we het makkelijk. Sterker nog, we hebben het te goed. We lopen naast onze schoenen en gaan oordelen over mensen die niet in ons maatschappelijk plaatje passen. Mensen beoordelen die in een situatie zitten waar ze niks aan kunnen veranderen.

Vraag me af waar wij over 500 jaar van nu staan met onze goede manieren

[Maus335i]

Over 500 jaar heeft de mensheid zichzelf uitgeroeid. Is het niet middels oorlogen, dan wel kernrampen of wordt het veroorzaakt waar we op dit moment nog helemaal geen kennis van hebben. Zover moet je ook niet vooruit willen denken :p We leven nu.

Zijn de tegenstanders in dit topic nu dezelfde mensen die Laura (het zeilmeisje) alle vrijheid wilde geven en vonden dat "wij" daar helemaal NIETS over te zeggen hadden?

[Fernando]

Lees nu net via eiceldonatie, met reageerbuis bevruchting, na plaatsing, en ook nog een keizersnee. Kon dat mens niet gewoon een adoptiekind nemen?

[Tom]

Goedpraten ?
Enkel hardop zeggen wat er gebeurd , in een totaal ander leefklimaat dan hier in NL , is niet hetzelfde als goedpraten.

Ten eerste praat ik die vrouw van 63 ook niet goed, zie m'n eerste post. Medisch gezien lijken mij die risico's ook groot (het is niet voor niets verboden hier) en ook op zo'n leeftijd een kind opvoeden is 'niet handig'.
Alleen wat is het ergste dat het kind kan overkomen? Dat het op jonge leeftijd een weeskind is als de moeder al onder de gemiddelde leeftijd komt te overlijden en ze in een pleeggezin komt. Ook erg vervelend en maatschappelijk gezien absoluut niet wenselijk, maar zolang dit bij een enkel geval blijft zie ik het probleem niet zo. Ze neemt daarmee (bewust) een hoger risico. De meeste ouders willen dat (gelukkig) niet eens omdat ze het beste voor hebben voor hun kinderen.

Die mensen nemen daar geen kinderen voor de lol. Echter zijn kinderen de enige vorm van zorg die mensen daar kunnen verwachten.

En dat vind ik fout. Kinderen moet je krijgen als je ze een toekomst kunt geven. Dat kunnen die mensen niet, die kinderen hebben geen toekomst.. overleven hopelijk en worden hopelijk oud in klote omstandigheden en moeten dan ook kinderen nemen zodat er voor ze gezorgd kan worden.
Dat ze het uit overlevingsdrang doen is logisch, maar dat is niet het beste voor hebben met je kind zoals het hoort te zijn.
Om terug te komen wat het ergste is wat ze kan overkomen in het geval van die 63 jarige vrouw dat het kind een weeskind is en in een pleeggezin geplaatst zal worden. In ontwikkelingslanden zouden kinderen op straat moeten leven tussen de ziektes met geringe overlevingskansen terwijl ze niemand hebben die voor ze zorgt.

2 totaal verschillende dingen, niet te vergelijken imho.

Ligt eraan hoe je het bekijkt... een kinderleven is een kinderleven toch?

[dvh]

maar dat is niet het beste voor hebben met je kind zoals het hoort te zijn.

Zoals wat hoort te zijn ? Een goed leven ?
Tja.. hellaas.. Dat hebben deze mensen niet. Maar goed, ben het helemaal met je eens.
Maar het is erg makkelijk om vanuit jouw positie te praten over wat niet hoort te zijn.
Zelfde als een miss Amerika pleit voor wereld vrede. Prachtig natuurlijk, een mooi ideaal, alleen totaal niet realistisch.

Ligt eraan hoe je het bekijkt... een kinderleven is een kinderleven toch?

Nou dat is het hem juist, jij en ik kunnen niet oordelen over hoe een kinderleven moet zijn. Dat willen we wel en dat doen we dan ook graag. Alleen is het zo dat overal in de wereld andere culturen en manieren van opvoeding, leefwijze en ontwikkeling nageleeft worden. Ik kan me enkel druk maken om wat dicht bij mij staat, omdat ik daar eventueel invloed op heb. Al het andere zie ik aan, en wat ik daar ook van zou vinden, ik kan daar niks aan veranderen.

Dus alle goede bedoelingen daargelaten, ik snap je punt. En het is goed om dat punt af en toe aan te halen. Echter, je moet het niet als leidend argument gaan voeren gezien je in een bevoorrechte positie staat.
Jij hebt de kans om jou waarden en normen na te leven, dankzij het huidige leefklimaat hier in Nederland. En vanuit die positie oordeel jij over mensen die nog niet in de schaduw staan van waar jij nu bent. Zonder kwade intentie, dat snap ik. Alleen kun je die vergelijking niet trekken, vind ik .

[Fernando]

Goedpraten ?
Enkel hardop zeggen wat er gebeurd , in een totaal ander leefklimaat dan hier in NL , is niet hetzelfde als goedpraten.

Ten eerste praat ik die vrouw van 63 ook niet goed, zie m'n eerste post. Medisch gezien lijken mij die risico's ook groot (het is niet voor niets verboden hier) en ook op zo'n leeftijd een kind opvoeden is 'niet handig'.
Alleen wat is het ergste dat het kind kan overkomen? Dat het op jonge leeftijd een weeskind is als de moeder al onder de gemiddelde leeftijd komt te overlijden en ze in een pleeggezin komt. Ook erg vervelend en maatschappelijk gezien absoluut niet wenselijk, maar zolang dit bij een enkel geval blijft zie ik het probleem niet zo. Ze neemt daarmee (bewust) een hoger risico. De meeste ouders willen dat (gelukkig) niet eens omdat ze het beste voor hebben voor hun kinderen. Zoals je het nu neertikt mee eens...

Die mensen nemen daar geen kinderen voor de lol. Echter zijn kinderen de enige vorm van zorg die mensen daar kunnen verwachten.

En dat vind ik fout. Kinderen moet je krijgen als je ze een toekomst kunt geven. Dat kunnen die mensen niet, die kinderen hebben geen toekomst.. overleven hopelijk en worden hopelijk oud in klote omstandigheden en moeten dan ook kinderen nemen zodat er voor ze gezorgd kan worden.
Dat ze het uit overlevingsdrang doen is logisch, maar dat is niet het beste voor hebben met je kind zoals het hoort te zijn.
Om terug te komen wat het ergste is wat ze kan overkomen in het geval van die 63 jarige vrouw dat het kind een weeskind is en in een pleeggezin geplaatst zal worden. In ontwikkelingslanden zouden kinderen op straat moeten leven tussen de ziektes met geringe overlevingskansen terwijl ze niemand hebben die voor ze zorgt.

2 totaal verschillende dingen, niet te vergelijken imho.

Ligt eraan hoe je het bekijkt... een kinderleven is een kinderleven toch?

Let's face it, die mensen daar hebben geen pil/condooms en een van de weinige lichtpuntjes in dat verder inktzwarte bestaan van ze is zo nu en dan die klamme dot volblaffen met but. Tja daar komen vaak kinderen van en ik kan ze geen ongelijk geven....

[Tom]

Maar het is erg makkelijk om vanuit jouw positie te praten over wat niet hoort te zijn.

Beste voor hebben voor je kind is voor mij een veilige leefomgeving, goed onderwijs, goede zorg. En uiteraard een goede opvoeding met normen en waarden (ben je zelf verantwoordelijk voor). Lijken mij punten die overal ter wereld zouden moeten gelden...

In Afrika is het krijgen van kinderen nodig voor een gezin om te overleven, hoe naar de leefomstandigheden en de vooruitzichten er ook mogen zijn.

Waarom geven mensen dan wel geld als ze vermagerde 4 jarige negertjes op tv zien?
Hoezo medelijden hebben met mensen die diezelfde kinderen min of meer bewust hebben genomen zodat ze zelf kunnen overleven.
Waarom brengen ze de ouders niet in beeld omdat die geen normale zorg hebben? Als dat toch het echte probleem is...
En ik blijf erbij dat het zo een vicieuze cirkel is waar ze in zitten... iets waar wij ook ooit uit zijn gekomen en achteraf zien dat dit beter is (zie tenminste weinig mensen terugvluchten naar arme delen van afrika om daar kinderen op de wereld te zetten).
(bedoel dat niet specifiek naar jou dvh, maar zoals de meeste Nederlander het schijnbaar(?) ziet raar eigenlijk..)

[dvh]

Goedpraten ?
Enkel hardop zeggen wat er gebeurd , in een totaal ander leefklimaat dan hier in NL , is niet hetzelfde als goedpraten.

Ten eerste praat ik die vrouw van 63 ook niet goed, zie m'n eerste post. Medisch gezien lijken mij die risico's ook groot (het is niet voor niets verboden hier) en ook op zo'n leeftijd een kind opvoeden is 'niet handig'.
Alleen wat is het ergste dat het kind kan overkomen? Dat het op jonge leeftijd een weeskind is als de moeder al onder de gemiddelde leeftijd komt te overlijden en ze in een pleeggezin komt. Ook erg vervelend en maatschappelijk gezien absoluut niet wenselijk, maar zolang dit bij een enkel geval blijft zie ik het probleem niet zo. Ze neemt daarmee (bewust) een hoger risico. De meeste ouders willen dat (gelukkig) niet eens omdat ze het beste voor hebben voor hun kinderen. Zoals je het nu neertikt mee eens...

Die mensen nemen daar geen kinderen voor de lol. Echter zijn kinderen de enige vorm van zorg die mensen daar kunnen verwachten.

En dat vind ik fout. Kinderen moet je krijgen als je ze een toekomst kunt geven. Dat kunnen die mensen niet, die kinderen hebben geen toekomst.. overleven hopelijk en worden hopelijk oud in klote omstandigheden en moeten dan ook kinderen nemen zodat er voor ze gezorgd kan worden.
Dat ze het uit overlevingsdrang doen is logisch, maar dat is niet het beste voor hebben met je kind zoals het hoort te zijn.
Om terug te komen wat het ergste is wat ze kan overkomen in het geval van die 63 jarige vrouw dat het kind een weeskind is en in een pleeggezin geplaatst zal worden. In ontwikkelingslanden zouden kinderen op straat moeten leven tussen de ziektes met geringe overlevingskansen terwijl ze niemand hebben die voor ze zorgt.

2 totaal verschillende dingen, niet te vergelijken imho.

Ligt eraan hoe je het bekijkt... een kinderleven is een kinderleven toch?

Let's face it, die mensen daar hebben geen pil/condooms en een van de weinige lichtpuntjes in dat verder inktzwarte bestaan van ze is zo nu en dan die klamme dot volblaffen met but. Tja daar komen vaak kinderen van en ik kan ze geen ongelijk geven....

omg

[GTRene]

Ik heb er geen problemen mee...ideaal voor het kind is anders als je in hokjes denkt, but hey think out the box sometimes

what is right and what is wrong...some things go right and some things go wrong.

liever dit dan in bepaalde landen waar ze hun kids aanbieden voor sex of wat ook omdat ze geen geld hebben...
of ze een kind krijgen maar niet gewenst is enz enz enz.

de media zou het in dit geval kapot kunnen maken met bemoeizucht wat zo'n kind niet teb goede komt of kan komen.

ideaal zal het niet zijn immers een paar feiten liggen anders dan bij bv een moeder van 25 en dat is bv de kans van nog vele jaren er bij....
maja niemand weet hoe de toekomst loopt, je kan bv een leuk jong gezellig happy after ever gezin hebben vandaag, echter dat kan morgen heel anders zijn...

[wjn]

Wat een reacties allemaal, op basis van een kranteberichtje.

Het gaat om een eerste kind, voor hetzelfde geld is ze het al 25 jaar aan het proberen. Weten jullie veel, en maar commentaar leveren.

Hoe calvinistisch is Nederland?

[wjn]

BESPOTTELIJK!!! Hetzelfde als mensen van 63 die nog een rijbewijs hebben.... althans ... een vrij grote groep, je kent ze wel 60 rijden waar je 100 mag niet durven invoegen of juist knipperlicht aan en gooi hem er maar voor terwijl je 50km/h langzamer rijdt etc... maar goed daar het nu niet om.

Dit vind ik ook een mooie, dan moeten ze ook op hun 63e stoppen met werken, want dat zal ook wel niet goed gaan dan

[Rupie]

Wat een reacties allemaal, op basis van een kranteberichtje.

Het gaat om een eerste kind, voor hetzelfde geld is ze het al 25 jaar aan het proberen. Weten jullie veel, en maar commentaar leveren.

Hoe calvinistisch is Nederland?

Wow, ik hoop dat je de lol van je bericht inziet. 25 jaar proberen?! Laat me niet lachen. Zometeen krijg je te horen dat je nog een jaar te leven hebt, maar wil je om de kinderwens toch nog in te vullen nog wel ff snel een eitje ingeplant krijgen. Hahaha..

[Arthur]

Schandalig vind ik het niet. moeten ze lekker zelf weten. Ik denk er wel het mijne van en mijn beslissing zou het niet geweest zijn. Ken de achtergronden ook niet dus om meteen zo uit te halen...

@wjn: liefst nog wat eerder hoor

[JP]

Duikt Berlusconi eens het bed in met een volwassen vrouw, is het ook weer niet goed....