Performance

Rebel · Bericht door **Rebel** » 13 feb 2007, 21:19

Hoi techneuten,

Ik kwam een site tegen met de volgende gegevens, Ik ben zelf niet thuis in deze materie, en wilde vragen of iemand me deze cijfers kan vertalen in (voor mij) begrijpbare taal....

Ik heb in dit geval maar even 4 verschillende auto's genomen, een FWD, 2x RWD en een Quattro:

Heb ook nog eventuele gegevens van andere auto's

[img:459:687]http://img479.imageshack.us/img479/7425/x4jg6.jpg[/img]

[img:462:685]http://img64.imageshack.us/img64/5911/x2hj6.jpg[/img]

[img:456:685]http://img64.imageshack.us/img64/6441/x3jp2.jpg[/img]

[img:465:687]http://img53.imageshack.us/img53/1825/x1gv4.jpg[/img]

Opa · Bericht door **Opa** » 13 feb 2007, 21:26

Gaat volgens mij over aandrijfverliezen.
Een FWD verliest dus 't minst en een AWD 't meest....de RDW zit daar een beetje tussenin.

MX5T · Bericht door **MX5T** » 13 feb 2007, 21:59

Vermogen is gemeten aan de wielflenzen daardoor worden de rolverliezen van de banden vermeden en meet je dus het vermogen na versnellingsbak en differentiéel. meestal gaat in deze aandrijving zo'n 4 - 6 % vermogen verloren door wrijvingsverliezen van de tandwielen en lagers welke wordt omgezet in warmte.

Dan wordt dit vermogen vergeleken met de fabrieksopgave van het motorvermogen en koppel.
Normalerwijs moet er dan al een verschil zijn van het bovenvernoemde percentage. Daarnaast hebben de motoren af fabriek ook een tolerantie van ca 3 % op het opgegeven vermogen dus verschillen zijn met een dergelijke vergelijkingsmethode voorgeprogrammeerd en hebben daarom enkel een indicatieve waarde

Rebel · Bericht door **Rebel** » 13 feb 2007, 22:05

Dus die 2.0 TFSI heeft relatief weinig vermogensverlies vergeleken met die 3.2 Q .... is bijna 100% gelijkwaardig

.

volvoc30 · Bericht door **volvoc30** » 13 feb 2007, 22:06

http://www.rri.se/popup/performancegrap ... hartsID=85

dit vind ik wel erg veel verlies, kloppen deze cijfers wel

Jan Visser · Bericht door **Jan Visser** » 13 feb 2007, 22:21

volvoc30 schreef:http://www.rri.se/popup/performancegrap ... hartsID=85

dit vind ik wel erg veel verlies, kloppen deze cijfers wel

Die cijfers kloppen wel.Een automaat heeft altijd meer verlies dan een handbak.

Hetzelfde geld voor de beide TT's in de test van Rebel.De 2.0 is een handbak en de 3.2 een automaat.Dat verklaard het verschil in aandrijfverlies tussen die 2.

volvoc30 · Bericht door **volvoc30** » 13 feb 2007, 22:27

voel je je lekker genaaid, als je als autoleek hier achter komt.

ik wist wel dat er wat vermogensverlies was, maar 16% is wel erg veul.

0-100 tijd die de fabriek opgeeft zal je dan wel niet halen

Dickh. · Bericht door **Dickh.** » 14 feb 2007, 07:52

Vroeger deed AV ook altijd vermogens meetingen. Verliezen van 20/30 procent waren toen heel normaal.

Daniel · Bericht door **Daniel** » 14 feb 2007, 08:27

volvoc30 schreef:0-100 tijd die de fabriek opgeeft zal je dan wel niet halen

Hoezo? Ik mag aannemen dat ook bij de fabriekstest ze niet alleen de motor van 0-100 jagen maar dat er ook nog een auto omheen zit. De aandrijfverliezen zullen niet anders zijn. Dat in 90% van de gevallen de fabrieksopgave niet gehaald wordt is omdat die tests gedaan zijn onder ideale omstandigheden...zelfde geldt voor brandstofverbruik.

Knot · Bericht door **Knot** » 14 feb 2007, 10:05

Dus allemaal aan de FWD turbo

Erik K. · Bericht door **Erik K.** » 14 feb 2007, 11:26

Dick Hoekendijk schreef:Vroeger deed AV ook altijd vermogens meetingen. Verliezen van 20/30 procent waren toen heel normaal.

Inderdaad,

Bij de meeste rollenbank meetingen van de 'oudere' (zeg maar 1985-1995)auto's wordt rekening gehouden met een goeie 15% verlies.

Een paar % verlies is wel heel erg weinig

Wouter81 · Bericht door **Wouter81** » 14 feb 2007, 11:32

Ik neem zulke resultaten altijd met wat korrels (of eigenlijk een paar vrachtwagens vol) zout.

In de motorwereld is het ook altijd een hot issue, hoeveel pk heb jij met je Supersport. Dan blijkt dat er tussen verschillende types testbanken soms zomaar 10 tot 20 pk verschil zit, dat de buitentemperatuur sterk meespeelt (op een warme dag heb je gewoon minder pk's) en dat het ene type band ook nog es meer doorslipt op de rol dan de andere. En zo zijn er nog wel wat factoren te bedenken...

Mijn motor van toen (SV Racer) had volgens de fabriek 75 pk aan de krukas, bij mij werd 76 op het achterwiel gemeten terwijl je daar normaal ook 12% verlies hebt (ketting, versnellingsbak etc.). Een paar weken later had ik ineens 71 pk, op een andere bank. Dus ja... het zegt mij allemaal niet zoveel. Je bereikt toch nooit exact dezelfde 'settings' als waarmee de fabrikant heeft getest.

Het is een leuke indicatie maar veel meer ook niet IMO.

Tomaz · Bericht door **Tomaz** » 14 feb 2007, 12:46

Wat Wouter zegt idd. Als je niet regelmatig op dezelfde (geëikte) bank meet is het allemaal weinig waard.

De test van de Evo car of the year maakte zoiets ook duidelijk. Men haalde aanvankelijk het vermogen opgegeven door Ferrarie bij lange niet, tot ze er een andere (koelere) set banden monteerden. En dat is dan nog eens op dezelfde bank op dezelfde dag gemeten.

Performance

Performance

Wie is er online