Ik had gedacht dat dat ook wel zou gebeuren. Maar zal wel komen omdat er weinig tot geen matrix borden zijn om de nieuwe snelheid aan te gevenArthur schreef:Allemaal leuk en aardig, die snelwegen ver weg. Ik had liever gezien dat er stukken A28 en A37 naar 130 gingen. Helemaal de A37 is zo rustig als wat, dus dat kan makkelijk
eensRutgerK schreef:Zijn degene die zo blij worden van deze verhoging dan van die moraalridders die zich altijd keurig aan de snelheid houden?
Dit gaat toch allemaal nergens over. Waar het kan volgens de overheid wordt allang 130 km/u gereden en je moet het wel heel bont maken om langs de kant van de weg gezet te worden omdat je 10 km/u te hard rijdt.
Ik vind dit echt bühne politiek van de bovenste plank. Er zit geen enkele winst in en ik vrees dat voor ontwerp en adviestrajecten voor nieuw te bouwenwegen nu weer op extra verzet kunnen rekenen. Iedereen die op dit moment bezwaar heeft tegen een voornemen op een nieuwe snelweg aan te leggen zal gaan kijken naar de milieueffectrapportages, doorstroomberekeningen enzovoorts. Als die op 120 km/u zijn berekend zal er vastgesteld moeten gaan worden of 120 km/u inderdaad de maximum snelheid blijft of dat er nieuwe berekeningen gemaakt moeten worden met 130 km/u.
meestal probeer ik zo'n 140km/h als cruise snelheid aan te houden en dat lukt nauwelijks door het overige verkeer dus of het nou 120 of 130 is voor mij zal het weinig tot niks uitmaken denk ik...
RutgerK schreef:Zijn degene die zo blij worden van deze verhoging dan van die moraalridders die zich altijd keurig aan de snelheid houden?
Dit gaat toch allemaal nergens over. Waar het kan volgens de overheid wordt allang 130 km/u gereden en je moet het wel heel bont maken om langs de kant van de weg gezet te worden omdat je 10 km/u te hard rijdt.
Ik vind dit echt bühne politiek van de bovenste plank. Er zit geen enkele winst in en ik vrees dat voor ontwerp en adviestrajecten voor nieuw te bouwenwegen nu weer op extra verzet kunnen rekenen. Iedereen die op dit moment bezwaar heeft tegen een voornemen op een nieuwe snelweg aan te leggen zal gaan kijken naar de milieueffectrapportages, doorstroomberekeningen enzovoorts. Als die op 120 km/u zijn berekend zal er vastgesteld moeten gaan worden of 120 km/u inderdaad de maximum snelheid blijft of dat er nieuwe berekeningen gemaakt moeten worden met 130 km/u.
RutgerK schreef:Zijn degene die zo blij worden van deze verhoging dan van die moraalridders die zich altijd keurig aan de snelheid houden?
Dit gaat toch allemaal nergens over. Waar het kan volgens de overheid wordt allang 130 km/u gereden en je moet het wel heel bont maken om langs de kant van de weg gezet te worden omdat je 10 km/u te hard rijdt.
Ik vind dit echt bühne politiek van de bovenste plank. Er zit geen enkele winst in en ik vrees dat voor ontwerp en adviestrajecten voor nieuw te bouwenwegen nu weer op extra verzet kunnen rekenen. Iedereen die op dit moment bezwaar heeft tegen een voornemen op een nieuwe snelweg aan te leggen zal gaan kijken naar de milieueffectrapportages, doorstroomberekeningen enzovoorts. Als die op 120 km/u zijn berekend zal er vastgesteld moeten gaan worden of 120 km/u inderdaad de maximum snelheid blijft of dat er nieuwe berekeningen gemaakt moeten worden met 130 km/u.
99% van de tijd rijdt ik daar ook buiten de spits.Tristan schreef:Zal waarschijnlijk buiten de spits zijn.
Op bijna alle wegen staan van die fantastische matrix-borden. Ga uit van een standaardsituatie van bijv. 130 en in andere situaties (file, slechte weersomstandigheden, etc) wordt de Vmax aangepast. Daar hoeft zelfs geen mens aan te pas te komen...HansD schreef: Wat betreft al die verschillende snelheden, dat is idd een zootje maar dat wordt er alleen maar erger op als er op een paar snelwegen op bepaalde tijden 130 ipv 120 gereden mag worden.
Waarom wordt hier nou zo negatief over gedaan? Eerst iedereen zeiken over de veel te lage snelheden, en daarna zeiken dat het niet uitmaakt of het 130 wordt want qua tijdswinst maakt het niet uit.... 
Dat stuk tussen Moerdijk en Breda is volgensmij 100, alleen het stukje moerdijk <-> Dord is 120.Martijn_bmw schreef:http://www.nrc.nl/nieuws/2011/02/03/130 ... heelt-het/
+1 had zoiets gedaan, of bijv. 's avonds en 's nachts c.q. in het weekeind op alle 2x3 baans snelwegen en sommige rustige 2x2 baans snelwegen zonder limiet 8)romo schreef:`t is idd schandalig dat, voor iets wat iedereen al doet, er zoveel onodige tijd en energie verspild wordt aan een dergelijk pietluttig onderwerp…………
Weer een prima voorbeeld van een 1/2 maatregel………………wat weten wij van 1/2 maatregelen? Nou dat het niet opschiet idd………….
Kortom; doe het goed of doe het niet……………hier was niets doen de beste optie mits, maar, tenzij, met de kennis van toen het maximum naar 160km/h was gebracht…………iets substantieels dus………….geen gepruts in de marge……….
, dus dan maar overal. Hou ik wel van. 
Je hebt gelijk hoor. We hadden het beter gewoon op 120 kunnen houden of zelfs verlagen. De snelheid met 10 km/u verhogen is namelijk een enorme stap achteruit in onze mobiliteit!RutgerK schreef:Zijn degene die zo blij worden van deze verhoging dan van die moraalridders die zich altijd keurig aan de snelheid houden?
Dit gaat toch allemaal nergens over. Waar het kan volgens de overheid wordt allang 130 km/u gereden en je moet het wel heel bont maken om langs de kant van de weg gezet te worden omdat je 10 km/u te hard rijdt.
Ik vind dit echt bühne politiek van de bovenste plank. Er zit geen enkele winst in en ik vrees dat voor ontwerp en adviestrajecten voor nieuw te bouwenwegen nu weer op extra verzet kunnen rekenen. Iedereen die op dit moment bezwaar heeft tegen een voornemen op een nieuwe snelweg aan te leggen zal gaan kijken naar de milieueffectrapportages, doorstroomberekeningen enzovoorts. Als die op 120 km/u zijn berekend zal er vastgesteld moeten gaan worden of 120 km/u inderdaad de maximum snelheid blijft of dat er nieuwe berekeningen gemaakt moeten worden met 130 km/u.
