Rechtszaak Wilders

[Robin]

Even tussendoor; maar wie zijn in de rechtszaal toch die 2 (brunettes) dames achter WIlders ? (ja, daar let ik dan weer op....)

[Tom]

Maar die echte mannen die dat klotetuig moeten oppakken moet je dan wel de mogelijkheid geven om hun werk uit te voeren (o.a. wetgeving).

Ik kan me wel zo voorstellen dat als we niets doen aan de burka deze wel invloed zal krijgen op de criminaliteitcijfers en de berichtgeving van Opsporing Verzocht.
Voor de daders zal de categorie "getinte huidskleur" zeker afnemen, al verwacht ik een spectaculaire stijging in de categorie "burka in combinatie met een witte, zwarte of grijze (verkeerd gewassen) jurk".

Dat bedoel ik met willen en kunnen aanpakken

Bij overvallen zijn bivakmutsen ook populair. Of mensen met een helm nog op. Er zijn zoveel manieren om jezelf onherkenbaar te maken. Er zijn ook slimmerikken die rond 5 december overvallen plegen in Zwarte Pieten pak...

[Snipe]

Even tussendoor; maar wie zijn in de rechtszaal toch die 2 (brunettes) dames achter WIlders ? (ja, daar let ik dan weer op....)

Dat vraag ik me ook al een tijdje af.
Minder interessant, maar ook wel een klein vraagstukje: er hangt schuin achter Moszko ook een ingelijste foto aan de muur. Wie is dat?

[JP]

Even tussendoor; maar wie zijn in de rechtszaal toch die 2 (brunettes) dames achter WIlders ? (ja, daar let ik dan weer op....)

Dat vraag ik me ook al een tijdje af. [/qoute]

Minder interessant, maar ook wel een klein vraagstukje: er hangt schuin achter Moszko ook een ingelijste foto aan de muur. Wie is dat?

Mr. Piet Doedens?

[Maus335i]

Dat bedoel ik met willen en kunnen aanpakken

Bij overvallen zijn bivakmutsen ook populair. Of mensen met een helm nog op. Er zijn zoveel manieren om jezelf onherkenbaar te maken. Er zijn ook slimmerikken die rond 5 december overvallen plegen in Zwarte Pieten pak...

Das ook precies de reden waarom in sommige gebieden die krengen verboten zijn (juwelier, tankstation etc.). Maar een moslim voelt zich beledigd als je om die reden geen boerka mag dragen, voelt zich geschonden in zijn burgerrechten en gediscrimineerd. Waarom?

Overigens niet zo de nadruk blijven leggen op die boerka, er zijn legio andere voorbeelden van zaken die redelijk haaks staan op de Nederlandse samenleving. Voorbeeldje van "oh oh cherso" is leuk, maar punt is wel duidelijk lijkt me.

Het zijn allemaal pure voorzorgsmaatregelen.......

[GTRene]

zit nu al een tijdje te kijken naar Moscovich....wat is die man goed en wat heeft ie z'n werk goed gedaan met experts enz enz...erg goed.

althans ik vind het zeer goed met al die voorbeelden e.d. en zo ie het brengt.

[Tom]

Das ook precies de reden waarom in sommige gebieden die krengen verboten zijn (juwelier, tankstation etc.). Maar een moslim voelt zich beledigd als je om die reden geen boerka mag dragen, voelt zich geschonden in zijn burgerrechten en gediscrimineerd. Waarom?

Van mij mogen ondernemers zelf hun huisregels bepalen, zeker als daar een geldige reden voor is, bijvoorbeeld uit oogpunt van veiligheid. Tijdens het uitgaan kom je op weinig plekken binnen met sportschoenen omdat dat niet netjes staat. Als ze zich gediscrimineerd voelen (wat waarschijnlijk wel het geval zal zijn) is dat hun fout. Dat ze zo denken moet je eruit stampen bij een goede integratiecursus imho. Volgens onze normen en waarden geeft een volledig afgedekt lichaam een onveilig gevoel en zijn sportschoenen niet netjes.

Maar het staat los van een algemeen straatverbod? Ik zie nog geen goede reden om het dan te verbieden, behalve dat 'we moslims maar eng vinden'.
Momenteel is het zo dat wij al onze normen en waarden compleet overboord zetten omdat we bang zijn dat we discrimineren. Ook compleet van de zotte, moet absoluut veranderen, zij willen hier tenslotte komen wonen. Maar een kledingstuk uit geloofsovertuiging niet meer mogen dragen - zonder dat anderen er last van hebben - vind ik het tegenovergestelde. Van turkse meisjes met een hoofddoekje heb ik geen last (mits ze niet crimineel zijn, Nederlands spreken en verder goed geintegreerd zijn).

[Michel P]

Via SMS van Macboy ontvangen:

Een zoon vraag zijn vader: papa waarom draag je een tulband? Tegen de hete zon jongen Papa waarom draag je een kleed? Tegen de harde woestijnwind jongen. En pappa waarom draag je die sandalen? Tegen het zand mijn jongen. Maar papa, wij waarom wonen we dan in Tilburg?

[GTRene]

lol @joke

[Snipe]

ook wel een klein vraagstukje: er hangt schuin achter Moszko ook een ingelijste foto aan de muur. Wie is dat?

Antwoord op mijn eigen vraag: mr. Borgerhoff Mulder
http://twitter.com/#!/SaskiaBelleman/status/28023302032" onclick="window.open(this.href);return false;

[PD power]

Jij noemt het kop in 't zand, ik noem het spijkers op laag water zoeken ...

Wat is er op tegen om te wachten tot het aannemelijk begint te worden dat het straatbeeld er daadwerkelijk door verziekt wordt ?

D'r zijn toch zat landen waar dit al het geval is, laten ze daar lekker naar toe gaan met hun Burka, zij blij, wij blij.

[Snipe]

Ha, capslock day en proces Wilders, een mooie combinatie:

RECHTBANK PARTIJDIG, MOSKO WRAAKT OPNIEUW

[Peter van den Berg]

Is hier nu sprake van perfecte timing? Dat dit plotseling vanmorgen in 'De Pers' staat?

[Macboy]

Verder veel strenger zijn bij het toelaten van immigranten. Zorg dat ze een proefperiode hebben van drie jaar en een goede reden moeten hebben om hier te komen (voorbeeld naar Amerika/Australie).

Wat bedoel je hiermee ? Reguliere toelating of asiel (politieke vluchtelingen)? Asielbeleid in Nederland kan niet strenger. Bovendien vanaf 2001 met invoering van de nieuwe vreemdelingenwet zijn het aantal asielverzoeken in Nederland nog nooit zo laag geweest (5000 mensen schatting 2010). Bovendien wordt zeker 80% daarvan ook nog eens afgewezen omdat niet voldoende is aangetoond dat ze daadwerkelijk politieke vluchtelingen zijn. Dus echt peanuts omdat dit maar 10% van de totale instroom aan immigranten, waarvan de reguliere toelaters in de volgende categorieën kunnen worden onderverdeeld:

- arbeid (kennismigranten)
- studie (universiteiten)
- huwelijk/partner (invoer bruiden)
- geloof (handvol imams)

Voor deze 4 categorieën gelden al zeer zware voorwaarden tegenwoordig. Dus een goede reden om te komen hadden ze al als ze zijn toegelaten. Het gaat hier om ongeveer 45.000 mensen per jaar. Dus een significant grotere groep dan de asielzoekers.

Waar wel aan gewerkt moet worden is het uitzetten van mensen wiens procedures zijn afgelopen en die hier dus niet meer rechtmatig verblijven. Ook daar wordt veel aan gedaan, maar niet genoeg.

[Macboy]

Moszkowicz wil Jansen opnieuw horen in verband met een verhaal in De Pers en in PowNews, over een etentje waarbij een raadsheer van het gerechtshof, Tom Schalken zou hebben gezegd dat het goed was dat Wilders werd vervolgd.

Eerst zeuren dat de rechtbank maar afgaat op de media, om vervolgens zelf een verhaal uit de media als bron te gebruiken voor je standpunt, hoezo in je eigen staart bijten

[Tom]

Ik bedoel de normale immigranten. De eisen die ik daarvan heb gezien vond ik een lachertje.

Asielzoekers hoort erbij als welvarend land, zolang ze maar weer uitgezet worden.

[Macboy]

Even voor de duidelijkheid: er is een verschil tussen asielzoekers en vluchtelingen.

Asielzoekers -> vragen politiek asiel aan omdat hun leven niet veilig is in hun land van herkomst. Het grootste gedeelte hiervan wordt afgewezen. Maar als ze eenmaal zijn toegelaten kun je ze niet meer terugsturen natuurlijk.

Vluchtelingen -> vragen tijdelijk asiel omdat in hun land een oorlog woedt of iets anders. Het betreft hier toelating op grond van een algemene situatie in een land. Zodra de situatie aldaar verbetert moeten ze dan weer terug tenzij ze op persoonlijke gronden zijn toegelaten.

Let op: in de wet staat enkel de term "vluchteling" met verschillende gradaties, maar ik gebruik hier maar even de term zoals die in volksmond voorkomt.

[Wouter81]

Wrakingsverzoek toegewezen, hele zaak mag opnieuw.

oh nee.... CAPSLOCKDAY dus....

WRAKINGSVERZOEK TOEGEWEZEN, HELE ZAAK MAG OPNIEUW

[JP]

NOG EEN KEER !! NOG EEN KEER !!!

[Macboy]

Kan nu maanden gaan duren. Ben heel erg benieuwd !

[GTRene]

het zou toch een blunder worden...met de rug tegen de muur, ze zouden hem in theorie nergens schuldig aan kunnen maken, magoed tis ook goed voor algemeen belang in de toekomst.

een soort testfase wat wel en niet kan/mag om niet meer van dit soort onzin zaken te krijgen terwijl de echte criminelen soms op vrije voet gaan...en de nep criminelen boetes voor te hard rijden moeten betalen

[Macboy]

Nou is het ook niet handig van de rechtbank om de getuige niet meteen toe te laten. De kern van het betoog van de verdediging is dat Wilders al door het Hof veroordeeld was. Als dan aangifte wordt gedaan tegen een van de raadsheren van dat Hof vanwege het beïnvloeden van een getuige dan wil je die getuige toch ook gehoord hebben ?

Wat ik dan weer twijfelachtig vind is dat dit nu pas naar buiten komt. De verklaring dat het via de website hoeiboei.nl in de lucht is gebracht vanwege een nog te verschijnen boek vind ik onzin. Hans Jansen weet toch ook al meer dan een jaar wat hier speelt ?? Als een arabist dergelijk nieuws zou hebben (beïnvloeding van een getuige) dan ga je mij niet wijsmaken dat hij niet eerder aan de bel heeft getrokken. Bovendien waren er dus ook anderen aan tafel die als getuige kunnen optreden ?

Dus ik geloof er weer geen hond van dat Schalken zich zo heeft gedragen, maar goed, dat maakt de beslissing van de rechtbank om hem niet meteen als getuige toe te laten nog steeds merkwaardig.

[GTRene]

tja je weet het inderdaad niet hoe mensen beinvloedbaar kunnen zijn....

mensen die bv voor de rechterlijke macht werken e.d.

---angst voor?
---dreiging van openbaar maken van iets?
---geld.

magoed dat moeten ze maar uitzoeken, ik sta niet snel meer verbaasd te kijken.

[Macboy]

Dat is niks nieuws Rene. De vraag is waarom die vent er NU pas mee komt. Dan moet een redelijk denkend mens toch gaan twijfelen over de waarheid ? Een of ander blog op hoeiboei.nl ? Kom op zeg, nooit van gehoord. En dan nog: vast meer respectabele sites te vinden toch ?

En als hij de media niet vertrouwt, waarom dit niet vooraf met Wilders of Moszkowics bespreken ? Dat was toch veel tactischer geweest ? Dan zou het pas inslaan als een bom. Als de advocaat namelijk tijdig voor de zitting een getuige opgeeft, dan heeft de rechtbank dus helemaal niks te vinden. Die moét dan worden opgeroepen. Als je er op een zitting pas mee komt, dan geldt het criterium in het belang van de verdediging.

Dus toch veel vraagtekens weer. Maar goed, ben er ook niet helemaal ingedoken en heb het allemaal ook niet gevolgd dus als ik het verkeerd heb hoor ik het wel.

[Michel P]

Jij bent nog te goed gelovig Macboy! Dit is geen gewone rechtzaak, dit is een politiek spel van de linksch dragende rechterlijke macht....... die willen geen verandering in NL.

Rechtzaak rond de staten verkiezingen...... mooi toch!

Michel