Rechtszaak Wilders

[Snipe]

Wilders als "one-issue" partij

De PVV is geen one-issue partij. Naast de immigratie- en integratieproblemen is er nog een belangrijk punt bij de PVV, namelijk 'kiezen voor een sociaal Nederland'. Daar worden allerlei oplossingen voor aangedragen, maar 'vooral: de AOW blijft op 65 jaar, geen dag later'.

[Xave30]

Precies. En dat is al zo, dus da's niks nieuws.

Word.

[Elise]

Waar ik wel voorstander van ben is dat als burka dragers daardoor geen baan kunnen vinden, de overheid een uitkering mag weigeren omdat zij zichzelf in die positie dwingen. Dat vind ik nou rechtvaardig.

Kijk en dat is dan weer discriminatie .......en dat mag niet.
Neem maar van mij aan dat er niet 1 werkgever zo dom is om iemand om de burka af te wijzen, die verzinnen wel een andere reden.....

[Elise]

Als je geen criminele marrokaanse jongeren had gehad in dit land was er geen probleem met de Islam geweest. Echt onzin dat dat geloof verantwoordelijk wordt gehouden voor de problemen met deze randgroepjongeren.

Welnee, kijk maar eens naar wanneer de Centrumpartij en Hans Janmaat actief waren.
Het probleem met de Islam bestaat al zeker 30 jaar hier in Nederland.

[Elise]

Het hele burkaverbod is een schoolvoorbeeld van hoe een populistische partij van een non-issue (200 op de 16.523.214 mensen) een issue kan maken. En heel de napratende kudde mekkert er achteraan, terwijl niemand ooit zo'n figuur ziet lopen.

Naja, je snapt toch wel dat zon wetgeving puur uit voorzorg komt? Het nu verbieden = duidelijk beleid opstellen en een richting kiezen. Moet je ns kijken hoeveel problemen zon wet oplevert als het er 200.000 zijn geworden. Of nog sterker: kijk eens hoeveel gezeik het NU al oplevert tussen beide culturen, moet je dan per se wachten tot het volledig escaleert?

Als we een ding uit het verleden hebben kunnen leren is dat je er als de kippen bij moet zijn en niet moet gaan wachten tot het écht een probleem vormt. Die "tweedeling" in de samenleving bereikt op dit moment al her en der wat hoogtepunten, laat staan als je dat nog eens 20 jaar lang lekker laat doorsudderen.

Partijen als PvdA zórgen juist voor die tweedeling. Wat zij willen is dat Nederlanders accepteren dat Nederland veranderd en moet leren leven met een multiculturele samenleving. Hoe duidelijk is het signaal dat Nederland daar helemaal niet op zit te wachten als Wilders als "one-issue" partij vanuit het vrijwel niets zó groot wordt?

+ 1

[Ravin ///M]

Kijk en dat is dan weer discriminatie .......en dat mag niet.
Neem maar van mij aan dat er niet 1 werkgever zo dom is om iemand om de burka af te wijzen, die verzinnen wel een andere reden.....

Die hoeven geen reden te bedenken, want die 200 burka's solliciteren helemala niet en krijgen helemaal geen uitkering, om diezelfde reden.

[Ravin ///M]

Welnee, kijk maar eens naar wanneer de Centrumpartij en Hans Janmaat actief waren.
Het probleem met de Islam bestaat al zeker 30 jaar hier in Nederland.

Onzin, CP86 nam stelling tegen de immigratie en de criminaliteit die uit deze immigratie voortkwam, ook dat had niks met de Islam te maken.

[Ravin ///M]

Naja, je snapt toch wel dat zon wetgeving puur uit voorzorg komt? Het nu verbieden = duidelijk beleid opstellen en een richting kiezen. Moet je ns kijken hoeveel problemen zon wet oplevert als het er 200.000 zijn geworden. Of nog sterker: kijk eens hoeveel gezeik het NU al oplevert tussen beide culturen, moet je dan per se wachten tot het volledig escaleert?

De escalatie wordt deels veroorzaakt door de overdreven reactie van de populistische partij, en versterkt door de blèrende meelopers. Maar als jouw stelling klopte, dan zou je veel meer dingen moeten verbieden die nu in de verhouding 200 op 16,500,000 voorkomt, want stel dat dat 200,000 op16,500,000 wordt. Klinkt absurd? Is het ook. Maar goed, hoewel ik ze nooit gezien heb vind ik het ook prima hoor, ik kijk ook niet graag tegen een burka aan. Maar what's next?

Wat zij willen is dat Nederlanders accepteren dat Nederland veranderd en moet leren leven met een multiculturele samenleving.

Ja vroeger was alles beter, maar je hebt een dikke plaat voor je kop als je denkt dat Nederland tegeltjeswit en boerenkoolvretend blijft, de vermenging van rassen hou je echt niet tegen. Zeker niet met zulke mooie vrouwen als de mijne .

[Maus335i]

Ravin, dat 1,5 miljoen koppen tellende klootjesvolk dat op de PVV stemt kan natuurlijk een aardig groot probleem gaan vormen in zon kikkerlandje als Nederland. Als die boerka's totáááál geen probleem in de maatschappij vormen (zoals jij zegt), waarom wordt er uberhaupt dan in de politiek over gesproken? Met non-issues scoor je geen stemmen. Of zou het toch een behoorlijke issue zijn....

[Ravin ///M]

Met non-issues scoor je geen stemmen?

Ga bij datzelfde klootjesvolk eens polsen of mensen die meer dan een ton verdienen, 200% voor
hun ziektekostenpremie moeten gaan betalen. Dikke non-issue, maar wedden dat het klootjesvolk
met drie kruisjes tegelijk vóór stemt?

En alles wat in de politiek wordt besproken is daadwerkelijk een probleem in de maatschappij? Waar haal jij ineens al dat vertrouwen in DH vandaan, ik dacht dat jij ook wel vond dat die lui voelsprieten te kort kwamen.

[Elise]

Welnee, kijk maar eens naar wanneer de Centrumpartij en Hans Janmaat actief waren.
Het probleem met de Islam bestaat al zeker 30 jaar hier in Nederland.

Onzin, CP86 nam stelling tegen de immigratie en de criminaliteit die uit deze immigratie voortkwam, ook dat had niks met de Islam te maken.

Onzin, nee hoor.
Ik toon graag even aan dat het probleem van de Islam al jaren speelt in Nederland en wel op regeringsniveau.

Zoek even op google naar "Janmaat Islam" http://www.google.nl/#hl=nl&q=janmaat+islam" onclick="window.open(this.href);return false;
Een van de eerste artikelen die je vindt : http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=9467" onclick="window.open(this.href);return false;
(en er zijn wel meer artikelen te vinden)

Onderstaand een quote van dat artikel:

De discussie over de islam in Nederland komt altijd op hetzelfde neer.

De ene partij zegt: Kijk naar het wezen van de islam. De islam is in essentie een onderdrukkende godsdienst die geen andere partij accepteert.

De andere partij zegt: Ach, we komen er in Nederland heus wel uit met z’n allen.

Dat is wat de islam discussie in Nederland zo vermoeiend maakt. Er is namelijk geen discussie. Er wordt continu langs mekaar gepraat. Alleen de toonhoogte verandert.

Al minstens 25 jaar gaat dat zo. Een aardig voorbeeld uit de Tweede Kamer: Het verslag van de Bijzondere Commissie voor het Minderhedenbeleid. Op 6 februari 1984. Het CDA contra de CD. Een dialoog die er geen is.

Leg alle debatten tussen Wilders en de rest van de Kamer ernaast, en in grote lijnen zie je hetzelfde ‘gesprek’.


De heer Janmaat (Centrumpartij): De heer Krajenbrink pleit voor de religieuze ontplooiingsmogelijkheden van de verschillende godsdiensten en met name voor de Islam. Het zal de heer Krajenbrink bekend zijn, dat in de koran onder andere de zin voorkomt: ‘Christenen en Joden zullen u nooit welgezind zijn.’ Hoe denkt hij dat in Nederland op te lossen?

De heer Krajenbrink (CDA): Och, mijnheer Janmaat, in de bijbel staan ook veel aardige dingen, waarmee Joden en Islamieten niet zo veel op hebben. Het gaat hier naar mijn mening om iets anders.

De heer Janmaat (Centrumpartij): Nee, ik heb graag een antwoord op mijn vraag. Die andere zaken komen best aan de orde. Hoe denkt de heer Krajenbrink dergelijke strijdige conflicten die zich mogelijkerwijs in Nederland zullen voordoen te voorkomen?

De heer Krajenbrink (CDA): Ik reken mijzelf tot de Christenen en ik ben een Islamiet zeer welgezind.

De heer Janmaat (Centrumpartij): Geeft u nou een antwoord of niet?

De heer Krajenbrink (CDA): Ik dacht dat ik een antwoord gegeven had. U zegt dat Christenen en Joden de Islamieten niet welgezind zullen zijn. Ik heb een voorbeeld gegeven van een andere situatie. Ik meen ook dat die situatie de praktijk zal zijn. Ik wijs er bij voorbeeld op hoe vanuit de Raad van Kerken wordt gediscussieerd met Islamieten, Moslims. Dat is een voorbeeld van de manier waarop een dergelijke discussie moet plaatsvinden. Ik vind dat de Kamer daarop op een uitermate positieve manier moet inspelen.

De heer Janmaat (Centrumpartij): Mijnheer de Voorzitter! De heer Krajenbrink heeft het nu over op politieke wijze op die discussie inspelen. In dezelfde Koran staat dat andere godsdiensten nooit zullen worden aanvaard. Door de geschiedenis heen hebben wij toch ook aardige conflicten, tot bloedige toe, meegemaakt. Hoe denkt de heer Krajenbrink die conflicten in Nederland te kunnen voorkomen met de opstelling die hij nu verdedigt?

De heer Krajenbrink (CDA): Wij hebben ook niet zo’n hoge hoed op van de manier waarop de Christenen in Noord-lerland met elkaar omgaan. Over het algemeen hebben godsdiensten de eigenschap dat zij andere godsdiensten beneden de waarheid achten. Wat dat betreft zijn zij altijd enigszins rivaliserend geweest. De vraag waar het in dit debat omgaat is echter een andere dan die u stelt.

De heer Janmaat (Centrumpartij): U betreurt nu dat het CDA in deze Kamer op gemoedelijke wijze omgaat met de kleine Christelijke partijen?

De heer Krajenbrink (CDA): Neen, dat is het probleem helemaal niet. Het probleem is van andere aard. Wij hebben in de Nederlandse samenleving te maken met verschillende culturen waaronder ook verschillende godsdiensten. De vraag is of wij bereid zijn elkaar de nodige ruimte te geven. Uit de vraagstelling van de heer Janmaat heb ik de indruk dat hij niet bereid is anderen die ruimte te bieden. Dat veroordeel ik ten zeerste.

En verder geen dingen door elkaar halen he, CP86 heeft niets te maken met Hans Janmaat en/of de Centrumpartij.

[Snipe]

En verder geen dingen door elkaar halen he, CP86 heeft niets te maken met Hans Janmaat en/of de Centrumpartij.

Oh nee? CP86 was een doorstart van de Centrumpartij, waarvoor Janmaat in eerste instantie in de Tweede Kamer zat.

[Elise]

En verder geen dingen door elkaar halen he, CP86 heeft niets te maken met Hans Janmaat en/of de Centrumpartij.

Oh nee? CP86 was een doorstart van de Centrumpartij, waarvoor Janmaat in eerste instantie in de Tweede Kamer zat.

Nee! Janmaat is van de CentrumDemocraten: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hans_Janmaat" onclick="window.open(this.href);return false;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Centrumpartij_%2786" onclick="window.open(this.href);return false;

CP'86, beginjaren

Daags voor de Tweede Kamerverkiezingen van 1986 volgde de zogenaamde 'doorstart' door Wim Wijngaarden en Danny Segers onder de naam CP'86. Na lang beraad werd als beginselprogramma gekozen voor de tekst van de NPD.[1] Wijngaarden werd voorzitter; deze is jaren later in 1994 om gezondheidsredenen opgevolgd door Henk Ruitenberg. De nieuwe naam hielp niet en evenmin de nieuwe betiteling van deze partij als 'nationaal-democratisch' en later 'volksnationalistisch', in plaats van het vroegere 'centrumdemocratisch'.

In de beginjaren ontwikkelde de CP'86 zich weinig voorspoedig. Er waren veel onderlinge twisten en het handelsmerk "Janmaat" van concurrent CD bleek sterker dan de partij verwachtte. Bij de Statenverkiezingen van 1987 ging de zetel in Flevoland, die vanaf najaar 1985 nog door Wim Beaux voor de Centrumpartij bezet was, verloren. Ook elders lukte het geen der rivaliserende nationalistische partijen een Statenzetel te bemachtigen. In 1989 deed de CP'86 niet eens mee met de Tweede Kamerverkiezingen welke overigens wel leidden tot de hernieuwde intrede van Hans Janmaat in het parlement, deze keer voor de Centrum Democraten.

[Snipe]

Nadat hij uit de Centrumpartij gegooid was, ging hij verder als onafhankelijk Kamerlid. Later was hij inderdaad Kamerlid voor de CentrumDemocraten.

[Ravin ///M]

Janmaat is bij de CP geroyeerd en de CP is voortgegaan als CP86, in essentie dezelfde partij maar dan zonder Janmaat. En Janmaat was van de CD, inderdaad. Maar boeiend, wat ik wil zeggen is dat ook toen het een non-issue was, aangewakkerd door de crimionaliteit onder marrokananen. Ook toen had de islam als geloof er geen bal mee te maken.

Maar laat ik het anders zeggen; 98% van de Indonesiërs is Islamiet. Hangen die ook een achterlijk geloof aan? Zijn al die dingen die gezegd worden door Wilders ook op hen van toepassing? I think not. Waarom, omdat onterecht dat geloof wordt aangehaald en het echte probleem niet wordt benoemd.

[Michel P]

Met non-issues scoor je geen stemmen?

Ga bij datzelfde klootjesvolk eens polsen of mensen die meer dan een ton verdienen, 200% voor
hun ziektekostenpremie moeten gaan betalen. Dikke non-issue, maar wedden dat het klootjesvolk
met drie kruisjes tegelijk vóór stemt?

En alles wat in de politiek wordt besproken is daadwerkelijk een probleem in de maatschappij? Waar haal jij ineens al dat vertrouwen in DH vandaan, ik dacht dat jij ook wel vond dat die lui voelsprieten te kort kwamen.

Jaar, daar stemmen de mensen op, verder mag de partij die met dit idee komt bull shit verkopen. NOT

Door het tientale jaren ontkennen, verdraaien, negeren en bagataliseren van de negatieve effecten van de immigratie van gastarbeiders, en gezinshereniging, en import van huwelijkspartners door deze mensen is het geloof in de reguliere politiek voor een groot deel verloren gegaan. Standaard roepen dat mensen die dit onderwerp benoemen rascisten zijn helpt daar niet bij. Tel daarbij de moord op Fortyuin en Van Gogh op en het steeds dominanter worden van de Islam wereldwijd en blijf het een verrijking noemen en de burger is er een keer klaar mee. Juist alles ontkennen/bagataliseren schaad de goed willende allochtoon heel erg, en stimuleerd de anderen totaal niet. Door ze als politiek aan de linker kant als zielig neer te zetten, is eerder respectloos naar die mensen.

Het sociale stelsel piept en kraakt omdat er steeds meer onrendabelen gebruik van maken, de werkenden worden uitgeperst door de als maar groeiende overheid.

Het is tijd de tering naar de nering te zetten en simpelweg te beginnen met mensen aanspreken op hun verantwoording. Voor nieuwkomers (ook al loop je hier al 30+ jaar rond) mag derhalve o.a. worden geeist dat met de taal fatsoenlijk spreekt, en de rechtstaat erkend, en er naar te handelen. Je afzetten jegens het verdervelijke westen moet gestraft worden, bevalt het niet, bok dan lekker op!!!

Er moeten dus hoge drempels worden opgeworpen om de instroom te beperken. Instroom prima, alleen als je de juiste attitude hebt en economisch wat te bieden hebt in NL. Verder kan dan de aandacht worden besteed aan een goed intergratie beleid, zonder enige vrijblijvendheid.

Michel

[Elise]

Maar laat ik het anders zeggen; 98% van de Indonesiërs is Islamiet. Hangen die ook een achterlijk geloof aan?

Jazeker, IEDER geloof is achterlijk naar mijn mening.

Zijn al die dingen die gezegd worden door Wilders ook op hen van toepassing? I think not.

I think YES

[Michel P]

Maar laat ik het anders zeggen; 98% van de Indonesiërs is Islamiet. Hangen die ook een achterlijk geloof aan?

Jazeker, IEDER geloof is achterlijk naar mijn mening.

Zijn al die dingen die gezegd worden door Wilders ook op hen van toepassing? I think not.

I think YES

+1

[Robertdj]

Met non-issues scoor je geen stemmen?

Ga bij datzelfde klootjesvolk eens polsen of mensen die meer dan een ton verdienen, 200% voor
hun ziektekostenpremie moeten gaan betalen. Dikke non-issue, maar wedden dat het klootjesvolk
met drie kruisjes tegelijk vóór stemt?

En alles wat in de politiek wordt besproken is daadwerkelijk een probleem in de maatschappij? Waar haal jij ineens al dat vertrouwen in DH vandaan, ik dacht dat jij ook wel vond dat die lui voelsprieten te kort kwamen.

Jaar, daar stemmen de mensen op, verder mag de partij die met dit idee komt bull shit verkopen. NOT

Door het tientale jaren ontkennen, verdraaien, negeren en bagataliseren van de negatieve effecten van de immigratie van gastarbeiders, en gezinshereniging, en import van huwelijkspartners door deze mensen is het geloof in de reguliere politiek voor een groot deel verloren gegaan. Standaard roepen dat mensen die dit onderwerp benoemen rascisten zijn helpt daar niet bij. Tel daarbij de moord op Fortyuin en Van Gogh op en het steeds dominanter worden van de Islam wereldwijd en blijf het een verrijking noemen en de burger is er een keer klaar mee. Juist alles ontkennen/bagataliseren schaad de goed willende allochtoon heel erg, en stimuleerd de anderen totaal niet. Door ze als politiek aan de linker kant als zielig neer te zetten, is eerder respectloos naar die mensen.

Het sociale stelsel piept en kraakt omdat er steeds meer onrendabelen gebruik van maken, de werkenden worden uitgeperst door de als maar groeiende overheid.

Het is tijd de tering naar de nering te zetten en simpelweg te beginnen met mensen aanspreken op hun verantwoording. Voor nieuwkomers (ook al loop je hier al 30+ jaar rond) mag derhalve o.a. worden geeist dat met de taal fatsoenlijk spreekt, en de rechtstaat erkend, en er naar te handelen. Je afzetten jegens het verdervelijke westen moet gestraft worden, bevalt het niet, bok dan lekker op!!!

Er moeten dus hoge drempels worden opgeworpen om de instroom te beperken. Instroom prima, alleen als je de juiste attitude hebt en economisch wat te bieden hebt in NL. Verder kan dan de aandacht worden besteed aan een goed intergratie beleid, zonder enige vrijblijvendheid.

Michel

[GTRene]

(Indonesia) moeten ze maar mooi daar doen...waarom zo'n groot percentage? als je er niet bijgaat of meedoet of eruit wil stappen heb je een mooi probleem...angst regeert.

als mensen dat van bv de Burka een non isue vinden is er toch ook geen probleem er wet van maken om anderen te beschermen en of een veilig home te geven als ze niet die Burka te dragen, gesteund door de wet.

goede post @Michel

en Elise

[Elise]

Heel verhaal

Michel

+ 2

[Maus335i]

@Ravin,

Je kan toch niet zeggen dat het boerkaverbod een non-issue is? Nederland is niet het enige land waar er over gesproken wordt, er wordt in diverse EU lidstaten al over gesproken (in Frankrijk is het er al doorheen). Die "splitsing van de samenleving" waar Job Cohen zo bang voor is is al LANG en breed aan de gang. Politiek heeft gefaald om op tijd in te grijpen en passende/doeltreffende maatregelen te verzinnen.

Nu wordt er een duidelijke richting gekozen en dat vind ik een goede zaak. Een boerkaverbod is 1 van die maatregelen (vind ik) om een duidelijk signaal uit te laten gaan. Een issue die haaks staat op een vrije samenleving zoals wij die kennen en van mijn part NIET veranderd hoeft te worden, door mensen die weinig tot niks met de Nederlandse cultuur hebben.

[Niall]

Betreffende het verbieden van de burka vind ik dat dit een typisch voorbeeld is van hoe intelligente mensen zichzelf compleet in de maling nemen door te denken dat dit hun samenleving beter zou maken. Niemand heeft ooit een burka gezien, dan komt er een burka verbod en opeens is alles weer goed in Europa ? Lachwekkend gewoon.

Loop eens een keer door Helmond heen , zie je genoeg vrouwen met een Burka. Ik heb er ooit eentje gezien welke probeerde auto te rijden :playcar:

[Robin]

...de Nederlandse cultuur...

Zoiets:
Mekaar op internet verrot schelden, kijken naar Oh Oh Cherso, aan de zuip in de kroeg en nadien een shoarma naarbinnen douwen.

De moderne Nederlandse cultuur.

[Maus335i]

...de Nederlandse cultuur...

Zoiets:
Mekaar op internet verrot schelden, kijken naar Oh Oh Cherso, aan de zuip in de kroeg en nadien een shoarma naarbinnen douwen.

De moderne Nederlandse cultuur.

In ieder geval geen boerka dragen

Ik denk dat er in Drachten trouwens al meer dan 200 vrouwen/meisjes met boerka's rondlopen. Dagelijks staan ze in grote aantallen bij de bushalte te wachten.