Rechtszaak Wilders

[Snipe]

Het was ook eigenlijk meer een vraag dan een duiding of becommentariëring van wat jij zei.

[Hielke]

Ik heb alleen gezegd dat ik van mening ben dat de rechter nooit de schijn van partijdigheid kan hebben op basis van die ene opmerking en dat het wrakingsverzoek zou moeten worden afgewezen.

Ik heb nooit gezegd dat ik het niet eens ben met het wrakingsverzoek zelf of dat ik ontken dat het een slimme zet zou kunnen zijn.

Vind het wel belangrijk dat mensen goed lezen hoor ...

Ilija, heb je die Buitenhof reportage van gisteren al gezien? Daar legt Ankersmit analoog aan veel andere uitspraken voorafgaand aan de rechtszaak nou juist uit waarom dit geen zaak had mogen worden. Dat het niet zou mogen kunnen dat in de een strafzaak de "publieke opinie" (links of rechts) een partij of getuige gaat worden. Dat dit gevaar vanaf het begin op de loer ligt. En wat gebeurt er direct nadat er geschorst is omdat Wilders verklaart zich op zijn zwijgrecht te beroepen (omdat ook hij van mening is dat hij niet in het beklaagdenbankje hoort te staan)? Wat gebeurt er? De rechter verwijst naar de publieke opinie (media) en zet daarmee Wilders' keuze voor het zwijgrecht in een kwaad daglicht.

Die "ene opmerking" waar jij het over hebt is het wezen van de zaak. Is de zaak politiek of niet. Zo ja dan is ie misplaatst en gaat de rechtspraak bloeden.

Je zou bijna de mensen gaan geloven die kwade opzet zien, en ook denken dat de rechter zich hiermee van de zaak wil kwijten. Persoonlijk denk ik dat de geitenwollen links radicale sokken net wat teveel kleur aan de Amsterdamse rechtspraak geven. Amsterdam moet nog leren dat Nederland voor 95% uit niet-Amsterdam bestaat. Dat gaat op deze manier wel vlotten.

[Snipe]

Amsterdam moet nog leren dat Nederland voor 95% uit niet-Amsterdam bestaat.

Huh?



*zwaait vanuit Amsterdam terug naar Fryslan*

[Macboy]

Hielke die discussie is inderdaad heel interessant, maar die mogen jullie voeren. Ik concentreerde mij enkel op het wrakingsverzoek. Daar zitten namelijk een aantal feitelijkheden die jullie niet zomaar zouden begrijpen, vandaar mijn toevoeging en inmenging.

De rest is zodanig politiek beïnvloed dat ik mij daar niet over uitlaat. Denk dat de waarheid in deze zaak in het midden ligt en dat beide kampen gelijk hebben.

[Michel P]

Ik heb alleen gezegd dat ik van mening ben dat de rechter nooit de schijn van partijdigheid kan hebben op basis van die ene opmerking en dat het wrakingsverzoek zou moeten worden afgewezen.

Ik heb nooit gezegd dat ik het niet eens ben met het wrakingsverzoek zelf of dat ik ontken dat het een slimme zet zou kunnen zijn.

Vind het wel belangrijk dat mensen goed lezen hoor ...

Ilija, heb je die Buitenhof reportage van gisteren al gezien? Daar legt Ankersmit analoog aan veel andere uitspraken voorafgaand aan de rechtszaak nou juist uit waarom dit geen zaak had mogen worden. Dat het niet zou mogen kunnen dat in de een strafzaak de "publieke opinie" (links of rechts) een partij of getuige gaat worden. Dat dit gevaar vanaf het begin op de loer ligt. En wat gebeurt er direct nadat er geschorst is omdat Wilders verklaart zich op zijn zwijgrecht te beroepen (omdat ook hij van mening is dat hij niet in het beklaagdenbankje hoort te staan)? Wat gebeurt er? De rechter verwijst naar de publieke opinie (media) en zet daarmee Wilders' keuze voor het zwijgrecht in een kwaad daglicht.

Die "ene opmerking" waar jij het over hebt is het wezen van de zaak. Is de zaak politiek of niet. Zo ja dan is ie misplaatst en gaat de rechtspraak bloeden.

Je zou bijna de mensen gaan geloven die kwade opzet zien, en ook denken dat de rechter zich hiermee van de zaak wil kwijten. Persoonlijk denk ik dat de geitenwollen links radicale sokken net wat teveel kleur aan de Amsterdamse rechtspraak geven. Amsterdam moet nog leren dat Nederland voor 95% uit niet-Amsterdam bestaat. Dat gaat op deze manier wel vlotten.

Spijker op de kop!!

Michel

[Elise]

Die "ene opmerking" waar jij het over hebt is het wezen van de zaak. Is de zaak politiek of niet. Zo ja dan is ie misplaatst en gaat de rechtspraak bloeden.

Politiek heeft met deze wraking niets te maken.
Het gaat erom dat die rechter afgaat op wat er in de media wordt geschreven terwijl die media juist de basis is van de hele aanklacht, daar draait het om.
Vraag is dan of de rechtbank gewraakt mag worden om één uitspraak op basis van de media of niet.
Wat Macboy zegt, wel goed lezen wat hij schrijft

[Maus335i]

Vraag is dan of de rechtbank gewraakt mag worden om één uitspraak op basis van de media of niet.
Wat Macboy zegt, wel goed lezen wat hij schrijft

Nou, die vraag kan je maar moeilijk beantwoorden. Macboy vindt duidelijk van niet, ik vind van wel. Hierover kan je van mening verschillen. Wat er gezegd werd is:

Moszkowicz meent dat de rechtbank wel degelijk een visie op de persoon van verdachte Wilders heeft uitgesproken. Moors heeft gezegd dat Wilders nogal eens wordt verweten dat hij stellingen poneert, maar de discussie uit de weg gaat. Vervolgens merkte hij op: ,,Het lijkt er een beetje op dat u dat nu weer doet.''

Vooral dat laatste zit dwars en vind ik (zoals ik al zei) een domme uitspraak. Je geeft Mosckowitz toch ook flink wat kruid om mee te schieten om de algemene opinie over de zaak te beïnvloeden. Tenslotte zeg je gewoon dat Wilders weer discussies uit de weg probeert te gaan en bekent daarmee (m.i.) bevooroordeeld te zijn.

Trouwens, de publieke omroep is natuurlijk gewoon gekleurd. Een vriendin van me werkt bij de redactie van een commerciële zender en daar heerst de rechtse opinie. Meningen van links over politieke zaken worden met opzet gefiltert voor een uitzending, net zoals dat bij de NOS gebeurd. Niks geks aan....

[Shakes]

Was het daarom zo'n gekkenhuis in de stad?

Politie, ME de hele pleurisbende.

[VLA]

Was het daarom zo'n gekkenhuis in de stad?

Politie, ME de hele pleurisbende.

Volgens mij was het ME peleton uitgerukt vanwege wat krakers.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7834 ... binnenland" onclick="window.open(this.href);return false;

[HansD]

Ik sluit me bij Macboy en Elise aan. Wilders staat terecht vanwege zijn uitspraken in de media en niet vanwege zijn uitspraken in de kamer.
Die mediauitspraken moeten wellicht in een bepaald kader gezien worden -volgens Wilders- maar als hij dat kader dan niet nader verklaart moet de rechter daar dus zelf een -persoonlijk- oordeel aan verbinden aangezien het zijn taak is om die uitspraken te beoordelen. Ook als de media uitspraken gekleurd heeft weergegeven, als dat niet bekend is kun je er ook geen rekening mee houden.

Dat de opmerking niet zo slim was en Mosckowitz en Wilders alles aangrijpen om zichzelf maar in de underdogpositie en het politieke beklaagdenbankje te manoeuvreren lijkt me duidelijk.

Wilders kan deze zaak ook niet verliezen. Als de rechter niet wordt gewraakt kunnen ze daar maar over blijven doorgaan, wordt hij uiteindelijk veroordeeld zullen hij en -veel van- zijn aanhangers het waarschijnlijk als een politiek strategische veroordeling beschouwen bedoeld om hem de mond te snoeren en als hij vrij wordt gesproken zullen ze het als een overwinning beschouwen en een vrijbrief om door te gaan.

[Robin]

OK, 't is Geenstijl, maar toch.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... _in_b.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Hielke]

OK, 't is Geenstijl, maar toch.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... _in_b.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Als dat waar is, als die snorremans echt in Marokko knuffel clubs zit, dan is het nog erger dan gedacht.

Marokkanen die zwaar oververtegenwoordigd in de criminaliteit zijn, Wilders die hiertegen ageert, en een Marokkanen knuffelaar die over Wilders recht mag spreken. Daar in het Amsterdamse moet er echt de bezem doorheen.

[Michel P]

OK, 't is Geenstijl, maar toch.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... _in_b.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Als dat waar is, als die snorremans echt in Marokko knuffel clubs zit, dan is het nog erger dan gedacht.

Marokkanen die zwaar oververtegenwoordigd in de criminaliteit zijn, Wilders die hiertegen ageert, en een Marokkanen knuffelaar die over Wilders recht mag spreken. Daar in het Amsterdamse moet er echt de bezem doorheen.

En dan vind de politiek het gek dat er meer en meer mensen het vertrouwen in de bestuurders van NL verliezen....

Dit zal de PVV nog meer zetels opleveren...... nog steeds denkt de elite dat het volk dom is.....

Michel

[Tom]

Dit zal de PVV nog meer zetels opleveren...... nog steeds denkt de elite dat het volk dom is.....

+1
Los van de uitkomst van die rechtzaak zal Wilders toch als winnaar eruit komen.

[Robertdj]

Google op zn naam en op de 3e pagina kom je bij het Marokko fonds.

http://www.marokkofonds.nl/index.php?na ... oc_en_bref" onclick="window.open(this.href);return false;

Onderaan de pagina

Conseil d’administration Fonds Maroc
*Frans Bauduin

[Hielke]

Die Jan Moors van de rechtbank gaat gewoon door met waar hij gisteren gebleven was. Hij kon het zich direct voorstellen dat die Wilders aanklager anex Baghwan aanhanger Fitna niet wilde zien. Fitna, de natte droom van iedere moslim terrorist.

Of zou dat de reden zijn geweest waarom zij die film niet wilde zien? Ben bang van niet.

[Snipe]

Die Jan Moors van de rechtbank gaat gewoon door met waar hij gisteren gebleven was. Hij kon het zich direct voorstellen dat die Wilders aanklager anex Baghwan aanhanger Fitna niet wilde zien.

Ik kan me ook wel voorstellen dat iemand die zich door die film gekwetst voelt niet nog eens er naar wil gaan zitten te kijken.
Of is dat een heel merkwaardige gedachte?

[Michel P]

Die Jansen is een echte kenner, geweldige vent.

Michel

[Macboy]

Hielke, kun je ook ingaan op je openingspost en het afgewezen wrakingsverzoek ?

Er zit een gat in je betoog namelijk

[GTRene]

Die Jan Moors van de rechtbank gaat gewoon door met waar hij gisteren gebleven was. Hij kon het zich direct voorstellen dat die Wilders aanklager anex Baghwan aanhanger Fitna niet wilde zien.

Ik kan me ook wel voorstellen dat iemand die zich door die film gekwetst voelt niet nog eens er naar wil gaan zitten te kijken.
Of is dat een heel merkwaardige gedachte?

kom op das gewoon tactisch als toon dat je zogenaamd echt geraakt wordt dus rchter beinvloeden zeg maar...blabla ja je geloof wordt in het daglicht gesteld, dus blinddoek voor en gewoon doorgaan
tis niet dat je kijkt naar een film hoe je kind misbruikt wordt oid...das mijnziens heel wat anders dan een "geloof"

[HansD]

pfff dat die Mosckowiz alles aangrijpt om maar in de slachtofferrol te kunnen duiken snap ik, dat is zijn werk, maar waarom besteed de media in godsnaam zoveel aandacht hieraan?
Die 1e uitspraak was niet al te slim maar hier zo'n paniek om maken gaat toch nergens over?

[Maus335i]

Kan het niet zo zijn dat Moors omgekocht is? Of juist vóór Wilders? Hij geeft Moszckowitz alles op een presenteerblaadje om tegen te ageren..

[Arthur]

Ja! Omgekocht!

[Maus335i]

Ja! Omgekocht!

Haha, geintje natuurlijk Maar op zo'n niveau verwacht je dit soort dingen niet denk ik.

[Hielke]

Hielke, kun je ook ingaan op je openingspost en het afgewezen wrakingsverzoek ?

Er zit een gat in je betoog namelijk

Er zit geen gat in m'n betoog Ilija. Met wraking heb ik natuurlijk het verzoek bedoeld. Ik beheers al die gerechtelijke termen niet.

M'n stelling gedurende het hele topic is dat de zaak nooit had mogen voorkomen. Het Amsterdamse hof heeft, contrair (jaja) de officieren van justitie, zelf besloten er een zaak van te maken. De uitspraken van de voorzitter, de uitspraken van de wrakingsrechter, ze raken allemaal kant nog wal. Je hoeft niet eens gemiddeld intelligent te zijn om te begrijpen dat de rechter alle schijn van neutraliteit tegen zich heeft. Jan en alleman heeft het Amsterdamse gerechtshof gewaarschuwd hier geen zaak van te maken omdat ze zich ermee op het vlak van de politiek zouden begeven. De uitspraak van de rechter dat Wilders "de discussie" niet wilde aangaan was ook alleszeggend. Hij zit daar niet om met de rechter over maatschappelijke problemen te discussiëren. Hij is in een strafzaak AANGEKLAAGDE. Deze zaak kent één grote verliezer: de nederlandse rechtspraak. En één grote winnaar: Wilders. Ik ben een Wilders aanhanger maar deze prijs is me te groot.

Zeg mij nu eens, wat vind je van de uitspraken van Ankersmit in Buitenhof?