Rechtszaak Wilders

[Hielke]

Zit op het puntje van mijn stoel naar de rechtszaak tegen Wilders te kijken.

Moskowicz is een rat, maar wel een slimme. Als je de aantijgingen hoort, die uit den treure een herhaling van hetzelfde thema (islam is een gevaar voor het vrije westen) is, dan begrijp je direct waarom er door de groep Wilders voor gekozen is zich op het zwijgrecht te beroepen. Als leek was ik ontzettend verbaasd over de gekleurde mening van de rechter op die keus voor het zwijgrecht. Die schandalige uitspraak heeft nu een grote lading middels wraking van de rechters gekregen.

Een schitterend schouwspel. NOS verslaggeving is 1/100 ste van de kwaliteit die CNN zou weten te leveren.

[Michel P]

verbaasd

Ik nu juist niet, voorspelbaar komt dan eerder in mij op.

Michel

[Joost H.]

Gaat weer live verder..


http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Petrolhead Tom]

Thanks voor de link!

[romo]

Ik vind het zo`n blunder dat je werkelijk afvraagt of het een strategische overweging is geweest........van de rechter dus..............

- Misschien wilde ie zijn juridische vingers niet branden aan dit proces?

- Wie komt er voor terug?


Kortom; een vooropgezet plan, een rechter van dit niveau maakt deze fout nooit onbewust..............hier is over nagedacht.................

[Maus335i]

Zo, die uitspraak vanochtend van die kerel was toch wel een aardig domme actie. Mooi om moszk zo in actie te zien.

[Macboy]

Ik ben het daar geheel niet mee eens mensen !

Zwijgrecht is weliswaar een recht, maar heel veel mensen weten niet dat er wel degelijk consequenties zitten aan het beroepen op een zwijgrecht. Dat kan dus zeker wel in je nadeel werken.

Bovendien zou jullie standpunt ook een beetje dubbelop zijn. Moszkowicz zegt namelijk dat de rechter zich NIET mag baseren op de media. Maar als de rechter zich niet mag baseren op de media, dan moet hij toch kunnen COMMUNICEREN met Wilders ??

En als Wilders niet wil communiceren, dan dwingt hij de rechter dus om af te gaan op de media.

Vanuit dit perspectief is het niet meer dan logisch dat de rechter zijn best doen om het beroep op zwijgrecht te doorbreken. Dit is een algemeen geaccepteerd gegeven. Zolang er maar geen onnodige pressie wordt geuit en daarvan is mij niet gebleken.

Daarmee is niet gezegd dat het een schijn van partijdigheid is naar mijn mening, maar juist een bewijs van onpartijdigheid. Wilders kan zich immers met zijn woorden distantiëren van dat standpunt. Dat doet hij niet, waardoor dat tegen hem gebruikt kan worden.

Dit staat overigens los van de beslissing van de wrakingskamer, want zij kunnen ook de boel wel gegrond verklaren terwijl het in essentie echt geen schijn van partijdigheid is juist omdat het zo politiek beladen is.

(als advocaat zou ik hetzelfde gedaan hebben natuurlijk, maar dat terzijde)

[Michel P]

Het gaat toch om het dossier, niet wat er in kranten en op TV programma's....... kranten en TV programma's zijn toch redelijk politiek gekleurd..........

De rechtzaak is een poppenkast die zijn weerga niet kent!!

Mooie column van Theodoor Holman, zouden de rechters die al gelezen hebben.........

Haat zaaien
column
THEODOR HOLMAN

Morgen, 3 oktober, is het precies zeven jaar geleden dat de bedreigingen tegen Wilders begonnen. In de krant van die dag stond: 'Kamerlid met dood bedreigd,' met als onderkop: 'VVD'er Wilders slikt kritiek op de islam niet in.' Het bericht begon met de doodsbedreigingen die Wilders had gekregen naar aanleiding van zijn politieke opvattingen. Zo had hij in de Tweede Kamer gezegd dat moskeeën waarin haat werd gezaaid, gesloten moesten worden.

Wilders zei toen: ''Ik weiger te capituleren voor dit soort acties. Sterker, ik heb me voorgenomen het onderwerp nog meer op de agenda te plaatsen.'' Grappig om te zien hoe zeven jaar geleden werd gedacht. De VVD kreeg destijds de steun van GroenLinks en de LPF - dat was alles. Het CDA was nog niet zo ver 'om over te gaan tot het sluiten van gebouwen'.

Minister Piet Hein Donner van Justitie hield zich op de vlakte. Hij wilde het VVD- voorstel niet overnemen, zei na te denken over de nood- zaak de uitzonderingsbepa- ling voor kerkelijke organisaties op te heffen, maar 'tot een definitief oordeel' was hij nog niet gekomen. Donner bedoelde dat je overheidsinstellingen gemakkelijk kon sluiten als er een gevaar was voor de openbare orde, maar dat dit bij religieuze in- stellingen niet het geval was.

Nu zou ik aan dit tragische jubileum geen aandacht besteden, ware het niet dat maandag het proces tegen Wilders begint wegens... jawel: haat zaaien! Wilders zou hebben aangezet tot haat, om- dat hij zijn mening uitte. Omdat Wilders zeven jaar ge- leden in de Tweede Kamer zei wat hij vond, namelijk: sluit moskeeën waarin haat wordt gepredikt, werd hij bedreigd en moet hij 24 uur per dag wor- den beveiligd. Een normaal leven is sindsdien niet meer mogelijk. En zeven jaar later staat Wilders, niet zijn bedreigers, voor de rechter wegens haat zaaien.

Heeft Wilders met geweld gedreigd? Nee. Heeft hij iemand met de dood bedreigd? Ook niet. Heeft hij zich onttrokken aan het democratische proces of eigen rechter gespeeld? Nee. De vrijheid is minder geworden, veel minder. Ik zou heel graag haat zaaien tegen de mensen die Wilders veroordeeld willen zien.
02-10-10 14:37

[Snipe]

Interessant dat je ook reageert, Macboy, aangezien we er vanuit kunnen gaan dat jij er wat meer verstand van hebt. Het komt mij voor dat Wilders met deze actie sowieso wint. Of hij krijgt andere rechters, en dan heeft hij de eerste slag toegebracht. Of hij krijgt geen andere rechters, en dan kan hij de rest van het proces volhouden dat het geen eerlijk proces is maar een politiek proces. In dat opzicht leek het me ook erg slim wat hij zei voor de wrakingskamer.

Sowieso een schande dat in een beschaafd land een politicus voor de rechter staat, overigens - en dat terwijl ik bijzonder weinig op heb met de ideeën en uitspraken van Wilders.

[Macboy]

Het gaat toch om het dossier, niet wat er in kranten en op TV programma's

Wilders heeft uitlatingen gedaan in de media waarvoor hij terecht staat. Daarmee is het een gegeven dat wel degelijk relevant is wat in die media staat. Het dossier bestaat immers grotendeels uit media stukken. Daar doet Wilders toch ook zijn uitlatingen ?

Het gaat om wat Wilders ervan vindt. En als hij zijn mond houdt, dan wordt het nogal lastig om daar echt objectief achter te komen nietwaar ?

Dat is zijn recht. Maar hij draagt daar dan ook de gevolgen voor.

Of dit hele proces op zich een farce is, daar hebben we in het andere draadje al voldoende bij stil gestaan. Ik denk dat de meeste het een onzin proces vinden.

Maar het ging mij hier in dit draadje om het wrakingsverzoek.

[Robin Hartog]

Mooie column die eigenlijk alles al zegt ja. Je kan wel niet veel op hebben met Wilders en zijn uitspraken, maar niemand kan beweren dat het een domme man is, in tegendeel.

[Joost H.]

Ik ben het daar geheel niet mee eens mensen !

dubbelop zijn. Moszkowicz zegt namelijk dat de rechter zich NIET mag baseren op de media. Maar als de rechter zich niet mag baseren op de media, dan moet hij toch kunnen COMMUNICEREN met Wilders ??

En als Wilders niet wil communiceren, dan dwingt hij de rechter dus om af te gaan op de media.

Even overdreven...
Rechter: Ik las in de Privé dat zus en zo, en laatst tijdens RTL boulevard dat dit en dat.... Ja u dwingt mij deze kant op te gaan want u COMMUNICEERT niet....
Die rechter kan zich prima baseren op het dossier.....

Wat in de media staat is toch niet per definitie de waarheid.

[Michel P]

OK Macboy, de uitspraken zoals die o.b.v. de in het dossier bekende artikelen welke tot de aanklacht hebben geleid bekend zijn. Prima. maar waar plaats je het TV aspect nu? "de rechters lezen ook kranten, en kijken tegenwoordig ook TV....... is het niet menselijk dat deze TV programma's de beeldvorming beinvloed? Moet men niet o.b.v. de aangifte welke al dan niet over bepaalde uitlatingen in krant(en) of tijdschrift(en) zijn gedaan?

Michel

[Michel P]

De publieke omroepen moeten om de aankomende bezuinigingen van 200.000.000 euro rap programma's maken om Wilders er gekleurd op te zetten, wellicht gaat het kabinet VVD, CDA en gedoogsteun van de PVV wel niet door......... Gisteren kreeg H. Ballin alle vrijheid in Buitenhof........

Michel

[Snipe]

De publieke omroepen moeten om de aankomende bezuinigingen van 200.000.000 euro rap programma's maken om Wilders er gekleurd op te zetten, wellicht gaat het kabinet VVD, CDA en gedoogsteun van de PVV wel niet door......... Gisteren kreeg H. Ballin alle vrijheid in Buitenhof........

Michel

Da's een andere discussie. Bovendien kun je ook stellen dat Wilders vandaag juist weer alle ruimte kreeg, ook al was het dan onbedoeld. Kennelijk vinden ze het proces belangrijk genoeg om live uit te zenden. (En terecht.)

[Hielke]

Met alle respect Ilija, maar nu zit je er helemaal naast.

Alsof DE media Wilders hebben aangeklaagd. Het mag dan zo zijn dat een groot, over Wilders slecht sprekend, deel van de media uit links radicale multiculti elementen bestaat, maar die media zijn geen partij in deze zaak. Dat de daadwerkelijke aanklagers zich op uitspraken van kranten en tv uitzendingen baseren bij hun slappe aanklachten zou juist extra reden voor de kamer moeten zijn om zich bij de feiten te houden. Zoals Joost al zegt, RTL Boulevard en Pauw en Witteman bepalen niet of Wilders de wet heeft overtreden.

Ik ben er van overtuigd dat in een normale situatie, waarbij de TV niet aanwezig zou zijn, de wraking nauwelijks een kans zou maken. Ook wanneer het voor een leek overduidelijk is dat de uitspraak van de rechter op partijdigheid en gekleurdheid duiden. Maar nu de camera's er wel op staan wordt het een ander verhaal. Zo zou het eigenlijk niet mogen. Als de zaak met nieuwe rechters moet worden voortgezet zijn er tonnnen en misschien wel miljoenen aan belastinggeld weggegooid. En nog belangrijker, het vertrouwen in de rechtsspraak heeft een stevige deuk opgelopen. De zoveelste.

Uitspraken van Ankersmit (mijn hoogeleraar theoretische geschiedenis in Groningen, en onderdeel van de denktank van de VVD) gistermiddag in Buitenhof deel ik volledig. Deze zaak had nooit voor mogen komen. Rechters spreken recht en houden zich verre van politieke kleuring.

[Bram]

Mooie column die eigenlijk alles al zegt ja. Je kan wel niet veel op hebben met Wilders en zijn uitspraken, maar niemand kan beweren dat het een domme man is, in tegendeel.

Dus de Koran vergelijken met Mein Kampt van dhr Hitler vind jij getuigen van intelligentie?

Of er vierkant achter staan dat alle moslims maar gedeporteerd moeten worden?

Ik vind dat grievende en ongelooflijk domme uitspraken.

[Robin Hartog]

Mooie column die eigenlijk alles al zegt ja. Je kan wel niet veel op hebben met Wilders en zijn uitspraken, maar niemand kan beweren dat het een domme man is, in tegendeel.

Dus de Koran vergelijken met Mein Kampt van dhr Hitler vind jij getuigen van intelligentie?

Of er vierkant achter staan dat alle moslims maar gedeporteerd moeten worden?

Ik vind dat grievende en ongelooflijk domme uitspraken.

Daar heb ik het niet over. Zijn uitspraken vind ik niet altijd getuigen van intelligentie. Maar hoe hij de dingen zegt, hoe hij omgaat met bepaalde kritiek, bepaalde opmerkingen jegens hem, interviews, hij verwoordt het heel vaak dat je er net geen speld tussen kan krijgen.

Maargoed, waarschijnlijk heeft elke politicus dat wel.

[richardk]

een mening heeft niets met iq te maken...

[Bram]

Mooie column die eigenlijk alles al zegt ja. Je kan wel niet veel op hebben met Wilders en zijn uitspraken, maar niemand kan beweren dat het een domme man is, in tegendeel.

Dus de Koran vergelijken met Mein Kampt van dhr Hitler vind jij getuigen van intelligentie?

Of er vierkant achter staan dat alle moslims maar gedeporteerd moeten worden?

Ik vind dat grievende en ongelooflijk domme uitspraken.

Daar heb ik het niet over. Zijn uitspraken vind ik niet altijd getuigen van intelligentie. Maar hoe hij de dingen zegt, hoe hij omgaat met bepaalde kritiek, bepaalde opmerkingen jegens hem, interviews, hij verwoordt het heel vaak dat je er net geen speld tussen kan krijgen.

Maargoed, waarschijnlijk heeft elke politicus dat wel.

Dat hij communicatief bijzonder vaardig is ben ik geheel met je eens.

Maar dingen recht proberen te lullen die echt op of over het randje gaan vind ik gewoon niet slim en zoiets zal ook niet zonder gevolgen blijven denk ik. Als hij zijn boodschap op een andere manier zou verpakken wordt het mogelijk wel geaccepteerd.

[Hielke]

De publieke omroepen moeten om de aankomende bezuinigingen van 200.000.000 euro rap programma's maken om Wilders er gekleurd op te zetten, wellicht gaat het kabinet VVD, CDA en gedoogsteun van de PVV wel niet door......... Gisteren kreeg H. Ballin alle vrijheid in Buitenhof........

Michel

Hirsch Ballin kreeg mijns inziens terecht de ruimte. Maar Frank Ankersmit kreeg dat ook in de zaak Wilders. En hij, als semi wereldvreemde (ik ken 'm aardig uit m'n studententijd) kreeg alle kans op zijn punt helder uiteen te zetten. Verplichte kijkkost.

Maar ik ben het met je eens Michel.

Die publieke omroep laat in deze zaak zo ontzettend veel steken vallen. Eerste wat ze tijdens een schorsing doen is de band met de laatste 15 minuten live weergave opnieuw 2 keer afspelen. De vrouwtjes van de NOS staan er wat bij te stotteren en kregen pas na enkele uren reportage zelf door dat de rechtspraak er vandaag het allerslechtst voorstond. Bij CNN hadden in no time 10 experst het woord gevoerd. Nu werd een enkel links radicaal element (duh, het zoveelste opgevoerd) die Wilders verzoek voor wraking weinig kans gaf. Die knaap zetten ze vandaag vast niet weer voor de camera.

Je kunt mij nog steeds een vrij linkse rakker noemen maar veel van de voorgestelde coalitiebesluiten van het aanstaande kabinet heet ik van harte welkom. Zoals de NOS nu functioneert kan ik het met 1/10 van hun budget beter. Schop Paul de Leeuw naar de commerciëlen, trap alle andere spelletjesprogramma's er ook uit, schrap 1 en wellicht zelf 2 van de nu 3 kanalen en je hebt genoeg budget over om er echt iets kwalitatiefs goeds van de te maken.

[Michel P]

Mooie column die eigenlijk alles al zegt ja. Je kan wel niet veel op hebben met Wilders en zijn uitspraken, maar niemand kan beweren dat het een domme man is, in tegendeel.

Dus de Koran vergelijken met Mein Kampt van dhr Hitler vind jij getuigen van intelligentie?

Of er vierkant achter staan dat alle moslims maar gedeporteerd moeten worden?

Ik vind dat grievende en ongelooflijk domme uitspraken.

Dat mag je vinden, maar heb je Wilders daarom ook gelijk met de dood bedreigt........... Nee mag ik aannemen.

Dus de Koran vergelijken met Mein Kampt van dhr Hitler vind jij getuigen van intelligentie?

Hij is de bijbel vergeten, ook zo´n achterlijk boek!


P.s. ik vind het ook domme uitspraken!

Michel

[Ravin ///M]

Zijn er quotes van Wilders die in de rechtzaak worden aangehaald ter illustratie van het haatzaaien?

[Hielke]

Mooie column die eigenlijk alles al zegt ja. Je kan wel niet veel op hebben met Wilders en zijn uitspraken, maar niemand kan beweren dat het een domme man is, in tegendeel.

Dus de Koran vergelijken met Mein Kampt van dhr Hitler vind jij getuigen van intelligentie?

Of er vierkant achter staan dat alle moslims maar gedeporteerd moeten worden?

Ik vind dat grievende en ongelooflijk domme uitspraken.

De Koran vergelijken met Mein Kampf is misschien niet slim als je denkt dat de er in beide boeken ongeveer evenveel grofheden en schandaligheden staan. Dat is namelijk niet het geval. Hitler's rassenleer en dan vooral de consequenties die hij eruit trekt zijn het toppunt van kwaadaardigheid. Maar de Koran is van begin tot eind doorspekt van grofheden, aantijgingen, bedreigingen en andere schandaligheden. In vergelijking met De Koran is Mein Kampf een aflevering van Sjors en Sjimmie.

[Bram]

Mooie column die eigenlijk alles al zegt ja. Je kan wel niet veel op hebben met Wilders en zijn uitspraken, maar niemand kan beweren dat het een domme man is, in tegendeel.

Dus de Koran vergelijken met Mein Kampt van dhr Hitler vind jij getuigen van intelligentie?

Of er vierkant achter staan dat alle moslims maar gedeporteerd moeten worden?

Ik vind dat grievende en ongelooflijk domme uitspraken.

Dat mag je vinden, maar heb je Wilders daarom ook gelijk met de dood bedreigt........... Nee mag ik aannemen.
Hij is de bijbel vergeten, ook zo´n achterlijk boek!


P.s. ik vind het ook domme uitspraken!

Michel

Nee, Wilders heeft niemand met de dood bedreigt voor zover ik weet, maar moet dat dan meteen het criterium zijn en mag je alles wat net wat minder erg is klakkeloos gezegd worden onder het mom van vrijheid van meningsuiting? Hoever moet dat gaan dan?

Mensen met enig verstand kunnen denk ik zelf wel nuance aanbrengen in wat hij roept, maar de Telegraaf lezers en SBS6 kijkers, waar aardig wat Wilders stemmers zitten volgens mij, nemen die moeite wat minder snel.

Anyway,ik vind het een interessant proces, ga het en dit draadje zeker volgen.