Hypotheek (gedeeltelijk) aflossen of niet?

[Arthur]

of je lost gewoon je hypotheek voor een deel af...

Dan ben ik m'n geld gewoon kwijt en zit het in de stenen. Kan er nooit meer uit, tenzij ik verkoop. Kan ik ook niet meer maximaal de rente aftrekken. Dat doe ik zeker niet.

toch zou ik daar maar eens beter over nadenken. Ipv naar de financiële advizeurs luisteren

Nieuw draadje van gemaakt.

[dvh]

Er zijn manieren om gewoon af te lossen en daarbij toch je hyphotheekrente te vangen elke maand..

Persoonlijk had ik altijd een eigen kijk op bijv een hypotheek.
Liefst had ik altijd 100% aflossingsvrij, zodat ik alleen rente betaal en de eventuele overwaarde als winst mag beschouwen. En idd, het geld hou je dan lekker in je zak.

Nu wil ik volgend jaar een nieuw huis gaan kopen, maar dit is dusdanig duur dat wanneer de situatie voor zou komen dat ik in loondienst zou gaan ( zou niet weten waarom, maar stel. ) ik dit huis nooit zal kunnen betalen.

Dus gebruik ik mijn BV als spaarpot, en ga ik voor mijzelf ervoor zorgen dat er altijd een bedrag op staat, waar ik niks mee hoef te doen, en daar betaal ik geen belasting over, sterker nog ik krijg er rente over, dat wanneer er stront aan de knikker zou zijn, ik mijn huis zodanig kan aflossen dat ik zonder zorgen er kan blijven wonen.

Maar dat is dus heel persoonlijk, die situatie en voorkeur is bij iedereen anders.
Beste is toch om een goede band op te bouwen met een financieel adviseur, in elke vorm dan ook.

[Niels]

Welke overwaarde? Vergeet het maar dat huizen dezelfde waarde stijging door gaan maken als in de periode 2000 - 2006. Ik moet nog maar zien dat ze überhaupt nog gaan stijgen....

Het liefst los ik gewoon alles lekker af zodat ik me niet druk hoef te maken in de toekomst dat het pensioen behoorlijk wat lager is dan mijn huidige loon. Mijn ouders hebben nog 40K open staan op hun woning en betalen aflossingsvrij een schijntje. Die maken zich niet druk en dat is uitermate prettig

Wel of niet inlossen hangt af van je hypotheek vorm lijkt me. Je zult daar wat berekeningen op los moeten laten en daarbij komt dat als je het weer uit de stenen wilt hebben dan moet dat met een hypotheek constructie. Je bespaart maandelijks misschien iets maar als je er weer over wilt beschikken kost het je weer wat maandelijks.

[dvh]

Overwaarde ? geen idee.
Maar als ik even een hypothetisch voorbeeld neem.

Je hebt een koophuis, a 250-300k.
Je hebt een gezin, hond , kat , 2 auto's , ect.

Met andere woorden, je werkt je suf en betaald je blauw om elke maand rond te kunnen komen.
Dus wanneer je flink wil aflossen zal je toch zeker een 400 misschien wel 500 euro netto per maand meer betalen dan iemand die aflossingsvrij woont. Dit is natuurlijk afhandelijk van welk tempo en je totale hypotheekbedrag, maar laten we zeggen, tussen de 300-500 euro per maand. NETTO.

En dan over 30 jaar, zit je idd op je 50-55ste lekker goedkoop te wonen.
Maar de waarde van 300k nu , waar je nu krom voor ligt en elke maand een hoop geld extra voor afdraagd, is over 30 jaar een stuk minder waard... over 30 jaar koop je voor 300k niet hetzelfde soort huis wat je nu hebt.

Dus je hebt overwaarde ? vast wel. Dat is je winst.
De rest had je imho beter kunnen gebruiken om een keer extra naar de Efteling te gaan met je gezin.

Maar dat is puur mijn instelling.
Nu zit ik in de situatie dat ik financieel nog groei, maar genoeg mensen zitten redelijk vast op een gegeven moment. Als ik in zo'n situatie zou zitten, zou ik kiezen voor het NU , nu geld hebben om NU leuke dingen mee te doen, en niet NU gaan zitten armoedlijden om over 30 jaar mezelf rijk te kunnen rekenen.

No way.

[frankv]

Ik maak de afweging ook wel eens om af te lossen of niet. Een overweging is inderdaad dat als je aflost het geld iets lastiger weer terug te krijgen is,maar niet onmogelijk.

Er zijn voor mij 3 mogelijkheden:
- op een spaarrekening laten staan, nu 2,74% zonder opnamebelemmeringen, wel te maken met 1,2% vermogenrendementsheffing vanzelfsprekend
- aflossen, scheelt mij 4,3% rente, maar als ik daar mijn "belastingaftrekvoordeel" van af haal kom ik ook daar uit op ongeveer 2,7%
- storten in de opmaatrekening pot waarmee ze dan gaan sparen en beleggen, nadeel is daar is dat ik over al het gestorte eerst even "kosten" mag aftikken en het er voor altijd in zit

de grootste belofte zit in het storten in de pot want als als als als de rendementen op beleggingen stijgen profiteer je lekker mee en zit het er nog 25 jaar in te profiteren

aflossen zorgt gewoon direct voor lagere maandkosten

sparen geeft ongeveer hetzelfde rendement, maar je houdt je geld wel lekker bij de hand

[frankv]

Overwaarde ? geen idee.
Maar als ik even een hypothetisch voorbeeld neem.

etc.

No way.

Het punt van overwaarde is dat je het alleen hebt als je verkoopt. En dat je het niet hebt als datgene wat je er voor in de plaats koopt net zo duur is...

[Luco]

Wij doen nu een bedrag per maand sparn/beleggen.

Je kan zelf het risico bepalen en kosten zijn 3% bij inleg en meer niet.

[Niels]

Maar de waarde van 300k nu , waar je nu krom voor ligt en elke maand een hoop geld extra voor afdraagd, is over 30 jaar een stuk minder waard... over 30 jaar koop je voor 300k niet hetzelfde soort huis wat je nu hebt.

Dus je hebt overwaarde ? vast wel. Dat is je winst.

Dat is een aanname waarbij je kijkt naar het verleden hetgeen geen garantie voor de toekomst is Wat je huis van 300K over 30 jaar waard is hangt af van te veel zaken en is koffie dik kijken.

"krom" liggen hangt ook van een aantal zaken af zoals je besteedbaar inkomen. Natuurlijk kun je maximaal geen lenen voor een huis maar dat hoeft natuurlijk niet. Ik heb idd geen zin om dusdanig veel weg te schuiven voor woongenot dat ik verder bij alles moet nadenken wat ik doe. Je denkt toch niet heus dat ik alles op alles ga zetten om mijn huis af te lossen ten koste van nu

[dvh]

Maar de waarde van 300k nu , waar je nu krom voor ligt en elke maand een hoop geld extra voor afdraagd, is over 30 jaar een stuk minder waard... over 30 jaar koop je voor 300k niet hetzelfde soort huis wat je nu hebt.

Dus je hebt overwaarde ? vast wel. Dat is je winst.

Dat is een aanname waarbij je kijkt naar het verleden hetgeen geen garantie voor de toekomst is Wat je huis van 300K over 30 jaar waard is hangt af van te veel zaken en is koffie dik kijken.
:

Nou ik geef je gelijk op het punt dat het geen garantie is, maar als je de geschiedenisboeken nakijkt, is er geen enkele tijd geweest dat huizen goedkoper zijn geworden. Of het moet na een oorlog zijn geweest. En ik mag hopen dat we dat niet mee gaan maken.

[Ar]

Vorige week is dit onderwerp uitvoerig behandeld op BNR, waar een aantal "experts" aan hebben deelgenomen. Conclusie: het beste aflossen, wat ik zelf ook al dacht.

Ik doe het momenteel niet, omdat ik al een lange periode rond de 1,5% zit met de hypotheekrente.

[romo]

Uiteraard is eea afhankelijk van individuele omstandigheden. Maar 1 item wordt vergeten; INFLATIE........

De druk persen overal ter wereld (mn VS en EU) draaien volop, das niet zomaar...........das mn omdat de overheden mega schulden hebben, door (exessieve) inflatie kan je schulden die op papier huge zijn, geweldig verminderen............

Voor de schuld van je huis is dit ook het geval. Als er inflatie is ( en die is sinds WO II toch redelijk stabiel) dan wordt je schuld minder waard......over een periode van 30 jaar kan dat erg interessant zijn. Dan kan het het dus slimmer zijn om helemaal niet/weinig af te lossen..............

ik heb het vb wel eerder aangehaald; een stel koopt in 1965 een huis...............wat toen misschien 20.000 Gulden kostte.........in 2005 hebben ze het huis verkocht voor 200.00 Euro................

Uiteraard is de steiging van de huizen prijzen niet alleen een inflatie verhaal, ook (kunstmatige) schaarste speelt daarin een rol...................

[Luco]

Deze snap ik niet helemaal Romo, ook al is er inflatie, de schuld blijft in diezelfde valuta toch gewoon evenveel?
Want je gaat niet ineens meer verdienen, ook al is er inflatie?

[romo]

Over een periode van 30 jaar is iedereen meer gaan verdienen..................inflatie correctie en iets extra`s toch?

Maar je schuld blijft die van 30 jaar geleden.....................zo werkt het spel..................

[Luco]

Over een periode van 30 jaar is iedereen meer gaan verdienen..................inflatie correctie en iets extra`s toch?

Maar je schuld blijft die van 30 jaar geleden.....................zo werkt het spel..................

Ja maar inflatiecorrectie is vaak niet voldoende om de werkelijke inflatie te dekken.
Dat extra's valt wel mee toch, in de meeste gevallen.

[romo]

Over een periode van 30 jaar is iedereen meer gaan verdienen..................inflatie correctie en iets extra`s toch?

Maar je schuld blijft die van 30 jaar geleden.....................zo werkt het spel..................

Ja maar inflatiecorrectie is vaak niet voldoende om de werkelijke inflatie te dekken.
Dat extra's valt wel mee toch, in de meeste gevallen.

Als dat over een periode van 30 jaar zo zou zijn, dan zou dit onwaarschijnlijk gevolgen voor de koopkracht (daling dus) hebben gehad, zou maatschappelijk nooit geaccepteerd kunnen worden en de economie een dreun hebben gehad die met niets te vergelijken zou zijn.......................das dus niet het geval

[Luco]

Volgens mij is dat nu toch wel zon beetje aan de hand toch?

[romo]

Volgens mij is dat nu toch wel zon beetje aan de hand toch?

Korte termijn fluctuaties zijn er altijd...........

Daarom moet je het ook op lange termijn bekijken, met het kopen van een huis gaat dat dus perfect..........


Dit maakt het wat duidelijker;

http://www.volkskrant.nl/archief_gratis ... r_inflatie" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jelmer850i]

Helemaal eens met Romo, je moet wel inflatie houden anders krijg je grote financiele problemen.
Dus de toekomst herhaalt zich. Kijk ook maar eens naar de prijzen van auto's een 3 serie van 10 jaar geleden was aanmerkelijk goedkoper dan een 3 serie nu. Ik zie het niet snel voor me dat een dergelijke wagen opeens 10% goedkoper wordt. Dus de mensen moeten ook meer verdienen.

En inderdaad op de lange termijn, korte termijn heb je altijd wel wat wisselingen, maar op basis van de lange termijn groeit het simpelweg.
Dus het kan best zijn dat je nu een villa koopt wat qua bedrag over 30 jaar gelijk staat aan een kale 3 serie.

[Niels]

Toch blijft het koffiedik kijken. De prijzen van huizen zijn de afgelopen 30 jaar mega gestegen vanwege:

1. Rente daling
2. Hypotheek constructies waarbij gespeculeerd wordt op waarde vermeerdering (aflossing vrij lenen=> veel hoger hypotheek bedrag mogelijk)
3. Switch Gulden naar Euro
Inflatie (voor een klein deel)

Imho.

Mijn ouders kochten in 1982 een huis voor 140.000 gulden en verkochten het in 1990 voor wederom 140.000 gulden. Een dergelijke woning doet nu 145.000,- Euro. Er zal een beetje inflatie bij zitten maar over die bijna 20 jaar echt geen 100%

Op de inflatie na zie ik punten 1 t/m 3 niet nog een keer voorbij komen....tenminste niet op dezelfde schaal als over die periode.

[romo]

Toch blijft het koffiedik kijken. De prijzen van huizen zijn de afgelopen 30 jaar mega gestegen vanwege:

1. Rente daling
2. Hypotheek constructies waarbij gespeculeerd wordt op waarde vermeerdering (aflossing vrij lenen=> veel hoger hypotheek bedrag mogelijk)
3. Switch Gulden naar Euro
Inflatie (voor een klein deel)

Imho.

Mijn ouders kochten in 1982 een huis voor 140.000 gulden en verkochten het in 1990 voor wederom 140.000 gulden. Een dergelijke woning doet nu 145.000,- Euro. Er zal een beetje inflatie bij zitten maar over die bijna 20 jaar echt geen 100%

Op de inflatie na zie ik punten 1 t/m 3 niet nog een keer voorbij komen....tenminste niet op dezelfde schaal als over die periode.

Om inflatie tegen te gaan, zullen centrale banken het rente instrument gaan hanteren (omhoog dus) op termijn zal die zeker stijgen. ( want er wordt momenteel veel te veel geld bijggedrukt)
De gemiddelde inflatie sinds WO II wordt geschat tussen de 2 en 3 % per jaar....................reken maar uit dan..............
Switch van Gulden naar Euro en wat je daar vervolgens nog voor kan kopen ( niet alleen een huis, kijk ook eens naar een brood bv) is schrikbarend qua ontwaarding..................dus schulden aangegaan voor het Euro tijdperk zij helemaal geen drol meer waard...............

De 8 jaar in je vb is op te korte termijn om echt winst te boeken ze hadden nog 10 jaar moeten wachten


Inflatie zal altijd blijven, voor deflatie is men heel erg bang (de dood in de pot voor de economie) en daarom zal het er never nooit niet komen............een "gereguleerde" inflatie is voor alle partijen het beste.................

[Niels]

Wat verwacht jij bij een stijgende rente qua huis waarde :

V.w.b. mijn ouders: De echte winst hebben ze geboekt door te verkopen en iets anders te kopen. Het huidige huis was 20K duurder in guldens maar wel een beetje meer waard dan 145K Euro momenteel

[romo]

Huizen gaan niet goedkoper worden, dat hebben we de afgelopen 2 jaar wel gezien (dit ondanks een mega crisis).................dat kan ook niet, wat dan komen banken in de problemen als het op een executie verkoop aankomt............als het onderpand niet meer opbrengt dan de hypotheekwaarde hebben we in Nederland een groot probleem..............

De prijzen gaan gewoon weer stijgen, kwestie van vraag en aanbod, maar ook het schaarser worden van de productie middelen..............

[Niels]

We zullen het zien Romo. Imho wordt het kunstmatig nog(al) wat bewerkt wereldwijd maar dat houd een keer op. Daarnaast is er van schaarste geen sprake meer als bouwprojecten stil liggen vanwege de vraag. Diezelfde vraag zou toenemen als banken hun handen wat minder op de knip zouden houden volgens mij dus dat ze risico lopen is hun eigen "gezonde" "Nederlandse" bedrijfskunde Nu wil ik ook niet beweren dat de huis prijzen in elkaar gaan klappen maar je zult niet dezelfde waarde stijging gaan zien als de afgelopen 30 (wat zeg ik, 10) jaar is MIJN visie.

Huis prijzen stijgen gemiddeld alleen nog inflatie gecorrigeerd en die inflatie valt en staat met hoe de economie draait en dat gaat nog niet van harte. Niets meer niets minder imho.

[Luco]

Plus dat als ze ooit aan de renteaftrek gaan sleutelen huizen wel degelijk kunnen gaan dalen in waarde.

[frankv]

De inflatie is over een periode van 20 jaar natuurlijk zeker van invloed. Als je een gemiddelde inflatie van 2% per jaar hebt, heb je over 20 jaar een inflatie factor van 49%. Dus alleen al dankzij de inflatie is een huis gestegen van bv 300.000 naar bijna 450.000 euro.

In excel is de formule 1,02^20

En stel dat alle huizen in dezelfde klasse evenveel in waarde stijgen over een periode van 20 jaar. Dan maakt de waardestijging niets uit. Want je heb misschien wel 150.000 overwaarde als je voor 300.000 heb gekocht en voor 450.000 verkoopt. Maar "in gelul kun je niet wonen" zoals ooit eens een Amsterdamse wethouder gezegd schijnt te hebben, dus je moet ook een gelijkwaardig huis van 450.000 terugkopen. En wat resteert in je portemonnaie van die overwaarde? Niets.