zegt de man die niet gestemd heeft maar wel commentaar levertSnipe schreef:Pechtold? Establishment?Wouter81 schreef:het establishment
Vergeleken met een beroepspoliticus als Wilders, die nooit iets anders gedaan heeft dan in Den Haag zitten en dingen uitkramen die de meeste stemmen opleveren, is Pechtold een volslagen nieuwkomer. (Je kan Wilders overigens een taart sturen nu, want hij zit dit jaar 20 jaar in Den Haag wereldvreemd te worden.)
nee niet echt maar als je zo anti wilders "uitkraamt" ga dan een tegen iets stemmen ofzo , laat in elk geval je stem horen en niet alleen maar wilders afzeiken of wie ook maar zelf geen rood vakje aankruisenNiels schreef:Doet dat wat af aan de inhoud dan Rene?
dat zal een man als jij toch begrijpen Niels 
De vorige keer dat ik ging stemmen kon ik niet "tegen iets stemmen". Het stembiljet gaf alleen maar een mogelijkheid om vóór iets te stemmen.GTRene schreef:tegen iets stemmen ofzo
Niels schreef:Waar wordt Wilders afgezeken dan Rene? Hij heeft een jubileum te vieren blijkbaar....
bv in dat laatste berichtje en de meeste andere berichten ken je vast ook, tis een opstapeling van.als Wilders, die nooit iets anders gedaan heeft dan in Den Haag zitten en dingen uitkramen die de meeste stemmen opleveren
Als ik wel was gaan stemmen had dat alleen maar tot gevolg gehad dat het minderheidskabinet misschien een iets kleinere minderheid had gehad. Zou dat veel verschil maken?GTRene schreef:als je daar geen gebruik van maakt maar wel blijft zeuren ja dan ist ook een heel klein beetje je eigen schuld...
niet geschoten is altijd misSnipe schreef:Als ik wel was gaan stemmen had dat alleen maar tot gevolg gehad dat het minderheidskabinet misschien een iets kleinere minderheid had gehad. Zou dat veel verschil maken?GTRene schreef:als je daar geen gebruik van maakt maar wel blijft zeuren ja dan ist ook een heel klein beetje je eigen schuld...
Dom gelul, als 1 miljoen mensen er zo over denken kan je wel degelijk een verschil maken.Snipe schreef:Als ik wel was gaan stemmen had dat alleen maar tot gevolg gehad dat het minderheidskabinet misschien een iets kleinere minderheid had gehad. Zou dat veel verschil maken?GTRene schreef:als je daar geen gebruik van maakt maar wel blijft zeuren ja dan ist ook een heel klein beetje je eigen schuld...
goed onderbouwde post Romo 
In relatieve zin blijft het gelijk, in absolute zin daalt het wel omdat het BNP daalt.smiley schreef:Ik snap er echt geen zak meer van:
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binn ... lings.html
Ministeries worden moeiteloos gekortwiekt, maar ontwikkelingshulp blijft staan als een huis.
Wie licht me bij, want het enige link die ik met ontwikkelinghulp heb is cda baantjes.
.Je zou nog steeds gelijk kunnen krijgen romo. Ruudje heeft even in de kont van Bea geknepen en het kadaver heeft hem vast in het oor gefluisterd dat hij iets moest bedenken om die PVV tegen te houden. En zie daar...romo schreef:Wat ik ook niet snap trouwens is waarom het zo nodig een minderheidskabinet moet worden terwijl er nog meerdere meerderheidsmogelijkheden zijn. Ik ben voor de coalitie VVD-PVV-CDA maar dan wel in die vorm en niet in de minderheidsvorm die het nu lijkt te worden.
Dat weigert het CDA pertinent.......................das dus een utopie.....................
Minderheids kabinetten kunnen wel degelijk goed funtioneren ( Zie Denemarken)
Het gaat er niet van komen, het CDA hangt te veel aan het vinketouw, met kans op nog meer verlies in de toekomst, ze zullen de boot hoe dan ook afhouden.................wat we nu zien is hogere toneel school...........
De verhouding tussen PVV-leider Geert Wilders en het CDA is op scherp komen te staan. Directe aanleiding zijn uitspraken van oud-informateur Ruud Lubbers en waarnemend CDA-voorzitter Henk Bleker. Lubbers pleit vanmiddag in de Volkskrant, in een uitgelekte brief, zelfs voor een time-out in de kabinetsformatie.
Zelf staat Lubbers afwijzend tegenover de formatie van een minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV. 'Mijn standpunt heeft zich ontwikkeld van 'ja, mits' tot 'nee, tenzij'.
Lubbers schrijft dit in twee brieven aan CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen en CDA-partijvoorzitter Henk Bleker. Lubbers heeft volgens in de Volkskrant de brieven vanochtend ook naar de CDA-fractie in de Tweede Kamer gestuurd.
Bom onder formatie
De interventie van Lubbers is een potentiële bom onder de onderhandelingen over een rechts kabinet. De oud-CDA-premier is als oud-informateur van de beoogde coalitie verreweg de meest prominente CDA'er die twijfelt aan samenwerking met Wilders. Verhagen kan dit signaal nauwelijks negeren.
Lubbers pleit nu voor een ander alternatief, een minderheidskabinet van VVD, CDA, D66 en GroenLinks dat in de Kamer gesteund zou kunnen worden door de ChristenUnie, de SGP en de Partij voor de Dieren.
Eerder zei CDA-voorzitter Bleker op televisie dat VVD en CDA een kabinet moeten vormen dat samenbindend is, er is voor alle Nederlanders en geen groepen uitsluit. De PVV zal die opstelling, als partij die dat minderheidskabinet gedoogt, moeten accepteren, aldus Bleker.
Wilders boos
Na een nachtje slapen reageerde Wilders fel. Hij noemde Bleker een ,,enorme zeurpiet'' en benadrukte dat de PVV helemaal niets moet. Wilders waarschuwde ook dat Bleker moet ophouden met ,,partijpolitiek gespin'', omdat hij anders de kansen op politieke samenwerking met de PVV in gevaar brengt.
CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen reageerde rustig op de beroering. Bleker heeft volgens hem op een heldere manier het CDA-verhaal verteld. ,,Tegelijkertijd heeft Wilders strikt genomen gelijk als hij zegt dat hij niets moet. Het is zo dat wij wat willen en daarover zijn wij in onderhandeling'', aldus Verhagen. Binnen het CDA is veel onrust over mogelijke samenwerking met de PVV. (CBR/ANP)
Gebruikers op dit forum: Ahrefs [Bot], Amazon [Bot], BMWDennis, Eric Z, Fabian, mark123, Sander-E46, Semrush [Bot] en 10 gasten