Soms begrijp ik het niet meer

[markk]

Ik snap je punt Luco. Echt. En ik heb ook niet de exacte antwoorden op je vragen zoals "waar ligt de grens ?" en "wat doe je als ik dan, desnoods "stiekum", ga drinken ?"

Het enige wat ik doe is de huidige praktijk ter discussie stellen met vragen zoals:
- Zou zorg onvoorwaardelijk moeten zijn of zouden er voorwaarden aan gesteld mogen worden
- Zou voor sommige "probleemgevallen" het niet helpen om juist ook een stukje NEGATIEVE motivatie toe te passen, om ze over de drempel heen te "helpen" (/dwingen)

Kortom ik weet ook niet waar de grens ligt maar ik denk zelf dat ie nu te ver doorgeschoten is naar de onvoorwaardelijke kant. De kant waar mensen aanspraak maken op RECHTEN en alle VERPLICHTINGEN vergeten. En dat geldt m.i. niet alleen voor zorg, maar ook voor andere zaken waarbij een individue een beroep doet op de samenleving. M.a.w. laten we de huidige ONVOORWAARDELIJKE grens een stukje opschuiven naar het stellen voor VOORWAARDEN. Stukje bij beetje en dan komen we ervanzelf wel achter als we tever zijn gegaan,

En vwb het andere argument (wat doe je me de hopeloze gevallen die toch doorblijven gaan, desnoods verborgen/stiekum/ etc.). Er zullen ook altijd mensen zijn die dronken blijven rijden maar is dat een reden om het maar niet te verbieden, het maar niet te beboeten, het maar niet te bestraffen ? Ik denk het niet.

En yep, ik durf het eigenlijk niet uit m'n strot te krijgen maar ja de jarenlange controle en gejaag op de hardrijder zorgt er toch voor dat ik het minder extreem doe. Me meer aan de <=30 en <=50 te hard limiet hou, etc. Of het zin heeft en of de juiste prioteiten zijn gelegd en ze niet beter meer op andere gevaarzettingen kunnen letten is een andere discussie. Feit is gewoon dat NEGATIEVE motivatie een belangrijk en werkend instrument is. Nee het is niet fijn, en POSITIEVE motivatie moet er ook altijd (eerder) zijn maar als dat niet afdoende werkt moet en zal er m.i. ook NEGATIEVE motivatie worden gebruikt.

Mark.

[RVV]

Elk jaar 170 gewonden door bbq

Elk jaar belanden ongeveer 170 mensen op de afdeling spoedeisende hulp van een ziekenhuis, omdat ze gewond zijn geraakt bij het barbecueën. Het gaat om drie keer zoveel mannen als vrouwen.
Dat blijkt uit cijfers van Consument en Veiligheid die dinsdag zijn bekendgemaakt. Meer dan de helft van de slachtoffers heeft zich verbrand.

Van de onfortuinlijke buitenkoks moet 12 procent worden opgenomen. Volgens Consument en Veiligheid gebeuren de ernstigste ongevallen, als er spiritus, benzine of petroleum wordt gebruikt om de barbecue aan de praat te krijgen. De organisatie adviseert dan ook aanmaakblokjes te gebruiken. Van de slachtoffers is iets meer dan de helft tussen 25 en 54 jaar.

Als je zo'n stomkop bent verdien je eigenlijk ook geen goede brandwonden zorg.

95% verwijtbaar.

[markk]

Yep, maar het gaat maar om 170 personen, en dat is m.i. weer verwaarloosbaar. Qua aantallen en qua kosten voor de maatschappij.

Hoeveel mensen gaan er dood aan roken, ongezond eten, weinig bewegen, etc. Om hoeveel personen gaat het hier ? Om hoeveel geld qua zorg gaat het ? Denk iets meer dan die 170 van de BBQ...


Mark.

[RVV]

Afgezien van het feit dat brandwondenzorg extreem kostbaar is en zomaar minimaal tussen de 50000 tot 100000 euro per patiënt kost. Gaat het natuurlijk niet om deze 170 mensen.

Zo zijn er ook elk jaar 1500 mensen die met een gipsvlucht worden teruggevlogen, deze kosten worden ook op de maatschappij afgewenteld..

1500 x 7000 euro is ook meer dan 10 miljoen euro..

Kosten van een gipsvlucht
Het is te hopen voor deze wintersporters dat ze de juiste reisverzekering voor hun vakantie hebben afgesloten. Een basis zorgverzekering biedt namelijk niet voldoende dekking in het buitenland. Een gipsvlucht per brancard bedraagt al snel drie- tot vierduizend euro. Mocht je ook nog eens per helikopter van de piste naar het ziekenhuis zijn gebracht, dan kan dit enkele duizenden euro’s per half uur kosten. Het zou zonde zijn als je dit uit eigen zak moet betalen.
Speciaal vliegtuig voor patiënten

Of al die doe het zelfers die niet weten hoe ze met gereedschap moeten omgaan..
kost ons ook 120 miljoen euro..

Consument en Veiligheid stelt dat er veel misgaat tijdens doe-het-zelven. Naast gemiddeld 28 doden per jaar, moeten jaarlijks circa 54.000 klussers medisch worden behandeld. Van hen belanden er 29.000 op de afdeling eerste hulp van het ziekenhuis. Twee op de vijf lopen snijwonden op door (cirkel)zaag, hobbymes of snoeischaar. Een op de zeven slachtoffers valt van een ladder of trap. Nog eens tien procent loopt oogletsel op, meestal door metaalsplinters.
Al die ongevallen met klussen kosten de maatschappij 120 miljoen euro per jaar, zo heeft de stichting C & V berekend

Wie is onverstandiger bezig? Die pauper in zijn scootmobiel die aan het aftellen is door middel van zijn laatste sigaretten. Of die klusser die zijn halve arm er af zaagt en voor de rest van zijn leven arbeidsongeschikt is???

Je kunt simpelweg niet uitleggen dat de één wel het recht heeft om risicovol met zijn leven om te gaan, en de ander niet.

[Luco]

Onafhankelijke commissie die bepaalt of het je eigen schuld is.

Zo ja, wordt je niet geholpen, wat een besparing levert dat op en de overbevolking is dan ook zo over

[Robertdj]

Tot je een marshallhokje op cpz toucheert.

[RVV]

Luco goed idee, commissie leden zijn ook al bekend.

[Luco]

Ik mis een octopus in de commissie

[dvh]

dvh, kinderen verhaal erbij halen!? We hadden het toch over 'belegen' mensen die minimaal 3/4 van hun leven achter zich hebben?

verhaal...

Rico, niet persoonlijks natuurlijk. zowel niet tegen jou of je kinderen.
En daarbij moet ik ook zeggen dat ik je opmerking als alleenstaand standpunt las en niet als een reactie op 'belegen' terminale mensen.
Nu kom je met een betere beredernatie en snap ik je punt.
Je opmerking daarvoor was namelijk erg kort door de bocht, vandaar mijn reactie, ik weet jou verdere bedoelingen achter zo'n opmerking natuurlijk ook niet.

@luco.
Als je kan lezen zie je ook dat ik de opmerking 'alles is verantwoord' niet tegen jou gericht was.
Dat jij daarop reageerd is natuurlijk en gelijk je eigen conclusies trekt prima. Maar om mij dan een verdraaier te noemen terwijl je zelf een ander verhaal plakt aan mijn enkele opmerking tegen Rico... faal...

[Michel P]

Prachtige bijdrage markk, kan ik me helemaal in vinden!

Mensen prikkelen en aanspreken op hun eigen verantwoording in ruil voor zorg lijkt me het minste.......

Michel

[RVV]

Rico, niet persoonlijks natuurlijk. zowel niet tegen jou of je kinderen.

Ik beschouwde je opmerking ook niet persoonlijk

[markk]

Prachtige bijdrage markk, kan ik me helemaal in vinden!

Mensen prikkelen en aanspreken op hun eigen verantwoording in ruil voor zorg lijkt me het minste.......

Michel

Je vat het goed samen Michel. Prikkelen en aanspreken op eigen verantwoording in plaats van alles maar klakkeloos en onvoorwaardelijk vergoeden.

En natuurlijk ligt er ergens een grens en het extreme (geen zorg leveren) is absoluut niet gewenst...


Mark.