Spee heeft het nu helemaal voor elkaar

wjn · Bericht door **wjn** » 14 jan 2007, 15:36

Volgend jaar in de Telegraaf:

"Aantal ongelukken explosief gestegen na invoering kliklijn!"

Sinds de invoering van de kliklijn voor asociaal weggedrag is het aantal ongelukken explosief gestegen. Onderzoekers noemen als belangrijkste reden dat weggebruikers meer op anderen letten dan op de weg. Iedereen zit te bellen en/of kenteken en bijbehorende misdraging op te schrijven.

Hans · Bericht door **Hans** » 14 jan 2007, 16:58

wjn schreef:Volgend jaar in de Telegraaf:

http://mega.egotripper.nl/support/archi ... 00094.html

Damir Vukovic · Bericht door **Damir Vukovic** » 14 jan 2007, 17:23

Het bewijs is verzameld door een berg nerds die het in geen geval ook maar een reet kan schelen. Snelheid omhoog = aantal doden omhoog + aantal gewonden omhoog. Je hoeft geen Albert Einstein te heten om dat uit te vogelen lijkt me. Ze hebben dus gewoon gelijk. Of jij voor jou persoonlijk bereid ben dat risico te accepteren staat daar los van.
Jullie vergeten vaak:
Verkeersveiligheid (definitie) = risico
risico = kans x impact
Ik rij liever ook volgens het Duitse systeem, maar ontkennen dat er een vorm van logica achter het huidige systeem zit doet jullie intelligentie te kort.

Hoop paniek om niets denk ik. Voor de meesten zal de beldrempel best hoog liggen. Je pakt dus alleen de telefoon als je ECHT een idioot gevaarlijke situaties ziet veroorzaken. Doet ie dat 10x, dan krijgt ie een nieuw examen. Als dit soort situaties in je dagelijkse rijpatroon zitten, dan ligt het probleem denk ik bij jezelf. Ik denk dat de meesten hier echter gewoon doorrijden met verstand.

wimwerf · Bericht door **wimwerf** » 15 jan 2007, 11:02

Macboy schreef:Ik zou van de politie en Spee (misschien kan zonderbok Wim (;))nu iets opmerken) graag willen horen wat ze van de conclusies vinden.

2 conclusies die ik trek:

1. Hardrijden wordt niet genoemd, maar lijkt prioriteit 1 te zijn voor politie.
2. Onnodig links rijden blijft in top 3 staan, maar wordt nooit ook maar enige aandacht aan besteed door politie.

(tenzij het om een dronken Duitser gaat die al 31km lang tussen Zwolle en Leeuwarden links rijdt)

T is zondebok...maar fijn dat ik nu wat mag zeggen...

tja..hardrijden...wat wil je horen...geen enkele auto heeft een geijkte km teller...en om te meten rijden ze dan zelf ook te hard..

Onnodig linksrijden...t is een manier om de mensen te vertragen...dat willen ze toch in NL...maarja...als iemand 140 rijd...kan ie tegen alles zeggen.."mensen rijden alleen maar links"...terwijl hij ook 120 kan rijden en rechts kan rijden...en door iedereen ingehaald word...maarja..dat wil men niet...het liefst rijd iedereen vooraan

Ik vind met die blije regeling, dat je een wildgroei aan meldingen krijgt...maarja..men krijgt wat men verdient....lekker belangrijk regels..zijn voor een ander....ziehier t resultaat...

Als men nou eens meer zou geven en nemen ipv alleen maar nemen..zou de wereld al een stuk leuker zijn..en hadden wij al deze discussies niet..en die wo2 vergelijkingen...

Neem maar van mij aan...er wordt zat opgetreden tegen linksrijden...

Michel P · Bericht door **Michel P** » 15 jan 2007, 11:16

wimwerf schreef:
Macboy schreef:Ik zou van de politie en Spee (misschien kan zonderbok Wim (;))nu iets opmerken) graag willen horen wat ze van de conclusies vinden.

2 conclusies die ik trek:

1. Hardrijden wordt niet genoemd, maar lijkt prioriteit 1 te zijn voor politie.
2. Onnodig links rijden blijft in top 3 staan, maar wordt nooit ook maar enige aandacht aan besteed door politie.

(tenzij het om een dronken Duitser gaat die al 31km lang tussen Zwolle en Leeuwarden links rijdt)
T is zondebok...maar fijn dat ik nu wat mag zeggen...

tja..hardrijden...wat wil je horen...geen enkele auto heeft een geijkte km teller...en om te meten rijden ze dan zelf ook te hard..

Onnodig linksrijden...t is een manier om de mensen te vertragen...dat willen ze toch in NL...maarja...als iemand 140 rijd...kan ie tegen alles zeggen.."mensen rijden alleen maar links"...terwijl hij ook 120 kan rijden en rechts kan rijden...en door iedereen ingehaald word...maarja..dat wil men niet...het liefst rijd iedereen vooraan

Ik vind met die blije regeling, dat je een wildgroei aan meldingen krijgt...maarja..men krijgt wat men verdient....lekker belangrijk regels..zijn voor een ander....ziehier t resultaat...

Als men nou eens meer zou geven en nemen ipv alleen maar nemen..zou de wereld al een stuk leuker zijn..en hadden wij al deze discussies niet..en die wo2 vergelijkingen...

Neem maar van mij aan...er wordt zat opgetreden tegen linksrijden...

Toch schrijft Macboy exact neer hoe men e.e.a. ervaart in NL, en waar Spee maar wat graag op hamert..... tel daarbij het super gesmeerde incasso en cash systeem wat als enige top draai. Links plakkers aanpakken kost meer dan het oplevert dus geen prioriteit.

Michel

wimwerf · Bericht door **wimwerf** » 15 jan 2007, 11:47

Tja..super gesmeerd...dat is zoals iedereen het wilt zien...waar overigens iedereen aan meedoet....want tja..regels zijn er voor een ander..totdat men zelf het "l.u.l." is...

Bij het behalen van je theorie en rijbewijs zijn de spelregels uitgelegd..wijk je daar van af maak je kans op fanmail uit Leeuwarden...weet elke droeftoeter..

Daarbij komt nog..Spee bepaalt niet waarvoor ik ga controleren met welke intensiteit...en voor politie agenten ook niet trouwens....dus hij kan hameren wat ie wilt...

En trouwens...blijft een eeuwenoud verhaal zo...op een autoforum gaan praten over verkeersregels...tja..zeker als de meerderheid in een snelle auto rijd...

Ik zou zeggen...ga eens praten over dit onderwerp op politieforums...krijg je misschien andere antwoorden dan van alleen maar autoliefhebbers die niets liever willen dan doorgassen..en dat 160 nog te langzaam is in NL...bij deze bent u uitgenodigt...

Ik heb zoiets...wil je over politiedingen praten moet je op een politieforum gaan zitten...zelfde geld ook voor verkeer...

Dit soort dingen moet je nooit op een autoliefhebbersforum gaan doen...krijg je alleen maar antwoorden die men wil horen...tja...stel je kwetsbaar op...doe ik ook op autoforums...

My two cents

Michel P · Bericht door **Michel P** » 15 jan 2007, 12:12

Wim,

Met alle respekt maar wat moet ik op politiefora? Ik geef het beeld dat de publieke opinie heeft. Waarom staat de politie in algemene zin er niet zo positief op bij de burger.

Dat de verkeerspolitie doet wat zij zelf willen geloof ik echt niet, maar wil je graag in die gedachten laten. Of is laseren en lekker flitsen de ambitie, lekker in de luwte je uurtjes draaien.

Je zal buiten je werk een geschikte vent zijn, maar je reaktie's hier bijvoorbeeld over het in ontvangst nemen van je roze papiertje en de regels die je er mee accepteerd. Kijk als ik 200+ rij dan neem ik dat risico bewust. Maar als ik 90 rij waar tachtig dan gebeurt dat omdat je niet constant op de teller kijkt, of omdat het een rustige saaie weg is waar je ongemerkt wat harder rijd. Die fan mail is gewoon een verkapte belasting, welke onder het mom van verkeersveiligheid en milieu word gecashed.

Just my 2 cents!

Michel

wjn · Bericht door **wjn** » 15 jan 2007, 12:17

Het punt is niet dat er spelregels zijn en dat je er aan moet houden, dat is logisch. Risico van overtreden is voor jezelf. Echter je kunt nooit op 100% komen (dus geen ongevallen meer, menselijke factor hé) en je zult je op gebieden moet richten, waar de meeste winst (qua veiligheid) gehaald kan worden.

Ik heb nog ff zitten spitten op internet wat gegevens / onderbouwing te vinden.

PUNT 1:

Top tien oorzaken ongevallen in 2005:
1. Geen voorrang verlenen
2. Onvoldoende afstand
3. Onbekend / N.v.t.
4. Geen doorgang verlenen
5. Macht over het stuur verliezen
6. Fout inhalen / snijden
7. Onvold. rechts rijden
8. Slippen
9. Fout oversteken
10. Te veel rechts rijden

Ongevallen 1987 - 2005. Bron: AVV
http://www.swov.nl/nl/research/kennisba ... vens_8.htm
Link: http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/ppdsc ... Ongevallen

Punt 3, 5 en 8 zijn natuurlijk discutabel, maar zeker punt 5 & 8 zijn te voorkomen als je de snelheid aanpast. Wat niet wilt zeggen dat je dan ook de geldende maximale snelheid aan kunt houden, dat kan al grof te hard zijn. Bv. bij regen, mist.

Om het aantal verkeersongevallen terug te krijgen, heeft het dus geen nut om (extra) op toegestane snelheid te controleren.

PUNT 2:

HET BELANG VAN 30 KM/UUR
ALS HET OM INTELLIGENTE SNELHEIDSAANPASSING (ISA) GAAT, KOMT VAAK ALS EERSTE DE TOEPASSING DAARVAN IN WOONWIJKEN TER SPRAKE. DAAR ZOU DE SNELHEID MET ISA AUTOMATISCH TE BEPERKEN ZIJN TOT 30 KM/UUR. WAAROM DEZE LIMIET? BIJ EEN BOTSING TUSSEN EEN AUTO EN EEN VOETGANGER IS ER EEN STERK VERBAND TUSSEN SNELHEID BIJ AANRIJDING EN OVERLEVINGSKANSEN:
BOTSSNELHEID OVERLEDEN VOETGANGERS
32 KM/UUR 5%
48 KM/UUR 45%
64 KM/UUR 85%
AFB. 4. RELATIE BOTSSNELHEID EN AANTAL OVERLEDEN VOETGANGERS (ASHTON & MACKAY, 1979). HIERUIT IS DUIDELIJK OP TE MAKEN WAAROM GEKOZEN WORDT VOOR DE GRENS VAN 30 KM/UUR IN WOONGEBIEDEN. DIT REDUCEERT DE KANS OP DODELIJK LETSEL AANZIENLIJK.

BRON: http://www.swov.nl/rapport/SWOV-RAI-200 ... OV_RAI.pdf

Aantal letselongevallen per miljoen motorvoertuigkilometers per wegtype (kencijfers) in 1986 en 1998.
Wegtype
1986 1998

Buiten de kom

Autosnelweg
0,07 0,06

Autoweg
0,11 0,08

Weg gesloten voor langzaam verkeer
0,30 0,22

Weg voor alle verkeer
0,64 0,43

Binnen de kom

Verkeersader
1,33 1,10

Woonstraat
0,76 0,57

Woonerf
0,21 0,15

Totaal wegennet Nederland
0,53 0,35

BRON: http://www.swov.nl/nl/research/kennisba ... uderen.htm

Zoals hierboven al eerder gesteld, zijn autosnelwegen (relatief) veilig. Om het aantal verkeersongevallen terug te krijgen, heeft het dus geen nut extra te controleren op autosnelwegen (dmv. trajectcontroles etc.) en daar extra voor uit te geven. Extra controleren binnen de bebouwde kom is vele malen (tot 20x meer risico op ongevallen) efficiënter.

Maar trek je eigen conclusies uit dit soort gegevens....

P.S. Eerlijk gezegd erger ik me kapot aan mensen die op mn bumper zitten als ik netjes 30 rij. Of vrachtwagens die mij met 90 op de bumper zitten (op een 80km weg). Maar snap nog steeds niet dat met al die mogelijkheden geen regeling zoals bv. in Duitsland gedaan kan worden, waar de matrixborden de maximum snelheid aangeven / aanpassen aan de verkeersdrukte.

wjn · Bericht door **wjn** » 15 jan 2007, 12:23

Deze is ook wel interessant:

Top tien oorzaken ongevallen met dodelijke afloop in 2005:
1. Macht over het stuur verliezen
2. Geen voorrang verlenen
3. Onbekend / N.v.t.
4. Fout oversteken
5. Negeren rood licht
6. Fout door bocht
7. Slippen
8. Onvold. rechts rijden
9. Geen doorgang verlenen
10. Te veel rechts rijden.

Als je selecteerd op gewonden krijg je een dergelijk beeld.

P.S. Te hoge snelheid staat wel degelijk als een oorzaak in de statistieken, maar komt dus niet in deze top 10's voor.

Hubert D · Bericht door **Hubert D** » 15 jan 2007, 12:31

wjn schreef:Deze is ook wel interessant:

Top tien oorzaken ongevallen met dodelijke afloop in 2005:
1. Macht over het stuur verliezen
7. Slippen

Nogal vage omschrijvingen.
In beide gevallen gaat het meestal om mensen die een situatie verkeerd ingeschat hebben en niet de capaciteit hebben om zich daar nog uit te redden.
Te hard voor de situatie dus ja. Of niet kunnen rijden.

Kunnen ook bejaarden zijn die een straat uitrijden en tegen een obstakel aanrijden met 15km/h...

wjn · Bericht door **wjn** » 15 jan 2007, 12:41

Hubert Duijzer schreef:
wjn schreef:Deze is ook wel interessant:

Top tien oorzaken ongevallen met dodelijke afloop in 2005:
1. Macht over het stuur verliezen
7. Slippen
Nogal vage omschrijvingen.
In beide gevallen gaat het meestal om mensen die een situatie verkeerd ingeschat hebben en niet de capaciteit hebben om zich daar nog uit te redden.
Te hard voor de situatie dus ja. Of niet kunnen rijden.

Kunnen ook bejaarden zijn die een straat uitrijden en tegen een obstakel aanrijden met 15km/h...

Klopt idd. en heb ik ook al gesteld.

Trouwens ook zelf meegemaakt met < 5km/h door ijzel. Stapvoets door een woonerf en door verkeersdrempels schuin weggegleden

Punt is dat je door op maximale snelheden op autosnelwegen te controleren het aantal verkeersdoden / -ongevallen niet noemenswaardig meer zult terugbrengen.

En als je ziet voor welke (verkeers-)overtredingen er de meeste boetes uitgeschreven worden, dat is voor 70-75% op snelheid (zijn ook statistieken van op de betreffende ministeries).

Damir Vukovic · Bericht door **Damir Vukovic** » 15 jan 2007, 14:24

Top tien oorzaken ongevallen met dodelijke afloop in 2005:
1. Macht over het stuur verliezen
2. Geen voorrang verlenen
3. Onbekend / N.v.t.
4. Fout oversteken
5. Negeren rood licht
6. Fout door bocht
7. Slippen
8. Onvold. rechts rijden
9. Geen doorgang verlenen
10. Te veel rechts rijden.

Als je selecteerd op gewonden krijg je een dergelijk beeld.

P.S. Te hoge snelheid staat wel degelijk als een oorzaak in de statistieken, maar komt dus niet in deze top 10's voor.

Ja duh, omdat te hoge snelheid "an sich" niet dodelijk is. Dat wordt het wel als je te hard een bocht door gaat en (#1!!) de macht over het stuur verliest, of (#5) niet meer kunt remmen voor rood, of plots moet uitwijken de de auto gaat (#7) slippen. Impliciet zit snelheid in bijna elk punt in die top 10. Je hebt gewoon minder tijd om na te denken en dus een hogere kans om ALLE fouten te maken.

Punt is dat je door op maximale snelheden op autosnelwegen te controleren het aantal verkeersdoden / -ongevallen niet noemenswaardig meer zult terugbrengen.

Dit klopt natuurlijk als een bus, maar wordt verdedigd vanuit de positie dat als ze niet controleren de snelheden weer omhooggaan en de relatieve veiligheid van de snelweg verloren gaat.

Wim heeft in zoverre gelijk dat WIJ in deze situatie de freaks zijn. Je hoeft echt niet naar een politieforum om andere antwoorden te krijgen, dat zal op 90% van de forums op het web het geval zijn.

wimwerf · Bericht door **wimwerf** » 15 jan 2007, 15:01

Michel Pol schreef:Wim,

Met alle respekt maar wat moet ik op politiefora? Ik geef het beeld dat de publieke opinie heeft. Waarom staat de politie in algemene zin er niet zo positief op bij de burger.

Dat de verkeerspolitie doet wat zij zelf willen geloof ik echt niet, maar wil je graag in die gedachten laten. Of is laseren en lekker flitsen de ambitie, lekker in de luwte je uurtjes draaien.

Je zal buiten je werk een geschikte vent zijn, maar je reaktie's hier bijvoorbeeld over het in ontvangst nemen van je roze papiertje en de regels die je er mee accepteerd. Kijk als ik 200+ rij dan neem ik dat risico bewust. Maar als ik 90 rij waar tachtig dan gebeurt dat omdat je niet constant op de teller kijkt, of omdat het een rustige saaie weg is waar je ongemerkt wat harder rijd. Die fan mail is gewoon een verkapte belasting, welke onder het mom van verkeersveiligheid en milieu word gecashed.

Just my 2 cents!

Michel

Michel...

Dan ga je toch niet naar een politieforum...lekker hier met alle autoliefhebbers doelloos zitten janken en je gal spugen over van alles en nog wat omdat je(jullie) niet ongestoord je gang kunnen gaan...

En als er dan een tussen zit die toevallig politiewerk doet, dan wel met zn allen erop in springen....want tja..dan hoeft men zich niet kwetsbaar op te stellen...stelletje helden...

Maar goed...blijf maar lekker doelloos door janken en je ontevredenheid uitten...of stel gewoon een vraag op zo'n politieforum...kan je horen wat agenten e.d. ervan vinden.....maar goed, gaat toch niet gebeuren...

No hard feelings btw...

Robin · Bericht door **Robin** » 15 jan 2007, 15:08

(pat993RSCSRS)Ach we weten wie de verkeerswetten/regels bedenken/maken. Die lieden stammen qua verkeersinzicht vaak uit de tijd van Ben Hur. En wij moeten 't daar mee doen. Heeft iemand mij ooit gevraagd of ik 120 op de A6 te langzaam vind? Oh dan gaan we stemmen en dan wordt er een wet gemaakt door een onbekende clown-die geen lijsttrekker/duwer is van een bepaalde partij die van toeten noch blazen weet, en waar 'niemand' ooit op gestemd zou hebben in de first place. En de politie voert 't keurig uit.

17 miljoen(?) mensen en 17 miljoen meningen. En iedereen loopt mekaar achterna. Ik geloof 't wel. Nederland is een schapenland met rotweer.

:twisted:

Robin · Bericht door **Robin** » 15 jan 2007, 15:14

wim, ik ga geen vragen op politiefora stellen, als de politie hier de handen vol heeft met vanalles en nogwat en de tomtoms uit de wagens worden gejat hierachter/spiegels van auto's worden gebroken/bekrast/bekotst en ik een grote mond krijg van een agente op een bike die mij volgt waar ik mijn auto parkeer diep in de nacht. DAN zijn ze er opeens wel, waar mijn auto geparkeerd staat. Beetje verkeerde moment. Met anderen heb ik geen problemen hier bij 't korps, maar d'r zijn d'r een paar bij.

Dit is een cliche, I know, maar ik ga me niet op en of ander politieforum lopen opwinden omdat men daar de waarheid in pacht denkt te hebben.

Men doet wat men wordt opgedragen. Vaak als een robot.
Niet allemaal, maar 'teveel' doen 't zo. Vind ik.

Wouter81 · Bericht door **Wouter81** » 15 jan 2007, 15:19

wimwerf schreef: Michel...

Dan ga je toch niet naar een politieforum...lekker hier met alle autoliefhebbers doelloos zitten janken en je gal spugen over van alles en nog wat omdat je(jullie) niet ongestoord je gang kunnen gaan...

En als er dan een tussen zit die toevallig politiewerk doet, dan wel met zn allen erop in springen....want tja..dan hoeft men zich niet kwetsbaar op te stellen...stelletje helden...

Maar goed...blijf maar lekker doelloos door janken en je ontevredenheid uitten...of stel gewoon een vraag op zo'n politieforum...kan je horen wat agenten e.d. ervan vinden.....maar goed, gaat toch niet gebeuren...

No hard feelings btw...

En ga jij weer snel de keuken in, Koos roept vanuit je woonkamer dat hij nog wel een kopje thee lust.

No hard feelings btw...

wimwerf · Bericht door **wimwerf** » 15 jan 2007, 15:35

@robin...kl##tz#kk#n heb je overal lopen...

Een vraag stellen ga je niet dood van...maar men stelt altijd de vragen die ze eigenlijk aan politieagenten moeten stellen op de verkeerde locaties...ik vind dat vreemd...en je hoeft er niet heen om ruzie te zoeken of weet ik veel wat..

Als je ergens info over wilt winnen ga je toch ook heen waar je dat het beste kan doen....

Het valt me gewoon op dat men die het hardst klagen niet eens de moed hebben...maar ze zoeken elkaar op en dan lekker met zn allen over het zelfde onderwerp...

Maar wat wil je ermee zeggen met tomtoms die gejat worden e.d....denk je nou echt dat we dit kunnen voorkomen...

Al er geen opsporingsindicaties zijn...denk je dat we dan heel NL op zn kop gaan houden...

Weet je wat nou handiger zou zijn...als men niet de tomtoms, laptops, radio's, kentekenbewijzen e.d. in de auto's laten liggen...

Er wordt meer gedaan dan men weet/denkt...alleen waarmee wordt men het meest mee geconfronteerd....idd..als ze een boete krijgen...nou..dat is me toch een klein aspect van mn werk...

@wouter81..

wimwerf · Bericht door **wimwerf** » 15 jan 2007, 16:15

Goed voorbeeld...

http://www.extreme-machines.nl/forums/v ... c&start=25

En maar zeiken en schelden...homofiel e.d.
Maar nooit zie je er een vragen hoe en waarom...
Zijn ze te trots voor...
Ook allemaal snelle auto's...maar owee wanneer ze gepakt worden/kunnen worden e.d....niet te kort wat een woordenschat..

Typisch...lijkt wel synoniem van een autoforum...alleen kom ik die scheldwoorden hier niet tegen...

wjn · Bericht door **wjn** » 15 jan 2007, 17:50

Damir Vukovic schreef:
Top tien oorzaken ongevallen met dodelijke afloop in 2005:
1. Macht over het stuur verliezen
2. Geen voorrang verlenen
3. Onbekend / N.v.t.
4. Fout oversteken
5. Negeren rood licht
6. Fout door bocht
7. Slippen
8. Onvold. rechts rijden
9. Geen doorgang verlenen
10. Te veel rechts rijden.

Als je selecteerd op gewonden krijg je een dergelijk beeld.

P.S. Te hoge snelheid staat wel degelijk als een oorzaak in de statistieken, maar komt dus niet in deze top 10's voor.
Ja duh, omdat te hoge snelheid "an sich" niet dodelijk is. Dat wordt het wel als je te hard een bocht door gaat en (#1!!) de macht over het stuur verliest, of (#5) niet meer kunt remmen voor rood, of plots moet uitwijken de de auto gaat (#7) slippen. Impliciet zit snelheid in bijna elk punt in die top 10. Je hebt gewoon minder tijd om na te denken en dus een hogere kans om ALLE fouten te maken.

Hey Damir, je mist het punt wat ik maak:

Zoals jij het stelt moet je dus (overdreven gezien) stil blijven staan (allemaal dan) en dan gebeuren er geen ongelukken. Helemaal gelijk.

Als aantoonbaar de snelheid de oorzaak is, wordt dat ook gemeld. Maar dat is blijkbaar in het meerendeel van de ongelukken niet het geval. Dat bij meerdere van de oorzaken in de top 10 snelheid meespeelt, is duidelijk. Alleen wordt (kan) daarop niet gecontroleerd, omdat in veel gevallen deze gewoon onder de ter plaatse toegestane snelheid ligt.

Ik geef zelf al het voorbeeld van ongeluk bij stapvoets rijden. Heb ik te hard gereden dan? Is de te hoge snelheid de oorzaak of de macht over het stuur verliezen?? Ik mis nog het punt "ik ben gewoon idioot geweest om met ijzel te gaan rijden". Of "Niet geanticipeerd".

Melden van agressief rijgedrag e.d. gaat over overschrijden van de regels.

P.S. Oorzaak #5 en te hard rijden gaan niet samen, omdat je bij groen-->oranje altijd nog kunt stoppen. Nederlandse mentaliteit is om dan nog ff gas te geven ipv. te remmen. En ik zie dagelijks genoeg mensen die willens en wetens het rode licht negeren. (Let op, het gaat hier over oorzaken en alle verkeersdeelnemers, niet alleen weggebruikers.)

Tristan · Bericht door **Tristan** » 15 jan 2007, 18:38

Stel je voor. Je loopt de deur uit en ziet bv. een zwarte Volvo staan. Je stapt in je auto en naar een paar km zit die Volvo nog steeds achter.

Sorry hoor, dit valt niet op.

Ik zou dit allang in de gaten hebben. Ben erg benieuwd hoe ze dit willen aanpakken. Die Spee roept wel eens wat meer, maar het blijkt vaak allemaal losse flodders te zijn.

Ik denk ook niet dat men idd een bloknoot op het dashboard plakt en bij 1ste de beste (in hun ogen) asociale bestuurder ziet, meteen het kenteken opschrijft. Dat kunnen ze nu ook al.

Maar feit blijft wel dat NL een anti-auto land gaat worden. Waarom geen flexibel max. snelheid. Zitten al jaren te zeuren over files. Ik weet zeker als je de max. snelheid verhoogt als het rustig is, de spits meer verspreidt wordt qua uren, omdat mensen denken: ach, ga maar een uur later weg, die tijd haal ik toch wel weer in met 140 km/u ipv. 100 of minder.

Tom · Bericht door **Tom** » 15 jan 2007, 18:41

Tristan schreef:Stel je voor. Je loopt de deur uit en ziet bv. een zwarte Volvo staan. Je stapt in je auto en naar een paar km zit die Volvo nog steeds achter.

Ik ben ook wel benieuwd hoe ze het gaan doen. Het lijkt mij niet dat ze je bij de deur staan op te wachten.

Tristan · Bericht door **Tristan** » 15 jan 2007, 18:43

Hoe willen ze het dan doen? Zien een auto rijden en denken: "hey, ff kijken of die al geregistreerd staat".

Tom · Bericht door **Tom** » 15 jan 2007, 18:47

Als ze nu op de weg iemand 'opvallend' zien rijden tikken ze toch ook het kenteken in, om te zien of die auto wel APK gekeurd is, verzekerd is, etc... ik denk dat er op zo'n manier een melding bij komt staan. Of dat je kenteken op het prikbord komt van het lokale politiebureau om extra in de gaten te houden (naast de lijsten waar hangjongeren rondhangen).

Damir Vukovic · Bericht door **Damir Vukovic** » 15 jan 2007, 18:47

wjn ik begrijp je punt en hoe je de tekst interpreteerd, maar ik weet in welk licht die tekst van de SWOV is geschreven..zit namelijk bijna dagelijks met diezelfde mensen aan de lunsj. Als er zo'n discussie als deze start dan is het een kleine moeite om weer naar de TU te hobbelen en her en de vragen te stellen.
Zij noemden de volgende meest voorkomende ongevallen:
- fietsers binnen bebouwde kom tegen auto
- auto op 80km weg zonder tegenpartij (snelheid+alcohol)
- auto op 80km weg zonder tegenpartij
- auto binnen bebouwde kom tegen andere auto
Veruit de meeste ongelukken worden veroorzaakt door weggebruikers onder de 25. Ook zijn er erg veel ongevallen onder invloed van alcohol etc. Snelweg is rete veilig, zeker gekeken naar voertuig kilometers. Auto's vormen nog steeds de hoofdmoot van de ongelukken (snelheid..weliswaar op 80km wegen) met op de 2e plaats bromfietsers (weer snelheid een hoofdrol). Vooral brommers doen het slecht als je kijkt naar de exposure aan gevaar die ze hebben.

Verkeersbeleid op de snelwegen is een curieuze kruising tussen belasting-inning en een succesvol verkeersveiligheids beleid. De overheid kan gewoon niet verliezen..EN bewezen de veiligheid omhoog EN de inkomsten omhoog. Dat laatste hebben we overigens te danken aan de rechtse economen die zo helder waren om elke dode en gewonde te vertalen naar maatschappelijke kosten en uiteindelijk Euro's. Door alles terug te brengen naar kosten/baten wordt een flitsbeleid zoals het huidige keihard in de hand gewerkt..

Verkeersveiligheids beleid van de SWOV etc richt zich tegenwoordig hoofdzakelijk op de inrichting van 80km wegen..Betere belijningen, minder obstakels in de berm etc etc Dat soort werk.

Tom · Bericht door **Tom** » 15 jan 2007, 18:48

Als ze echt voor je deur komen staan lach ik mezelf kapot.... m'n BMW komt doordeweeks in de winter weinig buiten.. staat niet eens voor de deur namelijk

Lijkt me sowieso niet praktisch... wat doe je bij mensen die in een drukke stad zonder parkeerplekken wonen... blijven ze dan rondjes rijden tot je naar buiten komt?

Of leaseauto's? Komen ze dan niet bij de leasemij uit?

Spee heeft het nu helemaal voor elkaar

Wie is er online