Ow hij laat 1 standpunt vallen, tegenover de pvda die alle standpunten laat vallen, en met alle winden meewaait als het ze uitkomt en dan is Wilders erger.HansD schreef:Die PVDA zin sloeg op het draaiimago van die partij waar wilders zich zo tegen afzette terwijl nu blijkt dat hij nog veel erger is. Niet over standpunten.
Zelfs de vakbonden zijn akkoord met die verhoging, en wat is er ook op tegen? Nu is het 65 en werkt niemand tot 'ie 65 is. Straks is het 67 en werkt niemand tot 'ie 67 is. Nou en?Luco schreef:de PVDA zou voor de arbeiders moeten staan en gingen gelijk al veel eerder akkoord, dus die vernaggelen hun achterban net zo erg.
dus niet zo'n andere wind als we dachten ?Luco schreef:Net zoveel als de partij waar jij op gestemd hebt.HansD schreef:Wat voor spin hij er ook aan wil geven feit blijft dat hij zijn breekpunt waar hij de hele campagne op gehamerd heeft 12 uur na de verkiezingen al opgeeft. Niet eens in coalitieonderhandelingen maar gewoon direct zodra hij wakker was.
Weet je direct wat het woord van wilders waard is.
Dat bedoel ik.....Snipe schreef:Blijft het punt dat je natuurlijk gewoon een dikke windvaan bent als je nog geen halve dag na de verkiezingen uit eigen beweging je breekpunten bij het oud vuil zet.
Luco schreef:Dat is nu net het probleem Rene.GTRene schreef:een beetje schipperen moet je toch in een coalitie, heb ik niet echt problemen mee als het reëel is.
Jij kan het geen probleem vinden en reeel vinden, maar.
Stel dat je nou net op Wilders hebt gestemd omdat je die verhoogde leeftijd niet wilt?
En je 65 dus reeel vind en elke verhoging niet acceptabel?
Dan ben je nu dus alweer genaaid.
Ik vraag me af of het zin heeft maar zal een poging wagen.Luco schreef:Ow hij laat 1 standpunt vallen, tegenover de pvda die alle standpunten laat vallen, en met alle winden meewaait als het ze uitkomt en dan is Wilders erger.HansD schreef:Die PVDA zin sloeg op het draaiimago van die partij waar wilders zich zo tegen afzette terwijl nu blijkt dat hij nog veel erger is. Niet over standpunten.
Leg me dat eens uit?
ligt er aan hoe je het bekijkt, iedereen levert wat in, als je je poot stijf houd terwijl het grootste deel van het land iets anders wil kom je ook niet verder, het ligt er maar aan in wat voor redelijkheide het gebeurt lijkt me.Luco schreef:Dat is nu net het probleem Rene.GTRene schreef:een beetje schipperen moet je toch in een coalitie, heb ik niet echt problemen mee als het reëel is.
Jij kan het geen probleem vinden en reeel vinden, maar.
Stel dat je nou net op Wilders hebt gestemd omdat je die verhoogde leeftijd niet wilt?
En je 65 dus reeel vind en elke verhoging niet acceptabel?
Dan ben je nu dus alweer genaaid.
Geert heeft een tent in de broek en weet van gekkigheid niet hoe duidelijk hij aan de mogelijke partners moet maken dat hij die van een stijve heeft, en niet van zijn 13 pins huissleutel.
Dinsdag tijdens het debat was 'ie er ook al vaag over.Snipe schreef:Zelfs de vakbonden zijn akkoord met die verhoging, en wat is er ook op tegen? Nu is het 65 en werkt niemand tot 'ie 65 is. Straks is het 67 en werkt niemand tot 'ie 67 is. Nou en?Luco schreef:de PVDA zou voor de arbeiders moeten staan en gingen gelijk al veel eerder akkoord, dus die vernaggelen hun achterban net zo erg.
Blijft het punt dat je natuurlijk gewoon een dikke windvaan bent als je nog geen halve dag na de verkiezingen uit eigen beweging je breekpunten bij het oud vuil zet.
En dan andere politici van dergelijke acties beschuldigenHansD schreef:Ik vraag me af of het zin heeft maar zal een poging wagen.
Wilders profileert zich als standvastig politicus die staat voor wat hij zegt en tegen de 'oude' en 'achterkamertjes' politiek. Nu heeft hij 1 breekpunt geformuleerd waardoor hij waarschijnlijk een hoop stemmen heeft gekregen en juist dat ene breekpunt laat hij nog geen 12 uur later vallen.
Niet eens in coalitieonderhandelingen maar gewoon direct. Dat staat lijnrecht tegenover zijn gecreeërde imago.
Kijk als hij mee wil/kan regeren en verandering van dit standpunt is noodzakelijk kan het altijd nog maar nu heeft hij het al weggeven zonder dat hij er iets voor terug heeft gekregen. Hij zegt zelf dat zijn breek/standpunten minder belangrijk zijn dan misschien de PVDA uit de regering houden. Dan ben je echt bezig met je eigen visie uitvoeren
Een echte karakter vent waar je wat aan hebt in NL. D'r zijn toch weer mooi een paar miljoen mensen ingetrapt 
Was Eurlings naar voren geschoven dan had het CDA waarschijnlijk (veel) beter gescoord. Verhagen wordt nu partij lijder en daar wordt het aandeel CDA niet hoger van denk ik. Wat een achterbaks mannetje is het. Zo zie je het effect maar weer van de individu die zichzelf het belangrijkste vind.
Halsema heeft in het laatste debat Wilders nog gevraagd of het AOW breekpunt inmiddels opgegeven was. Wilders noemde het inderdaad niet, maar gaf wel aan dat het punt bleef staan. Hij wilde de informateur en formateur overtuigen dat het niet nodig was om daarop te bezuinigen. De besparing op de kosten voor massa-immigratie zou dekking geven.Wouter81 schreef:Denk dat die verschillen best meevallen. Wilders heeft de AOW op 65 nu direct al zo ongeveer opgegeven.Best vuil misschien, halve SP leegtrekken en gelijk na de verkiezingen dat 'breekpunt' geen breekpunt meer maken.
Gebruikelijk is dat je zo'n concessie in de onderhandelingen doet en niet vooraf. Daarnaast impliceert het woord 'breekpunt' dat dit punt niet onderhandelbaar is en alle andere punten dus wel. Het is dus vreemd om dit punt als eerste prijs te geven.romo schreef:Had Wilders de poot stijf gehouden............................dan wil ie dus niet regeren
Nu doet ie een concessie, en is het een windvaan................
Het is juist slim om dit nu al te hebben gedaan over iets waar velen het al over eens waren...immers nu staat de deur wat meer open om samen erdoor te gaanSnipe schreef:Gebruikelijk is dat je zo'n concessie in de onderhandelingen doet en niet vooraf. Daarnaast impliceert het woord 'breekpunt' dat dit punt niet onderhandelbaar is en alle andere punten dus wel. Het is dus vreemd om dit punt als eerste prijs te geven.romo schreef:Had Wilders de poot stijf gehouden............................dan wil ie dus niet regeren
Nu doet ie een concessie, en is het een windvaan................
Als die breekpunten bij Wilders zo makkelijk van tafel vliegen, zit 'ie binnen de kortste keren thee te drinken met Cohen.
Metchu schreef:idd... objectief gezien is het een zwaktebod... had ieder ander dit gedaan had ik precies hetzelfde gezegd...
Strategisch of niet hij gaat imho te gemakkelijk overstag. Met elke grote partij zal gesproken worden en dan kun je je onderhandeling beginnen. Had ie in zo'n gesprek aangegeven dat ie eventueel op sommige punten water bij de wijn wil doen om zich binnen te likken dan had PVV net zo goed kans gemaakt om in de coalitie te komen. Daar hoef je dit niet voor te doen al ben ik er wel blij om. Het laat per direkt zien wat voor vlees je in de kuip hebt imhoromo schreef:Hij wil regeren...........en het is faciliterend naar de VVD....................die kan nu niet om hem heen.................................het is een strategische zet.....................
Rene je bent me net voor...............
Voor jou wellicht niet. Maar voor bouwvakkers, stratenmakers en ander "laag opgeleide" beroepen zal de weerstand wel wat groter zijn denk ik.Hoe dan ook zal er geregeerd moeten worden.........................en dan is de AOW nog het minst beroerde breekpunt lijkt me................
