Wereldwijde crisis + halfslachtige aanpak NL/Europa

[Dennis Cavallino]

Jeuj, 100 pagina's!! :banaan: Wie had dat verwacht?

[romo]

Mega inflatie is de enige manier voor een "bail out" of zo je wil "buy out".....................dus dat die inflatie gaat komen is niet of ie komt, maar waneer.................

Enige pagina`s geleden had ik dat reeds vermeld...........................de € is echt zo dood als een pier..........

[Ravin ///M]

Wat is verstandig, als je een megainflatie verwacht; nu over naar een
duurder huis, als ej wil verhuizen, en de rente zo lang mogelijk vast
leggen en alles aflossen?

[romo]

Wat is verstandig, als je een megainflatie verwacht; nu over naar een
duurder huis, als ej wil verhuizen, en de rente zo lang mogelijk vast
leggen en alles aflossen?

Als je het kunt;

Nu naar een flink duurder huis ( als dat althans dat is wat je wil), de rente zo laag mogelijk en zo lang mogelijk vastzetten. Een aflossingsvrije hypotheek ( indien de banken dat nog toestaan that is).
Hiermee creëer je heel veel schuld ( dat kan alleen als daar ook voldoende inkomsten tegen over staan, niet zo`n probleem schat ik in bij je Ravin) Dus zo laat mogelijk aflossen !!
Vervolgens gaat die mega inflatie komen, je schuld blijft niets van over, over 25-30 jaar aflossen, je lacht je kapot.
Je betaalt het systeem met gelijke munt terug ( daar hou ik persoonlijk dan wel weer van) Mijn inkomsten en spaargeld zijn straks ook niets meer waard, dan mijn schuld ook niet.
Het systeem is zo verrot ( ze weten het, maar durven uit angst voor revolutionele taferelen niet te zeggen) dat er hele generaties overheen gaan voor de boel weer een beetje op orde is...........als het al lukt en er geen oorlog van komt.................de lont kan zo maar in het kruitvat gaan............

[GTRene]

een deel daarvan is waar, de balans is al lang geleden verstoord geraakt en moet weer terug komen, maja dat betekent hergroeperen...de voet kan niet veel zakken/lijden, dus het zal elders weg moeten komen, maja pak de gouden eieren maar eens bij de kip weg

[Arthur]

@Romo: waarmee gaat Ravin dan die schuld aflossen? Van z'n spaarcentjes? Die als duur gespaarde euro ook onderhevig is geweest aan die mega-inflatie? Of neem je tegen die tijd weer een hypotheek/lening op je huis maar dan niet aftrekbaar? Ga ik even van het huidige systeem uit.

[Robin]

Goed verhaal ook romo, zo denk ik ook.

@Romo: waarmee gaat Ravin dan die schuld aflossen? Van z'n spaarcentjes? Die als duur gespaarde euro ook onderhevig is geweest aan die mega-inflatie? Of neem je tegen die tijd weer een hypotheek/lening op je huis maar dan niet aftrekbaar? Ga ik even van het huidige systeem uit.

Door de enorme inflatie is die geldschuld 'n relatief lachertje tov de 'waarde' van z'n stenen, dat betaalt ie zó uit z'n kontzak bij wijze van.

Over 25/30 jaar is 100.000 euro iets wat Ravin per maand verdient , even als voorbeeld.Een brood kost 30 euro en 'n Suzuki Alto 75 mille.Ofzo.

[Arthur]

Laten we het hopen want zo heb ik ook zo ongeveer gegokt enkele jaren terug

[romo]

Goed verhaal ook romo, zo denk ik ook.

@Romo: waarmee gaat Ravin dan die schuld aflossen? Van z'n spaarcentjes? Die als duur gespaarde euro ook onderhevig is geweest aan die mega-inflatie? Of neem je tegen die tijd weer een hypotheek/lening op je huis maar dan niet aftrekbaar? Ga ik even van het huidige systeem uit.

Door de enorme inflatie is die geldschuld 'n relatief lachertje tov de 'waarde' van z'n stenen, dat betaalt ie zó uit z'n kontzak bij wijze van.

Over 25/30 jaar is 100.000 euro iets wat Ravin per maand verdient , even als voorbeeld.Een brood kost 30 euro en 'n Suzuki Alto 75 mille.Ofzo.

Precies, dat is wat ik bedoel......................hence de mensen die in de jaren `60 een huis kochten en het 3 jaar geleden verkochten......................

[Maus335i]

een deel daarvan is waar, de balans is al lang geleden verstoord geraakt en moet weer terug komen, maja dat betekent hergroeperen...de voet kan niet veel zakken/lijden, dus het zal elders weg moeten komen, maja pak de gouden eieren maar eens bij de kip weg

Die kippen hebben juist de centen om snel te vertrekken naar het buitenland Zou er wel eens onderzoek zijn gedaan naar hoeveel absolute belasting de topinkomens betalen tov de totale belastinginkomsten (en uiteraard ook terugkrijgen, dat moet wel tegen elkaar afgezet worden). Mijn gevoel zegt dat juist de hoge inkomens onze verzorgingsstaat in stand houden... Die mensen moet je koesteren, niet pesten.

En dat gaat niet alleen over inkomstenbelasting, maar ook hogere eigen woning forfait, BPM over duurdere auto's enz. enz.

Intussen is de Euro - Dollar koers naar 1,2260 gezakt....

[Ravin ///M]

Maar denken jullie dat de lonen in NL (of het westen) niet een flinke
correctie zullen ondergaan tov. het Verre Oosten? Ik vraag me af of
het model van de tweede helft vorige eeuw zoveel gaat lijken op de
komende 30 jaar.
Grappig dat jullie het idee hebben dat ik grootverdiener ben, dat is
bij lange na niet zo. Maar hoe dan ook, als het me te gek wordt hier,
ga ik inderdaad naar het buitenland. Ik heb nu meer aflossingen dan
anders, maar als ik het gevoel heb dat ik niet meer voor mezelf werk
dan voor de staat, dan zal ik de lokroep van de tropische zon niet langer
negeren.

En volgens mij krijg je met Cohen precies de tendens van het onmoedigen
van eigen initiatief.

[Maus335i]

Maar denken jullie dat de lonen in NL (of het westen) niet een flinke
correctie zullen ondergaan tov. het Verre Oosten? Ik vraag me af of
het model van de tweede helft vorige eeuw zoveel gaat lijken op de
komende 30 jaar.
Grappig dat jullie het idee hebben dat ik grootverdiener ben, dat is
bij lange na niet zo. Maar hoe dan ook, als het me te gek wordt hier,
ga ik inderdaad naar het buitenland. Ik heb nu meer aflossingen dan
anders, maar als ik het gevoel heb dat ik niet meer voor mezelf werk
dan voor de staat, dan zal ik de lokroep van de tropische zon niet langer
negeren.

En volgens mij krijg je met Cohen precies de tendens van het onmoedigen
van eigen initiatief.

Niet alleen Cohen, maar ook Halsema ziet zon toptarief wel zitten. Het begint met inkomens boven de 150/180k, maar daar houdt het echt niet bij op. Niet zolang dat soort figuren blijven roepen dat de kloof tussen arm en rijk "VEEL te groot is". Communisme hou ik sowieso niet van... ICT is een dynamische sector, ik kan mijn werk vanuit Nederland doen, maar ook vanuit de tropen. Niet alleen het betere weer is interessant, maar ook de belastingtarieven

Je ziet al duidelijk een flinke strijd onder de bouwsector door Polen die voor veel lagere salarissen werken. Op een gegeven moment krijg je als Nederlandse bouwvakker een simpele keuze: of inleveren of werkloos thuis zitten. Volgens mij houdt het niet op bij alleen deze sector.

Dit is trouwens gewoon een onderbuikgevoel, zoveel verstand van economie heb ik nou ook weer niet. Maar met logisch redeneren kom je vaak al een eind... (of niet, aangezien apen beter beleggen dan menselijke handelaren ).

[Ravin ///M]

Helemaal mee eens. Het is al eerder gezegd, maar de definitie van 'rijk' (en
überhaupt het spreken over 'rijk') is bij politici verkeerd. Wanneer ben je rijk,
als je die 150k-180k per jaar haalt? Inkomen zegt niet per definitie dat je geld
hebt, en dat weten zij ook. Maar ongenuaceerd scoor je het best bij de massa.

[HansD]

Zou er wel eens onderzoek zijn gedaan naar hoeveel absolute belasting de topinkomens betalen tov de totale belastinginkomsten (en uiteraard ook terugkrijgen, dat moet wel tegen elkaar afgezet worden).

Ik meen laatst een overzicht te hebben gezien dat de top 10-15% van de inkomens in NL verantwoordelijk is voor bijna 70% van de belastinginkomsten. Ik weet alleen niet meer waar dat overzicht stond.

aanvulling; ik kan dat overzicht niet meer vinden. Er waren ook wel wat vraagtekens te zetten bij de gebruikte methode maar een verhouding van 10% vd inkomens is verantwoordelijk voor 50% van de belastinginkomsten is een verhouding die regelmatig genoemd wordt.

Wat betreft het stuk van Ravin, dat is ook exact waarom ik niet voor een extra toptarief ben. Er zijn maar heel weinig mensen die zoveel verdienen en het levert dus sowieso weinig op ook als ze blijven en netjes extra betalen, het is leuke symboolpolitiek.
Daarbij zijn dat juist de mensen die de vrijheid, mogelijkheden en kennis hebben om eronderuit te komen waardoor je niet alleen de extra heffing misloopt maar ook de belastingen die ze nu al opbrengen.

[Ravin ///M]

Belastingen
Burgemeester Boris vreest 9.000 fiscale vluchtelingen,
Het grote geld vlucht weg uit Londen
Door: Dagblad De Pers/Edward Deiters
Gepubliceerd: vrijdag 7 mei 2010 08:47


In Londen wordt langzaam duidelijk wat er gebeurt wanneer je de belasting voor rijken fors verhoogt. Ze smeren ’m massaal... naar Zwitserland.




Topverdieners in Engeland betalen sinds kort tien procent meer belasting. Vooral in de City, het financiële district van Londen, zijn de gevolgen van dit nieuwe toptarief langzaam zichtbaar aan het worden.

De burgemeester van Londen, Boris Johnson, schatte onlangs dat de maatregel wel eens 9.000 bankiers, hedgefondsmanagers en private-equity-bazen het land zou kunnen uitjagen, op zoek naar goedkopere oorden. En zijn vrees lijkt niet geheel ongegrond.

Een aantal puissant rijke hedgefondsmanagers vroeg de afgelopen weken al fiscaal asiel aan in Zwitserland. De Zwitsers ontvangen deze fiscale vluchtelingen uiteraard met open armen. Sterker nog, ze worden zelfs actief binnengehengeld. Onlangs huurde de Zwitserse provincie Wallis een Londens tophotel af en nodigde tientallen hedgefondsmanagers en bankiers uit in een poging ze over de streep te trekken om naar Zwitserland te verhuizen. Daarbij worden ze lekker gemaakt met gunstige belastingafspraken, soepele financiële regulering en een lekker potje skiën.

Het Zwitserse verkooppraatje werkt aardig: een recente schatting spreekt van dertig Londense hedgefondsmanagers die overwegen naar Genève te verhuizen. En een deel is al vertrokken, waaronder Bluecrest, een van de vijf grootste hedgefondsen in Londen. Naast de zeven miljard pond die het bedrijf beheert is in het Alpenland ook ruimte gehuurd voor zeventig handelaren en analisten.

Adviesfirma PriceWaterhouseCoopers becijferde onlangs dat een City-bankier die een bonus toucheert van 5 miljoen pond, boven op een basissalaris van 150.000 pond, nu jaarlijks een half miljoen pond extra aan de Britse fiscus moet doneren, ofwel ongeveer 10.000 pond per week.

Nederland

Ook in Nederland borrelen af en toe plannen op voor een hoger toptarief voor veelverdieners. Een van de voorstanders is het Eerste Kamerlid Egbert Schuurman van de ChristenUnie, die vorig jaar bepleitte iedereen met een inkomen van 125.000 euro per jaar of meer, voortaan 60 procent belasting te laten betalen in plaats van 52 procent.

Bang voor een massale fiscale uittocht was Schuurman niet. ‘Nee hoor, ze zullen echt niet allemaal opeens Nederland verlaten.’

Ook de Amsterdamse advocaat en hoogleraar belastingrecht Guido de Bont denkt dat een verhoging van het toptarief in Nederland geen golf van belastingtoerisme op gang zal brengen. ‘Die hele kolonie financiële mensen in Londen is natuurlijk een bijzonder vluchtig volkje, met allerlei nationaliteiten. Makkelijke verhuizers die het geld achterna trekken’.

Met de meeste vermogende Nederlanders werkt dat anders, meent hij. ‘Die moeten dan hun bridge opzeggen, de golfclub en wat moet je met je Wassenaarse villa?’

De Bont lacht: ‘Ooit betaalden vermogende Nederlanders een toptarief van 72 procent, dus we zijn hier wel wat gewend’.

[SteV6]

Zou er wel eens onderzoek zijn gedaan naar hoeveel absolute belasting de topinkomens betalen tov de totale belastinginkomsten (en uiteraard ook terugkrijgen, dat moet wel tegen elkaar afgezet worden).

Ik meen laatst een overzicht te hebben gezien dat de top 10-15% van de inkomens in NL verantwoordelijk is voor bijna 70% van de belastinginkomsten. Ik weet alleen niet meer waar dat overzicht stond.

Die info heeft 2x in de Elsevier gestaan. De inkomensgroep boven de € 70.000,- per jaar (10% van de belastingplichtigen) brengt 70% van de totale inkomstenbelastingen op. De groep onder de € 34.000,- per jaar (ik dacht 50% van de belastingplichtigen) draagt voor 9% bij aan het totaal door de staat ontvangen inkomstenbelastingen.

In deze precentages gaat het dus om de daadwerkelijk te betalen belasting (aftrekposten enz. zijn dan al verrekend).

En zoals romo al schreef, dit soort "ineenstortingen" van het financiële systeem hebben in het verleden bijna altijd tot oorlogen geleid ...

Stephan

[HansD]

Ik was mijn bericht net aan het editten tijdens jouw post, elsevier dus 8) .

[Ravin ///M]

'VVD heeft beste programma'
Uitgegeven: 17 mei 2010 11:11
Laatst gewijzigd: 17 mei 2010 11:43

AMSTERDAM - De VVD heeft het beste verkiezingsprogramma om de economische crisis aan te pakken. Dit vinden, opmerkelijk genoeg, de PvdA-coryfeeën Rick van der Ploeg en Willem Vermeend.

© ANPDe oud-staatssecretaris en oud-minister, beiden van huis uit economen, ontwikkelden samen met econoom Jan Willem Timmer een rekenmodel om te bepalen welk verkiezingsprogramma het land economisch gezien het beste op weg helpt.

"De VVD geeft op de middellange termijn (2011 - 2019) de beste resultaten voor economische groei, werkgelegenheid en het terugdringen van het begrotingstekort", aldus het trio.

D66

Dit zou komen door een combinatie van maatregelen als een verlaging van het laagste belastingtarief en van de winsbelasting voor bedrijven, verhoging van de fiscale arbeidskorting en loonkostenmatiging bij de overheid.

Het D66-programma scoort vooral op de korte termijn (2011 - 2015) goed en komt volgens Van der Ploeg en Vermeend op de tweede plaats. De programma's van de PvdA en CDA geven onvoldoende cijfers voor een volledige doorrekening, wel wordt duidelijk dat de economie bij deze twee partijen weinig wordt gestimuleerd.


Toptarief

De PvdA-maatregel van een toptarief van 60 procent belasting heeft volgens Vermeend en Van der Ploeg bovendien alleen maar negatieve gevolgen. Ook het begrotingstekort wordt in het programma van de PvdA minder snel teruggedrongen dan bij andere partijen.

Vermeend en Van der Ploeg zijn beiden hoogleraar economie. Tijdens hun politieke loopbaan rekenden ze beiden financiën tot hun portefeuille. Vermeend was zelfs zes jaar lang staatssecretaris van Financiën voor de partij.

[smiley]

Die info heeft 2x in de Elsevier gestaan. De inkomensgroep boven de € 70.000,- per jaar (10% van de belastingplichtigen) brengt 70% van de totale inkomstenbelastingen op. De groep onder de € 34.000,- per jaar (ik dacht 50% van de belastingplichtigen) draagt voor 9% bij aan het totaal door de staat ontvangen inkomstenbelastingen.

How taxes work. Een heerlijke klassieker die al een paar jaartjes op internet rondspookt:

How Taxes Work . . . the story of ten men going out to dinner representing how our tax system in the U.S. works... and why its not smart to continually overtax the rich?

This is a VERY simple way to understand the tax laws. Read on -- it does make you think!!

Let's put tax cuts in terms everyone can understand. Suppose that every day, ten men go out for dinner. The bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:

The first four men — the poorest — would pay nothing; the fifth would pay $1, the sixth would pay $3, the seventh $7, the eighth $12, the ninth $18, and the tenth man — the richest — would pay $59.

That's what they decided to do. The ten men ate dinner in the restaurant every day and seemed quite happy with the arrangement — until one day, the owner threw them a curve (in tax language a tax cut).

"Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce the cost of your daily meal by $20." So now dinner for the ten only cost $80.00.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes. So the first four men were unaffected. They would still eat for free. But what about the other six — the paying customers? How could they divvy up the $20 windfall so that everyone would get his "fair share?"

The six men realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody's share, Then the fifth man and the sixth man would end up being PAID to eat their meal. So the restaurant owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.

And so the fifth man paid nothing, the sixth pitched in $2, the seventh paid $5, the eighth paid $9, the ninth paid $12, leaving the tenth man with a bill of $52 instead of his earlier $59. Each of the six was better off than before. And the first four continued to eat for free.

But once outside the restaurant, the men began to compare their savings. "I only got a dollar out of the $20," declared the sixth man who pointed to the tenth. "But he got $7!"

"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man, "I only saved a dollar, too . . . It's unfair that he got seven times more than me!".

"That's true!" shouted the seventh man, "why should he get $7 back when I got only $2? The wealthy get all the breaks!"

"Wait a minute," yelled the first four men in unison, "We didn't get anything at all. The system exploits the poor!"

The nine men surrounded the tenth and beat him up. The next night he didn't show up for dinner, so the nine sat down and ate without him. But when it came time to pay the bill, they discovered, a little late what was very important. They were FIFTY-TWO DOLLARS short of paying the bill! Imagine that!

And that, boys and girls, journalists and college instructors, is how the tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up at the table anymore. There are lots of good restaurants in Monaco and the Caribbean.

Where would that leave the rest? Unfortunately, most taxing authorities anywhere cannot seem to grasp this rather straightforward logic!

[Ravin ///M]

[SteV6]

Fantastisch verhaal Stefan :!:

[HansD]

[Maus335i]

Ik ken de Nederlandse versie, iets anders met een slotconclusie:

Kent u het verhaal van de tien vrienden die iedere zondagavond samen een borrel nuttigen in hun plaatselijke kroeg? Al vele jaren lang, om actuele zaken te bespreken, verhalen van vroeger op te halen maar bovenal omdat het gewoon vrienden zijn...

De gezamenlijke rekening bedraagt steevast EUR 100,-. Eigenlijk EUR 10,- per persoon dus. Maar niet iedereen in de groep verdient evenveel. Daarom besloten de vrienden al lang geleden de rekening naar rato van hun inkomen te betalen. Het totale bedrag wordt dan ook steevast als volgt bijeengebracht:


Persoon 1: EUR 0,00
Persoon 2: EUR 0,00
Persoon 3: EUR 1,00
Persoon 4: EUR 3,00
Persoon 5: EUR 4,00
Persoon 6: EUR 7,00
Persoon 7: EUR 10,00
Persoon 8: EUR 13,00
Persoon 9: EUR 17,00
Persoon 10: EUR 45,00

TOTAAL: EUR 100,00


Korting

Op een van de zondagavonden komt de uitbater van de kroeg even bij de mannen aan tafel. En hij heeft goed nieuws. Omdat ze al vele jaren vaste gasten zijn, heeft hij besloten voortaan een korting te gaan geven. In plaats van de gebruikelijke EUR 100,- hoeft de vriendengroep voortaan nog maar EUR 80,- af te rekenen. Een leuke korting van EUR 20,- dus.

Maar de vrienden weten eigenlijk niet goed hoe ze de korting moeten verdelen. Eerst is het plan de EUR 20,- gelijk te verdelen. Iedereen kan dan dus EUR 2,- minder gaan betalen. Maar dit leidt tot een wat vreemde situatie. Persoon 1, 2 en 3 zouden dan namelijk betaald worden voor het drinken van borrels. Een nieuw plan moet worden bedacht...

In het plan waar later die avond toe besloten wordt komt de verhouding van de korting exact overneem met de verhouding van betalen. Persoon 3 gaat nu bijvoorbeeld EUR 0,80 betalen. Eerder betaalde hij met EUR 1,- precies 1% van het totaalbedrag. Nu krijgt hij dan ook 1% van de korting (1% van EUR 20,- dus). Dit maakt dat hij tegenwoordig EUR 1,- minus EUR 0,20 betaalt, ofwel EUR 0,80. De nieuwe bedragen die voor elke persoon vanaf nu gelden zijn:


Persoon 1: EUR 0,00
Persoon 2: EUR 0,00
Persoon 3: EUR 0,80 (korting: EUR 0,20)
Persoon 4: EUR 2,40 (korting: EUR 0,60)
Persoon 5: EUR 3,20 (korting: EUR 0,80)
Persoon 6: EUR 5,60 (korting: EUR 1,40)
Persoon 7: EUR 8,00 (korting: EUR 2,00)
Persoon 8: EUR 10,40 (korting: EUR 2,60)
Persoon 9: EUR 13,60 (korting: EUR 3,40)
Persoon 10: EUR 36,00 (korting: EUR 9,00)

TOTAAL: EUR 80,00 (totale korting: EUR 20,00)


En iedereen gaat later die avond tevreden naar huis: de vrienden die eerder niets betaalden hoeven ook nu niet voor hun drank te betalen; alle anderen betalen stuk-voor-stuk minder dan zij eerder gewend waren.


De volgende zondag

Een week later blijkt toch niet iedereen tevreden met de verdeling. De derde stelt: "Waarom krijg ik maar EUR 0,20 van de korting terwijl die rijke maar liefst EUR 9,- korting krijgt?" En ook persoon 4, 5 en 6 vinden het allemaal niet eerlijk: "De rijke zit ons gewoon uit te buiten!" En een ander: "Als we gewoon eerlijk hadden mogen stemmen zouden we toch ook zeker nooit tot deze verdeling gekomen zijn?"

Om de verhoudingen goed te houden geeft de rijke aan de rekening vanavond in het geheel te betalen. En met al het geklaag is het vervolgens snel gedaan.

Maar tot verbazing van de anderen is de rijke er de volgende zondagavond niet meer. En aan het einde van de avond blijkt dat ze met dezelfde inleg als twee weken terug maar amper de helft van de totale rekening kunnen voldoen...


Geen toeval

Bovenstaande bedragen zijn niet bij toeval gekozen. Deze zijn exact overeenkomstig de bedragen die iedere Nederlander met een belastbaar inkomen – en dat is lang niet iedereen – per deciel betaalt.

Zoals u kunt zien leveren de 30% belastingplichtigen in de eerste drie decielen slechts 1% van de geïnde inkomstenbelastingen op. Pas vanaf het zesde deciel worden de bedragen enigszins substantieel. En ook wordt duidelijk dat de 30% personen met de hoogste inkomens maar liefst 75% van de totale inkomstenbelasting voor hun rekening nemen.

De moraal van dit verhaal is niet dat we met de rijkste Nederlanders veel medelijden moeten hebben. Maar wel dat we de in aantallen bezien kleine groep echt innovatieve en productieve ondernemers in ons land – die persoonlijk bereid zijn allerlei ondernemersrisico's te lopen – eigenlijk juist zouden moeten koesteren. Niet alleen betalen ze een zeer substantieel deel van alle belastingen, ook nemen ze nog eens een niet te onderschatten rol op zich daar waar het gaat om de creatie van werkgelegenheid en economische groei.

Maak de meest creatieve en beste ondernemers in ons land het leven zuur, bespot en verjaag hen en vele zaken die nu nog door en voor velen vanzelfsprekend worden geacht zullen 'opeens' volstrekt onbetaalbaar blijken. De Brit Winston Churchill, een van de bekendste staatslieden van de vorige eeuw, verwoordde het als volgt:

"Sommigen beschouwen de ondernemer als een boze wolf die zo vlug mogelijk gedood moet worden. De meesten beschouwen de bedrijven als koeien die voortdurend gemolken moeten worden. Slechts enkelen beschouwen de ondernemingen als wat ze echt zijn: de paarden die de kar moeten trekken."

[Ravin ///M]

En breng dat maar eens aan Halsema's verstand.

[SteV6]

Of de PvdA met hun 60% schijf onder het mom sterkste schouders, zwaarste lasten ...