ANWB ledenpeiling over de kilometerprijs

[Ravin ///M]

KW, kijk ff goed naar de uitingen van van Woerkom van de laatste tijd.

[Mack]

Quote van FD.nl.

Volksverlakkerij R. Fabrie, 13:57 uur

Ik heb gisteren op uitnodiging mee gedaan aan de internet ledenraadpleging van de ANWB. Zelden zo'n volksverlakkerij meegemaakt. Alles werd gekoppeld aan milieu; geen vraag over files, privacy, etc.! Net over de helft van de tijd kwamen een aantal deelnemers in opstand en weigerden nog langer vragen die gerelateerd waren aan milieu te beantwoorden. En gaven daarna ongezouten hun mening over de kilometerheffing, die volgens hen niet zou moeten doorgaan; en terecht!. De ANWB zocht blijkbaar argumenten om alsnog te kunnen beweren dat de automobilist voor rekeningrijden is!

Ben ik zeker niet met deze meneer eens.

In ieder geval "mijn" discussie ging zeker wel over de privacy, en in mindere mate over het milieu. Alle deelnemers waren het er in "mijn" groep over eens dat betalen naar gebruik goed is, maar we waren allemaal tegen het kastje van Eurlings. Zoals ik me herinner, gingen de vragen hier ook over. En als dat niet zo was, werd de discussie wel die kant op gestuurd.

[Ravin ///M]

Ieder panel had een eigen topic, dus het kan dat zijn groepje alleen over
milieu mocht discussieren, Mack. Bij ons ging het alleen over het kastje
en de privacy-implicaties. Over de kosten mocht bv. niet gepraat worden.


Maar van de mensen die hebben meegedaan hoor ik overigens overal
dat iedereen tegen het kastje was. Ik ben dus zeer benieuwd naar de
uitkomst van dit onderzoek. Ik heb er weinig vertrouwen in, moet ik je
zeggen, ik vertrouw de rol van de ANWB in dit verhaal niet meer.

[Mack]

Ik heb op de vraag of we dit onderzoek nuttig vond me nogal kritisch over de ANWB uitgelaten, de moderator wilde dat ik dat verder uitlegde. Heb oa gezegd dat de ANWB vroeger tegen rekeningrijden was, en dat ze het nu van de leden lieten afhangen. Een van de deelnemers gaf aan zijn ANWB-lidmaatschap al opgezegd te hebben door de houding van de ANWB.

In mijn groep zijn vragen over privacy, maar ook over de kosten van het apparaat voorbij gekomen. Wie de kosten moest dragen (ons standpunt: who cares want we betalen het toch altijd zelf) en hoeveel de kosten moesten bedragen.

Vragen over evt. voordelen van het kastje (bijv. route-informatie) en de vraag op welke manier de opslag van ritgegevens dan wel acceptabel was (onze gezamenlijke reactie: nooit!) gaven wel de indruk dat de ANWB op zich wel voor zo'n kastje is, zolang er aan bepaalde (veiligheids- en privacy-)voorwaarden was voldaan. Terwijl het publiek gewoon tegen het kastje (en ritregistratie) an sich was.

[Mack]

De uitkomst van de ledenpeiling:

http://www.anwb.nl/binaries/pdf/auto/do ... -leden.pdf

(pdf)

[KW]

Ik kreeg net deze mail van de ANWB

Geachte heer, mevrouw,

Met genoegen presenteer ik u vandaag de uitkomsten van de ledenpeiling over de kilometerprijs. Ik wil u graag hartelijk bedanken voor uw deelname. We zijn blij met de enorme belangstelling voor de peiling, die duidt op uw grote betrokkenheid. Bijna 440.000 mensen vulden de online vragenlijst in; ongeveer 6000 mensen deden vervolgens ook nog mee aan één van de zeven internetdiscussies. Het grote aantal reacties heeft geleid tot een schat aan informatie die nu en in de toekomst goed van pas zal komen.

Zoals u weet, heeft de Tweede Kamer het wetsvoorstel kilometerprijs enkele weken geleden ´controversieel´ verklaard. Dat betekent dat de zittende Kamerleden hierover geen besluit meer nemen. Het zal afhangen van een volgend kabinet wat er met dit wetsvoorstel gebeurt. De ANWB verwacht echter dat het onderwerp ‘betalen voor mobiliteit’ hoe dan ook weer terugkeert op de politieke agenda. Het feit dat het nu niet meer zinvol is om de uitkomsten van de peiling aan te bieden aan de huidige Tweede Kamer, betekent dan ook niet dat ze niet meer van belang zijn. We zullen de resultaten namelijk in ieder geval aanbieden aan de lijsttrekkers van alle politieke partijen, net als aan de informateur die na de verkiezingen op 9 juni aan de slag zal gaan om de vorming van een nieuw kabinet voor te bereiden.

De ANWB is samen met de onderzoeksbureaus de afgelopen weken druk bezig geweest om alle informatie die we hebben gekregen uit de ledenpeiling door te nemen en te analyseren. Daarbij was de uitdaging om de verscheidenheid aan reacties en de verdeeldheid aan meningen goed in kaart te brengen. De ledenpeiling maakte ons duidelijk dat er heel veel verschillende inzichten en argumenten bij de leden bestaan. Zonder al die nuances tekort te willen doen, zijn er enkele zaken wel duidelijk te onderscheiden. Zo blijkt dat de meerderheid van de leden die de vragenlijst heeft ingevuld, het principe ‘betalen naar gebruik’ nog steeds wenselijk vindt. Tegelijkertijd is duidelijk geworden dat de manier waarop het betalen naar gebruik in het wetsontwerp is uitgewerkt op veel weerstand stuit.

Op basis van de uitkomsten van de peiling heeft de Bondsraad van de ANWB tien belangrijke constateringen gedaan. Daarbij was het doel om zoveel mogelijk recht te doen aan alle meningen en argumenten die uit de peiling zijn gekomen. Deze tien constateringen staan beschreven in het document De mening van ANWB-leden over de kilometerprijs. Daarin wordt ook beschreven wat de ANWB met deze constateringen gaat doen. Al deze informatie vindt u terug op http://www.anwb.nl/auto/dossier-kilometerprijs, samen met de uitgebreide onderzoeksrapportage.

Veel leden hebben ons de afgelopen weken gevraagd wat er uit de peiling is gekomen en wat de ANWB met de uitkomsten gaat doen. Ik hoop u langs deze weg een antwoord op uw vraag te hebben gegeven. Ik dank u nogmaals hartelijk voor uw deelname!

Met vriendelijke groet,

Guido van Woerkom
Hoofddirecteur ANWB

[GTRene]

die vuile fl**^%rs van de ANWB nu op RTL zeggen ze dat 69 % voor rekeningrijden is die l&*ien verdraaien de boel!!!

waarom laten ze niet eens zaken wat met rust, waarom altijd maar veranderen...
Laat de ANWB zich met auto's bezig houden en hulpdienst en repareren van e.d.
ipv macht spelletjes en status spellen te spelen.

[Niels v D]

Rustig aan Rene,

De meeste mensen zijn ook voor betalen voor gebruik. Ik ook en ik denk dat het ook in jou geval het gunstigst is als je betaald per kilometer..
Wel is uit de uitkomst gebleken dat het liggende wetsvoorstel niet wordt geaccepteerd..

Zeg nou zelf, betalen voor het bezit van een auto is veel oneerlijker dan voor het gebruik. Stel je zelf voor dat je naast de hartge bijna voor niks een klein stadsautotje kunt hebben vrijwel zonder vaste lasten..

[GTRene]

met een benzineslurper betaal je al per kilometer...en weet je waar je aan toe bent, je betaald zo al veel meer dan een goedkoop licht klein autootje en visa versa...
dus ook nog eens een hogere km prijs betalen omdat je een slurper hebt is dubbel op.
bovendien is deze manier zonder kastje en zonder dus die enorm hoge kosten van invoering e.d.
km heffing voor vol elektra auto's en soort gelijken is wel reëel immers zij betalen geen accijns brandstof.

de ANWB misbruikt z'n onderzoek die verdraaid gebracht is of hoe noem je dat...slinks?

[hjp]

lekker ongenuanceerd allemaal René.
Wees je ervan bewust dat dit de gemiddelde mening is van > 400.000 mensen en dat lang niet iedereen een benzineslurper heeft.
Ikzelf heb een BMW X5 en rij 40-50 k per jaar en nog veel in de spits ook dus mijn bijdrage zal vast niet gering worden en toch ben ik het eens met de stelling dat als je ergens meer gebruik van maakt je ook meer moet betalen.
(even een extreem voorbeeld maar het zou toch ook raar zijn als iedereen een gelijke energierekening heeft ongeacht hoe oud/groot/geisoleerd zijn huis is en ongeacht de bewonerssamenstelling?)

Overigens, als ik veel moet betalen dan verwacht ik er ook wat voor en niet dat ik consequent in de file sta.

[GTRene]

dat is niet de mening van al die mensen, velen vinden die vragenlijst dubieus en gericht op slagen van kmh dat is het probleem, iedereen wil overal vanaf en slechts betalen per km, echter niet een kastje in de kar...maja met steeds meer milieu vriendelijke auto's en of zelfs geheel accijnsvrij rijden zou er op den duur in theorie minder binnenkomen...dus wordt er elders weer wat opgezet.
hoe dan ook, waar het het meeste om draait is dat kastje, en het veel duurder worden voor mensen die alleen 2de hands kopen en goedkoop rijden, die willen helemaal dat gerommel niet wat bovendien weer terug verdient moet worden linksom of rechtsom.
het zit meer gecompliceerd in elkaar dan je denkt....ja heel kort door de bocht is alleen per km betalen super, echter praktijk en alles er omheen hoe en belasten van bepaalde autoeigenaars dubieus.

Ik wil geen kastje .

[Hans]

Met dat "onderzoek" wat de ANWB heeft gehouden konden ze alle kanten op, en aangezien de ANWB voorstander is ven de kmheffing had ik geen andere uitkomst verwacht dan deze.

[GTRene]

daarbij, elke maand achteraf een rekening krijgen waarvan je niet weet hoe hoog die uitvalt is niet prettig voor een grote groep burgers in NL met brandstof in je tank weet je waar je aan toe bent en betaald vooraf om vervolgens zelf je route te kiezen.

een deel houderschap/wegenbelasting blijft of komt terug voor bv elektra voertuigen immers die rijden ook over wegen en of parkeren ook langs de straat e.d.
liever wat wegenbelasting dan een kastje en onduidelijkheid en zeer hoge kosten uitvoering.

[N!co]

Met dat "onderzoek" wat de ANWB heeft gehouden konden ze alle kanten op, en aangezien de ANWB voorstander is ven de kmheffing had ik geen andere uitkomst verwacht dan deze.

+1

[Hans]

daarbij, elke maand achteraf een rekening krijgen waarvan je niet weet hoe hoog die uitvalt is niet prettig voor een grote groep burgers in NL met brandstof in je tank weet je waar je aan toe bent en betaald vooraf om vervolgens zelf je route te kiezen. .

Sterker nog de mogelijkheden om die factuur te kunnen controleren zijn uiterst beperkt.

[wjn]

daarbij, elke maand achteraf een rekening krijgen waarvan je niet weet hoe hoog die uitvalt is niet prettig voor een grote groep burgers in NL met brandstof in je tank weet je waar je aan toe bent en betaald vooraf om vervolgens zelf je route te kiezen. .

Sterker nog de mogelijkheden om die factuur te kunnen controleren zijn uiterst beperkt.

Voor in privé persoon is die er praktisch niet, was alleen voorgezien voor "fleetowners". Komt nog eens omgekeerde bewijsvoering bovenop ook.


Daarnaast hoor je nu dus ook, dat volgens het CPB de km-heffing nauwelijks (1%) had geholpen tegen de files. Het verhaaltje aan de kamer was de positieve versie.
En plotseling is de CDA tegen km-heffing.


De MAG heeft hun eigen reactie op de ANWB peiling:

De belangenvereniging voor motorrijders MAG (Motorrijders Actie Groep) is van mening dat de ANWB-enquête over de voorgenomen kilometerheffing onvolledig en suggestief is opgesteld.

De uitkomsten in het 237 pagina's tellend verslag mogen op zijn minst twijfelachtig genoemd worden. Zo suggereert de ANWB dat er volgens haar leden geen uitzonderingspositie voor de motorrijders zou moeten komen. Dit is gebaseerd op on-line-discussies, maar het onderwerp komt in de enquête niet voor. Dat de ANWB deze categorie voertuigen stelselmatig negeert is ons al langer bekend. De auto is nog altijd de maatstaf, ondanks de bijna 700.000 geregistreerde motorfietsen in ons land en een groeiend gebruik voor woon-werkverkeer.

De eerste onzorgvuldigheid is het niet aangeven dat motorrijders wel degelijk mee blijven betalen aan de aanleg en het onderhoud van wegen. Zo blijft het hardnekkige misverstand bestaan dat wij gratis gaan rijden als de kilometerheffing in werking treedt. Niets is minder waar want de tolgaarders van het ministerie van Financiën hebben al op schandalige wijze laten merken ons onevenredig veel te willen belasten via een jaarlijkse vaste bijdrage. Zoals het zich laat aanzien staat de hoogte van dat bedrag in geen enkele verhouding tot ons beslag op de weg. Daarbij wordt één van de basisprincipes van de heffing onderuit gehaald. Het gebruik van een voertuig en niet het bezit zou belast moeten worden, maar dat geldt kennelijk niet voor motorfietsen.

De tweede onzorgvuldigheid is het niet duidelijk genoeg vermelden dat motorfietsen om zeer valide redenen niet aan het systeem mee kunnen doen. De kosten voor het innen van een bedrag per gereden kilometer zijn vele malen hoger dan de opbrengst, de techniek is er niet op ingericht omdat de registratiekastjes nog niet veilig ingebouwd kunnen worden in een motorfiets en de controlecamera's registreren alleen kentekenplaten aan de voorzijde van een voertuig.

De derde onzorgvuldigheid is het niet benoemen van de voornaamste reden om een kilometerheffing in het leven te roepen: de dagelijkse, kapitaalverslindende files. Daar hebben motorfietsen geen enkel aandeel in. Wij mogen al bijna twintig jaar tussen de files doorrijden. Zelfs de leden van de Tweede Kamer die zich over dit onderwerp moesten buigen hebben erkend dat motoren per definitie geen fileveroorzakers zijn. Dat de focus voor de ANWB en de overheid op auto's ligt is begrijpelijk, maar het is op zijn minst opmerkelijk dat enige nuancering ten aanzien van de motorfietsen in de toelichting en enquêtevragen ontbreekt.

De ANWB-enquête is wat motorrijders betreft een mislukt project. Mochten toekomstige kabinetten zich alsnog over dit onderwerp gaan buigen dan hopen wij dat er genuanceerder en zorgvuldiger mee wordt omgegaan.

Ik heb gelukkig nog tijd genoeg mn ANWB abonnement op te heffen, heb er toch niets aan en ik wil ze niet meer sponsoren.

[Ravin ///M]

Hadden we niet met z'n allen voorspeld dat dit de uitkomst zou zijn.

[Dutch]

Nou nou, zo erg is 't toch niet? 't Zijn meer bepaalde media die dat ene getal eruitpikken. Andere media (zoals de azijnbode vanochtend) vatten prima samen wat de ANWB al heeft gezegd: 68% is voor een vorm van rekeningrijden, maar tegelijk is een grote meerderheid tegen een spitstarief, tegen het kastjessysteem (en dan ook nog eerst vanwege de privacy, dan pas vanwege de complexiteit en kosten) en tegen de overgangsregeling, omdat die alleen voordelig is voor de mensen die een nieuwe auto kunnen kopen. (Niet voor niets noemde de SP dat 'limousinesubsidie' .)

Vanochtend ook een poll op de site van diezelfde azijnbode. 73% wil een ander systeem. Met de volgende teneur in de reacties: ja, wel iets van rekeningrijden, maar absoluut niet via een spionagekastje.

Dat valt me dus weer hartstikke mee van die 'grijze' ANWB-leden en die 'zure' VK-lezers.

Dus wat het probleem nu helemaal? Dit is juist een geweldige uitkomst.

[Mack]

Ik ben het met Dutch eens. Veel mensen zijn wel voor "betalen voor gebruik" (incl mezelf) maar iedereen is tegen het kastje en kostenverhogingen. En dat is precies wat de ANWB concludeert.

[GTRene]

Ik ben het met Dutch eens. Veel mensen zijn wel voor "betalen voor gebruik" (incl mezelf) maar iedereen is tegen het kastje en kostenverhogingen. En dat is precies wat de ANWB concludeert.

dat is in theorie ook wel zo, echter is er niet een andere manier, en mijn reactie was ook zoals ze het brachten de hele dag op het nieuws, dat begon met zoveel procent (grootste deel) is voor kilometerheffing...werd keihard gezegd....pas verderop in het bericht werd het wat afgezwakt en de kleine letterjes opgenoemd.

een kmh zonder kastje is bijna onmogelijk...laat het zoals het is, speel wat met wegenbelasting en of doe wat met de accijns, later als er veel buiten accijns rijders zijn (electro e.d.) iets nieuws verzinnen voor die groter wordende groep...

[Dutch]

t Zijn meer bepaalde media die dat ene getal eruitpikken.

In dit geval mag je al je pijlen op de boodschapper richten, René.

En natuurlijk is een km-heffing zonder kastje mogelijk. Het kastje is alleen nodig voor het spitstarief - en dat willen we óók niet. Dus kun je prima rekeningrijden door één keer per jaar de km-stand op te nemen, eventueel met verzegeling o.i.d. van de km-teller. (Ja, daar valt mee te frauderen, maar a. dat doet de massa toch niet en b. dat kunnen slimmerds met het kastje ook.)

Oudere auto's komen al binnen voor de apk, dan doe je dat nu ook voor nieuwe auto's. Garages ook weer blij met die extra contactmomenten.

[GTRene]

In theorie zou zoiets kunnen dat verzegelen, bovendien hebben vele nwe auto's al een soort blackbox erin of een speciaal gedeelte in de computer waar ze digitaal de km stand als extra controle punt kunnen controleren....
Echter 1x per jaar is ineens een reuze bedrag en veel mensen kunnen dat niet inschatten en dus problemen...

wat wel zou kunnen is net als met bv je gasrekening een geschat verbruik(kilometers) en dan een maandelijks bedrag betalen, en aan het eind van het jaar een afrekening, bijbetalen of wat terug krijgen dan weet je redelijk waar je aan toe bent en zijn een soort vaste bedragen wat bv aan de wegenbelasting gekoppeld kan worden...dus een basisbedrag (vast) wegenbelasting en daarop je geschat gebruik kilometers per jaar.
(vast bedrag per km voor iedereen, immers gewicht zit al in wegenbelasting en zuinig/slurper wordt al uit zichzelf beloond of beboet na verbruik)

[Dutch]

wat wel zou kunnen is net als met bv je gasrekening een geschat verbruik(kilometers) en dan een maandelijks bedrag betalen, en aan het eind van het jaar een afrekening, bijbetalen of wat terug krijgen dan weet je redelijk waar je aan toe bent en zijn een soort vaste bedragen wat bv aan de wegenbelasting gekoppeld kan worden...dus een basisbedrag (vast) wegenbelasting en daarop je geschat gebruik kilometers per jaar.

Precies. Als de Belastingdienst de voorlopige teruggave maandelijks kan doen, dan kunnen ze ook prima elke maand voorlopig innen. Doen ze zelfs liever.