Wat gaat DF stemmen komende Tweede Kamer verkiezingen?

[romo]

Ik neig naar de walgelijke ruggengraatloze windvanen, momenteel. Maar thuisblijven is ook nog steeds een goede optie.

Blijf maar thuis dan...................

[Robin]

Leuk filmpje van Bos.

Daarom stem ik ook niet overtuigend VVD, want het valt me allemaal erg tegen. Er zitten prima mensen bij die partij,
maar ook oubollige kneuzen en slechte 'marketeers' die de campagnes echt verkeerd aanpakken.

Toch zie ik liever dat de VVD fouten maakt in 't pluche, dan anderen.

+1. Het wordt beide keren VVD.

[Michel P]

Ach D66, ik moet dan altijd denken aan Els Borst en Winnie Sorgdrager. Nee dank je wel denk ik meteen daarna. Of aan Thom "de gekozen burgemeester zijn de kroonjuwelen van D66" Graaf, en vervolgens laat ie zich wel door de kroon benoemen als burgemeester van Nijmegen.

D`66 is pas echt zonder ruggengraat...........................werkelijk walgelijk, zolas de wind waait , waait het vestje.....................

2 punten partij;

1 Zaniken over Wilders
2 Onderwijs, investeren in onderwijs
3 Ga naar 1

Visie volgens de Democraten 66, de zogenaamde kroonjuwelen (vraag maar aan Brinkhorst, die heeft de zijne wel veilig gesteld)

-gekozen burgemeester
-gekozen premier
-districtenstelsel
-dualisme
-referendum


Verder nooit meer iets zinnigs van gehoord, die partij had zich allang moeten opheffen..............

Geen visie what so ever en maar teren op lamzak van Mierlo.................hik

De enigen die daar te pruimen waren; Jan Terlouw en Hans Wijers..................maar dat was eens.................

Totaal mislukt;
Thom de Graaf (lekker regentesk burgemeester gaan spelen)
Boris Dittrich (Human Rights watch, belangen van zwartkijkers en bruinwerkers behartigen, hebben we niet iets beter te doen?)
Roger van Boxtel(gewoon bij Zorgverzeker Menzis voorzitter RvB worden)
Winnie Sorgdrager (meisje meisje, wat heb jij er van gebakken?)
Gerrit-Jan Wolffensperger ( ik krijg er een droge bek van als of ie vol met beschuit zit)
Laurens Jan Brinkhorst ( dat varken van een dochter van hem heeft zich lekker in de oranje drek gwurmd de rest mijdt haar als de (varkens) pest, dat dan weer wel)
Lousewies van der Laan ( United World Colleges en verder ook weinig te doen)
Bert Bakker (overijverig en mediageil oud-kamerlid)

Wie lust er hier nog D`66?

+1000

@Cav, dat is mijn dilemma ook bij de VVD, de oude stempel heeft te veel macht. Wiegel........... ruim over de datum. Terwijl Bolkenstein juist nog steeds fris en scherp is. Voor mij de VVDer bij uitstek! Maar die is niet meer aktief in de partij.

@Niels idd het is gruwelijk moeilijk.

[Snipe]

Ik neig naar de walgelijke ruggengraatloze windvanen, momenteel. Maar thuisblijven is ook nog steeds een goede optie.

Blijf maar thuis dan...................

Op 3 maart heb ik andere dingen te doen, dus dan ben ik er al niet bij. En 9 juni duurt nog even.

Overigens kun je van iedere partij wel zo'n lijstje maken met mislukte of tenenkrommende politici. Die fossiele ouwe Wiegel die altijd maar zijn schaduw over de VVD blijft werpen met de suggestie dat hij terug zou kunnen komen. Tofik Dibi. Kees Vendrik. Agnes Kant. John Leerdam. Dion Graus. Richard de Mos. Zomaar een paar voorbeeldjes.

[Elise]

Agnes Kant? Die verricht gewoon heel goed werk voor de SP

+ 16 zetels voor de SP in 2006 met Jan Marijnissen (van 9 naar 25)
Ik hoop dat Agnes het voor elkaar krijgt om de 9 weer te halen, maar 8 of minder zetels mag natuurlijk ook

[Snipe]

Als je ziet dat de SP er nu veel minder goed voor staat dan toen Marijnissen fractievoorzitter was, dan heeft ze het dus niet goed gedaan. Niet zo gek ook, als je in verkiezingstijd niks beters weet te verzinnen dan een radslag maken in een tv-spotje.

[Jurjen]

Als je ziet dat de SP er nu veel minder goed voor staat dan toen Marijnissen fractievoorzitter was, dan heeft ze het dus niet goed gedaan.

In mijn ogen heeft ze het dan juist goed gedaan.

[Elise]

Als je ziet dat de SP er nu veel minder goed voor staat dan toen Marijnissen fractievoorzitter was, dan heeft ze het dus niet goed gedaan.

In mijn ogen heeft ze het dan juist goed gedaan.

Ik denk dat Snipe mijn posting niet begrepen/goed gelezen heeft

[Snipe]

* neemt nog een kop koffie *

[RobS]

Als je ziet dat de SP er nu veel minder goed voor staat dan toen Marijnissen fractievoorzitter was, dan heeft ze het dus niet goed gedaan.

In mijn ogen heeft ze het dan juist goed gedaan.

Ik denk dat Snipe mijn posting niet begrepen/goed gelezen heeft

Het is nog vroeg, moest 'm ook 2 keer lezen

[RutgerK]

Begreep ik nu dat de PVV het dragen van een hoofddoek in een overheidsgebouw tot belangrijkste speerpunt maakt in eventuele college onderhandelingen in Den Haag en Almere? Geweldig!! Dat zijn de prioriteit die we nodig hebben op gemeentelijk niveau. Zeg dan direct dat je op dit moment slechts een hele grote oppositiepartij wil worden. Dat heeft Wilders overigens ook al tussen de regels door aangekondigd voor de Tweede kamer verkiezingen.

[Snipe]

Begreep ik nu dat de PVV het dragen van een hoofddoek in een overheidsgebouw tot belangrijkste speerpunt maakt in eventuele college onderhandelingen in Den Haag en Almere?

Overheidsgebouw? Bij instellingen, stichtingen en verenigingen en overal "waar ook maar één cent subsidie naar toe gaat".

[GTRene]

Begreep ik nu dat de PVV het dragen van een hoofddoek in een overheidsgebouw tot belangrijkste speerpunt maakt in eventuele college onderhandelingen in Den Haag en Almere? Geweldig!! Dat zijn de prioriteit die we nodig hebben op gemeentelijk niveau. Zeg dan direct dat je op dit moment slechts een hele grote oppositiepartij wil worden. Dat heeft Wilders overigens ook al tussen de regels door aangekondigd voor de Tweede kamer verkiezingen.

de rest draaid wel rustig door, dat speerpunt is iets wat er daar niet is.

[RutgerK]

Begreep ik nu dat de PVV het dragen van een hoofddoek in een overheidsgebouw tot belangrijkste speerpunt maakt in eventuele college onderhandelingen in Den Haag en Almere?

Overheidsgebouw? Bij instellingen, stichtingen en verenigingen en overal "waar ook maar één cent subsidie naar toe gaat".

Oooh, nog een stapje verder dus. Een beetje een alles of niets verhaal dus.

[Michel P]

Begreep ik nu dat de PVV het dragen van een hoofddoek in een overheidsgebouw tot belangrijkste speerpunt maakt in eventuele college onderhandelingen in Den Haag en Almere?

Overheidsgebouw? Bij instellingen, stichtingen en verenigingen en overal "waar ook maar één cent subsidie naar toe gaat".

Maar keppeltjes en kruisjes mogen dan weer wel..........

Michel

[Snipe]

Wilders zegt ook dat hij de bestaande islamitische scholen niet wil sluiten. Consequentie is dus dat hij medewerksters van islamitische scholen wil verbieden om een hoofddoek te dragen.

[GTRene]

Begreep ik nu dat de PVV het dragen van een hoofddoek in een overheidsgebouw tot belangrijkste speerpunt maakt in eventuele college onderhandelingen in Den Haag en Almere?

Overheidsgebouw? Bij instellingen, stichtingen en verenigingen en overal "waar ook maar één cent subsidie naar toe gaat".

Maar keppeltjes en kruisjes mogen dan weer wel..........

Michel

tis ook een beetje de vrouw-onvriendelijke gedachte erachter en de overheersing van de Islam dat de wereld wil overheersen bijwijze van, en ja ook bij de Islam hebben de goede last van de "foute" gedrevene.

bij de keppeltjes en kruisjes mensen zijn die gedachten anders.

hoofddoek eruit/eraf no problem waarom maken bepaalde mannen zich daar toch druk over?

[Shakes]

Weet je niet waar je over praat doe het dan niet.

Probleem heeft niets met een hoofddoek te maken.

[GTRene]

Weet je niet waar je over praat doe het dan niet.

Probleem heeft niets met een hoofddoek te maken.

vrouw onvriendelijk niet?

vertel jij maar eens wat dan wel het jou gezegde "Probleem heeft niets met een hoofddoek te maken" uit te leggen, zo te horen weet jij waar je over praat anders bekritiseerde je het niet
ben benieuwd

[Shakes]

Ga lekker Wilders stemmen joh.

[Dutch]

Wat is er eigenlijk zo vrouwonvriendelijk aan een hoofddoekje? Nog niet zo lang geleden droegen veel Nederlandse vrouwen ook een hoofddoekje. Moesten die dan ook nog 'bevrijd' worden? Ik vind 't maar een oneigenlijk argument. Zeg dan gewoon dat je 'die mensen' niet moet.

En tja, dat 't niet in onze cultuur past, net zoals homohaat niet in onze cultuur zou passen - ook zo'n stok die GW vaak gebruikt om mee te slaan. Past het weigeren van de hostie aan homo's dan wel in 'onze cultuur'?

[Dutch]

Ik neig naar de walgelijke ruggengraatloze windvanen, momenteel. Maar thuisblijven is ook nog steeds een goede optie.

thuisblijven is juist geen optie...

Inderdaad, een blanco stem is veel beter dan thuisblijven.

[Snipe]

Een blanco stem is misschien wel een betere optie, alleen kun je in Nederland niet blanco stemmen. Je stem wordt dan op de grote hoop met ongeldige stemmen gegooid, samen met idioten die te achterlijk zijn om een stembiljet goed in te vullen en andere prutsers die het verkeerd doen.

[GTRene]

hier wel een interessant stukje wat de man wel mag maar de vrouw niet of veelminder heeft/mag.

Jonge meisjes die de hoofddoek dragen, beweren soms dat zij die keuze in volle vrijheid genomen hebben. Ik heb geen reden om aan hun oprechtheid te twijfelen. Wanneer men dan te weten wil komen waarom ze die beslissing genomen hebben, antwoorden ze veelal: ,,God vraagt dat van mij.'

Maar het probleem is hoe zij weten dat God dat vraagt. Zij zijn geen islamdeskundigen en kunnen moeilijk op eigen kracht tot dat inzicht gekomen zijn. Laten we dus niet langer die meisjes lastig vallen, maar ons richten tot degenen die ze geïndoctrineerd hebben: de godsdienstleraars of de imams (de ouders hebben wel een inbreng, maar ook zij kunnen meestal niet autonoom de teksten interpreteren). Op de vraag naar het waarom, antwoorden de imams dat het bevel tot het dragen van de hoofddoek in de koran staat.

Maar dat is in strijd met de waarheid. De koran spreekt niet over een hoofddoek. Men vindt er enkele passussen over de kledij van de vrouw, waarvan niemand de algemene strekking betwist: buitenshuis moet een vrouw zich volledig bedekken, zodat van haar aantrekkelijkheden niets zichtbaar is. Binnen de moslimtraditie was er echter eeuwenlang discussie over één punt: de meerderheid vond dat ook het gezicht bedekt moest zijn (bijvoorbeeld de boerka of de Arabische niqab ); volgens een minderheid (de hanefieten) mochten het gezicht en de handen zichtbaar blijven (bijvoorbeeld de chador). Wanneer het lichaam volledig of bijna volledig bedekt is, heeft het geen zin over een aparte ,,hoofddoek'' te spreken: dat doet de koran dus ook niet.
Imams die letterlijk dat boek willen volgen, moeten dus aan de meisjes een van die twee types aanraden. Nu zie je soms een vrouw met een hijab en een nauwsluitend broekpak of een jeans. Dat is totaal in strijd met de geest van de koran.

Maar als ze volledig eerlijk willen zijn, moeten de imams aan de meisjes uitleggen dat God in de koran ook het volgende zegt: God heeft de man boven de vrouw bevoorrecht (Soera 4, 34); de vrouw mag alleen met haar man seksuele betrekkingen hebben, de man met een onbeperkt aantal vrouwen (S. 23, 1-6); de man kan zijn vrouw verstoten, het omgekeerde is niet mogelijk (65, 1); de vrouw krijgt de halve erfenis van de man (S. 4, 176); een getuigenis van een vrouw is maar half zoveel waard als dit van een man (S. 2, 282); de vrouw moet gehoorzaam zijn aan haar echtgenoot (S. 4, 34); bij blijvende ongehoorzaamheid moet de man zijn vrouw slaan (S. 4, 34).

Zo komen we tot de kern van dit hele debat. Deze ,,zeven discriminaties'' van de vrouw staan met een volstrekte duidelijkheid in de koran; maar even duidelijk is dat ze radicaal in strijd zijn met de Rechten Van De Mens. Men kan van ons niet verwachten dat wij een godsdienst in onze tijd als respectabel beschouwen, wanneer hij deze zeven discriminaties in stand wenst te houden.

Maar dat hoeft eigenlijk niet. Zoals het met de bijbel gebeurd is, kan men bepaalde teksten als tijdsgebonden interpreteren, zodat ze in een moderne samenleving niet meer van toepassing zijn. Vertrekkend van de vroege MekkaanseSoera's die zowel op het literaire als op het humane vlak van een hoog niveau zijn kan men een versie van de islam ontwikkelen die ook in onze tijd nog velen in positieve zin kan inspireren. Maar dan moet men afstand doen van de gedachte dat de loutere verwijzing naar een korantekst een voldoende grond zou leveren voor een gebod of verbod (hoofddoek/homoseksualiteit).

Wie deze weg van de mensenrechten inslaat, kan er niet omheen dat vooral de kledijvoorschriften van de koran hun tijd hebben gehad. Hun grondslag is namelijk dat de vrouw als vrouw, met al haar aantrekkelijkheden, er alleen voor haar eigen man is. Voor de rest van de gemeenschap is zij een wezen zonder lichaam, of zelfs zonder gezicht De man daarentegen kan zich wel ten volle in zijn wereld uitleven. Kan iemand hierin iets anders zien dan onderdrukking en grove discriminatie? De eerste geëmancipeerde islamvrouwen hebben het afleggen van de sluiers dan ook niet alleen als een symbool, maar ook als een wezenlijk onderdeel van hun bevrijding ervaren.

Beide aspecten zijn onverbrekelijk met elkaar verbonden.

De verantwoordelijken voor de islamgemeenschap moeten beseffen dat als ze vasthouden aan de letter van de koran in verband met kledij, ze onvermijdelijk suggereren dat ze ook de ,,zeven discriminaties'' van die koran in stand willen houden.

Sommige zogenaamde progressieven vinden dat deze discussie slechts om een lapje stof gaat; ik hoop dat dit standpunt alleen aan verregaande onwetendheid te wijten is. Want het gaat om de vraag of wij samen met moderne moslims aan een mooie maatschappij kunnen bouwen, waarin iedereen gelijk is en iedereen als volwaardig mens tegenover zijn medemensen kan staan. Dan wel of wij tegen mensen die een letterlijke interpretatie van de koran voorstaan, moeten zeggen: hier scheiden onze wegen, bij ons gaan de mensenrechten voor. Kortom, het gaat over de keuze tussen de islam en de hoofddoek.

we zien gelukkig al steeds meer mensen moderner worden en meer afstand nemen van zeer oude geloofsovertuigingen.

[Snipe]

Wat is er eigenlijk zo vrouwonvriendelijk aan een hoofddoekje? Nog niet zo lang geleden droegen veel Nederlandse vrouwen ook een hoofddoekje. Moesten die dan ook nog 'bevrijd' worden? Ik vind 't maar een oneigenlijk argument. Zeg dan gewoon dat je 'die mensen' niet moet.

En tja, dat 't niet in onze cultuur past, net zoals homohaat niet in onze cultuur zou passen - ook zo'n stok die GW vaak gebruikt om mee te slaan. Past het weigeren van de hostie aan homo's dan wel in 'onze cultuur'?

Het gerucht gaat dat Wilders zodra hij minister-president is de ME in wil zetten om vrouwen in Staphorst, Urk en Spakenburg te gaan bevrijden.