
Toch zou ik het zo ruilen voor mijn Golfje hoor

Ben benieuwd naar de evt veranderingen en aanpassing van je nieuwe R.
Ik las eens in de EVO dat van de sportieve modellen binnen de VAG groep ook een 'rangorde' is. Zo is de Octavia RS het comfortabelst. De Leon FR was wat sportiever, gevolgd door de Golf V GTI. De Leon Cupra was weer wat sportiever met uiteindelijk de Audi S3 als het sportiefste product.Harrie schreef:Ik zou eigenlijk wel eens een uitgebreide test willen zien tussen de S3, Golf R en Cupra R.
Dat het onderstel zoveel beter was dan de orginele Cupra is maar goed ook. Jammer genoeg was dat geen wonder der techniek. De oude Cupra's konden met minder vermogen het ding makkelijk bijhouden. Hij was zelfs vaak nog sneller ook.
Puike bak.Maar...zoals andere ook al zeggen....meer foto's!! Kijken of we dit topic net zo lang kunnen krijgen als dat van Hans.
Mike R32 schreef:@Harrie:
Nog nooit zoveel bull shit gelezen op dit forum in een antwoord. Het onderstel van een Cupra is super strak, beter dan dat van een Golf V gti bijvoorbeeld. Logisch dat het onderstel van de Cupra R beter is.
Oooo? Ik zeg niet dat het onderstel beter of slechter is dan welke Golf dan ook. Ik zeg dat het onderstel vam de huidige Cupra (zonder R) zeker niet beter is dan het oude model Cupra (versie met 225 pk).Mike R32 schreef:@Harrie:
Nog nooit zoveel bull shit gelezen op dit forum in een antwoord. Het onderstel van een Cupra is super strak, beter dan dat van een Golf V gti bijvoorbeeld. Logisch dat het onderstel van de Cupra R beter is.
R32 sneller? Ooohwjeeee, maar dat kan niet, veeeeeel zwaarder, veeeeel meer onderstuur, relatief veel minder koppel etc etcHarrie schreef: Golf V 200pk - Golf Ed30 230pk - Golf V R32 - Golf VI 210 pk
1:21,4 - 1:20,3 - 1:19,4 - 1:19,8
Dus al die moderne fords zijn ook slecht qua onderstel want die zijn ook langzamerHarrie schreef:OFF TOPIC (sorry, kon het niet laten)
Focus RS mk1 215pk FWD 1:18,9![]()
Kasteel schreef:R32 sneller? Ooohwjeeee, maar dat kan niet, veeeeeel zwaarder, veeeeel meer onderstuur, relatief veel minder koppel etc etcHarrie schreef: Golf V 200pk - Golf Ed30 230pk - Golf V R32 - Golf VI 210 pk
1:21,4 - 1:20,3 - 1:19,4 - 1:19,8. Overigens ook nog sneller dan de Cupra's (huidige 'R' zal er wel voorbij gaan), maar valt me op dat de Golf 5 R32 die overal omschreven wordt als veel te zwaar en veel te langzaam toch het nog niet zo slecht doet...
Marc RS4 schreef:Kasteel schreef:R32 sneller? Ooohwjeeee, maar dat kan niet, veeeeeel zwaarder, veeeeel meer onderstuur, relatief veel minder koppel etc etcHarrie schreef: Golf V 200pk - Golf Ed30 230pk - Golf V R32 - Golf VI 210 pk
1:21,4 - 1:20,3 - 1:19,4 - 1:19,8. Overigens ook nog sneller dan de Cupra's (huidige 'R' zal er wel voorbij gaan), maar valt me op dat de Golf 5 R32 die overal omschreven wordt als veel te zwaar en veel te langzaam toch het nog niet zo slecht doet...
Hey Kasteel,
Jij zou toch moeten weten dat de oude R32 een tegenstander van formaat is...hahah
Harrie schreef:R32 mk4 1:20,7
RS2009 1:17,8 (1:16,6 Toyo's)
Ik ben niet in de markt voor een auto, dan ga ik ook zeker niet proefrijdenMichel P schreef:Edwin, Luco niet laten proefrijden, die sloopt gelijk alle onderdelen die hij kan gebruiken voor zijn racer eraf.![]()
![]()
Michel
Joy schreef:http://www.autoweek.nl/video/1701/Rij-i ... on-Cupra-R
Ze zijn enthousiast. Sportiever dan de Golf R.