De MAG (Motorrijders Actie Groep) gaat ook verder. Leuk punt wat ze aanhalen (hoewel niet 100% correct) is dat 96% van de autorijders opdraait voor de BPM die de 4% nieuwkopers niet meer hoeft te betalen.
De MAG is tegen de elektronische kilometerheffing
Motorrijders hoeven in de huidige plannen vooralsnog niet per kilometer te betalen, maar gaan een vast jaarlijks bedrag betalen.
Eén van de redenen om ons vrij te stellen van de kilometerheffing was het argument dat de incasso- en systeemkosten per motor hoger waren dan onze jaarlijkse MRB (Motor Rijtuigen Belasting). Die kosten worden echter nu al minstens vijf jaar met onterechte en misleidende argumenten sterk verhoogd. Dat is niet alleen een ordinaire prijsopdrijving van de overheid, maar werkt ook extra tariefverhogend als we in de toekomst toch in het heffingsysteem worden opgenomen.
Motorrijders moeten niet alleen de huidige MRB gaan compenseren, maar ook de BPM (Belasting Personenauto's en Motorrijwielen). De BPM over de nieuw- en importwaarde van motoren brengt tot nu toe vele miljoenen op. Als dit vervalt, is het op jaarbasis alleen voordelig voor vier procent van de motorrijders. Dat zijn de kopers van een nieuwe of import motor. Die vervallen miljoenenopbrengst wil het ministerie van Financiën echter rechtstreeks en permanent doorberekenen aan alle motoreigenaren, dus ook diegenen die voornamelijk tweedehands motoren kopen. Op jaarbasis betreft dat de overige 96 procent, dus vrijwel iedereen.
Als de kilometerheffing toch doorgaat geven we de overheid een middel in handen om ons bij alle voertuigbewegingen te kunnen volgen. Wie wil er eigenlijk aan een digitale halsband van anonieme ambtenaren door het leven? Het is een ontoelaatbare inbreuk op onze privacy. Daarnaast is het een regelrecht incassosysteem om met een simpele druk op de knop via tariefsverhogingen in onze portemonnee te kunnen blijven graaien.
De MAG vermoedt dat motorrijders duurder uit zullen zijn, zowel buiten als binnen de kilometerheffing. Gezien de houding van onze financiële beleidsmakers, die via recente tariefsverhogingen en verdere plannen hebben laten blijken de schaamte al lang voorbij te zijn, is ons advies om de voorgenomen kilometerheffing met alle middelen te bestrijden.
Hoewel de MAG in eerst instantie natuurlijk aan de belangen van motorrijders denkt, gaan de meeste tegenargumenten ook op voor automobilisten.
http://www.motorrijdersactiegroep.nl/cm ... effing-nee" onclick="window.open(this.href);return false;
En:
De euforie die op 6 februari 2008 ontstond, na de beslissing van Minister Eurlings om motorrijders uit te sluiten van de digitale kilometerheffing, is in de afgelopen tijd behoorlijk getemperd. Als onverhoopt de kilometerheffing wordt ingevoerd zou het wel eens geen onverdeeld genoegen kunnen zijn dat we er als motorrijders niet aan mee hoeven te doen.
Men heeft namelijk op het ministerie van Financiën onder de bezielende leiding van staatssecretaris Kees de Jager een aantal maatregelen bedacht en deels al ingevoerd waardoor vrijwel alle motorrijders direct en onevenredig zwaar in de portemonnee getroffen worden. Daar blijft het misschien niet bij want men zou dit in de toekomst nog wel eens verder kunnen doorvoeren.
Gezond verstand - Van 1 april 1995 tot en met 31 december 2006 gold voor motoren de regeling dat men door het betalen van twee kwartalen MRB (Motor Rijtuigen Belasting) het hele jaar kon blijven rijden. Dat is ook een afspiegeling van de werkelijke situatie omdat veel motoren weinig kilometers maken en toch niet het hele jaar door gebruikt worden. In onze optiek was dit een realistisch besluit. Zowel de overheid als de motorrijders waren af van het schorsen en aanmelden van motorkentekens en bespaarden daardoor een hoop administratieve rompslomp en kosten. Het ministerie van Financiën liet in 1995 door deze maatregel blijken over gezond verstand en maatschappelijk inzicht te beschikken. Helaas is daar tegenwoordig geen enkele sprake meer van.
Schaamteloos - Onder het mom van vereenvoudiging van de administratie moest de MRB voor motoren vanaf 2007 weer betaald worden volgens het oude systeem, zoals ook voor auto's van toepassing was. Daarbij werd uit zogenaamde zorgvuldigheid vermeld dat dit geen kostenverhogend effect mocht hebben. Die toezegging is men echter binnen de kortst mogelijke tijd vergeten en in sommige provincies werden de tarieven schaamteloos opgeschroefd. De provinciale opcenten die we tot nu toe boven op onze MRB afdragen komen met het invoeren van de kilometerheffing ook te vervallen. Dat houdt echter niet in dat we dat bedrag niet meer hoeven te betalen. Aangezien het tot nu toe voor de provincies een belangrijke bron van inkomsten is kunnen en zullen ze dat bedrag op een andere manier aan de inwoners doorberekenen. Dan krijgt iedereen, motorrijder/automobilist of niet, de rekening gepresenteerd. Op die manier betalen wij op meerdere fronten en het lijkt onwaarschijnlijk dat dit niet kostenverhogend werkt. Dat is namelijk wel het uitgangspunt bij de invoering van de kilometerheffing. We hebben al voorbeelden waarbij overheden zonder blikken of blozen hun tarieven in één jaar met meer dan 25% verhoogden. Dan ben je de schaamte voorbij en is kennelijk alles geoorloofd.
Geldhonger - De MRB voor motoren wordt landelijk nu al over een minimale periode van vijf jaar sterk verhoogd. Vanwege de geldhonger van onze huidige Haagse financiële beleidsbepalers achten we het niet uitgesloten dat dit daarna weer voor een aantal jaren verlengd wordt. Het klapstuk wordt echter gevormd door de positie die het ministerie van Financiën denkt in te kunnen nemen over de toekomstige jaarlijkse MRB in combinatie met de BPM-verrekening (Belasting Personenauto's en Motorrijwielen) voor motoren. Geen enkel vooroordeel wordt daarbij gemeden. Men bedient zich van argumenten die je zonder meer als borrelpraat kunt betitelen. Een paar van de uitspraken: "Een motor is een luxe speeltje wat een automobilist er bij heeft. Motorrijders hebben altijd al veel te weinig MRB betaald, zijn een grote belasting voor het milieu en veroorzaken door hun rijgedrag veel verkeersongelukken. Dat brengt hoge maatschappelijke kosten met zich mee." Naast het feit dat dit stuk voor stuk nogal domme ongenuanceerde uitspraken zijn, blinken ze ook niet uit in originaliteit. Tineke ‘Tolpoort' Netelenbos had in de jaren ‘90 als toenmalige minister van Verkeer kennelijk dezelfde tekstschrijvers.
Arrogant - Hiermee wordt voor de zoveelste keer voorbijgegaan aan het feit dat het overgrote deel van de motorongelukken veroorzaakt wordt door niet oplettende automobilisten. Dit is het enige gegeven dat in ieder geval wel uit onderzoeken naar voren is gekomen, in tegenstelling tot de onzin die het ministerie meent aan te kunnen voeren. Als het aan deze lieden ligt komt de rekening dus niet bij de veroorzakers, maar bij de slachtoffers terecht. Je moet toch behoorlijk arrogant zijn om dat staande te willen houden.
Te hoog bedrag - De aap komt echter uit de mouw als ze het over de BPM hebben. Die belastingvorm gaat op aandringen van de Europese Commissie vervallen. Automobilisten moeten dit compenseren via de kilometerheffing. Omdat wij daar tot nu toe van vrijgesteld zijn en men de jaarlijkse opbrengst niet wil missen is men van plan om dit aan ons door te berekenen via een extra verhoging van onze jaarlijkse MRB. Dat is volkomen tegenstrijdig met het beoogde doel om niet het bezit, maar het gebruik van een motorvoertuig te belasten. Het gevolg daarvan is dat een motorrijder die weinig kilometers maakt, een naar verhouding veel te hoog jaarlijks vast bedrag kwijt is. Omdat het schorsen van een kenteken dan weer financieel interessant kan worden overweegt de overheid om dit onaantrekkelijk of zelfs onmogelijk te maken. Iemand die meerdere motoren heeft, maar ze niet allemaal berijdt zou hierdoor ook over de stilstaande exemplaren de jaarlijkse vaste belasting moeten betalen. Eigenaren van oldtimers worden dan waarschijnlijk extra getroffen.
Onvoorspelbaar - Het is uiterst discutabel dat de overheid van ons allemaal een bijdrage wil ontvangen over een volkomen onbekend te compenseren BPM-bedrag. De hoogte daarvan hangt namelijk af van de waarde van de nieuwe motorfietsen die verkocht worden plus de waarde van andere import motoren. De enige die zich hierdoor indekt, is de fiscus. Zelfs als er geen enkele nieuwe motor meer verkocht wordt zouden we toch allemaal jaarlijks die compensatie moeten ophoesten. Misschien kunnen de rekenmeesters van Financiën een keer uitleggen hoe ze dit denken te verdedigen. Als de BPM vervalt, kunnen nieuwe motoren goedkoper worden, mits de handel de prijzen ongemoeid laat. Op jaarbasis is dat echter alleen maar interessant voor hooguit circa 4% van de motorrijders. Dat zijn degenen die een nieuwe of geïmporteerde motor aanschaffen. Het is erg prettig dat je dan als koper wat voordeliger uitkomt, maar hoe kun je als overheid rechtvaardigen dat de rekening voor de vervallen BPM ook bij de andere 96% van de motorrijders neergelegd wordt? Het gros daarvan koopt immers geen nieuwe motor maar wordt dan wel geacht mee te betalen. Hoe de markt voor motorfietsen zich ontwikkelt is volkomen onvoorspelbaar en het vervallen van de BPM geeft geen enkele garantie dat de prijzen daadwerkelijk lager zullen worden, ook als het een tweedehands motor betreft.
Te hoge rekening - Naast de door de MAG al eerder ingebrachte bezwaren tegen de kilometerheffing zoals het privacyaspect spelen nu ook de mogelijke financiële consequenties een rol. We hebben in 2009 geprobeerd om hier in redelijk overleg met het ministerie van Financiën uit te komen, maar dat was een vruchteloos en ontluisterend gesprek. Men liet ons per brief aansluitend weten niet van plan te zijn om vooruit te lopen op besluiten die door een komend kabinet genomen moeten worden. Door al deze onzekere factoren kan de bejubelde vrijstelling voor ons nog wel eens een erg dure sigaar uit eigen doos worden. Er zit misschien nog een andere adder onder het gras. Als we de komende jaren een kunstmatig hoog opgevoerd jaarbedrag kwijt zijn, kan dat meteen de grondslag worden waarmee men ons een veel te hoog kilometertarief voor gaat schotelen voor het geval we toch in het heffingsysteem opgenomen worden. We moeten niet vergeten dat we alleen maar voorlopig vrijgesteld zijn. Er is op geen enkele manier te garanderen dat we voor altijd buiten schot blijven. Misschien moet het hele plan dan toch maar niet doorgaan? Daar beslist de politiek over maar die moet wel voldoende signalen uit de bevolking krijgen waaruit blijkt dat het draagvlak ontbreekt. Als we deze boodschap niet naar het Kabinet en de Tweede Kamer sturen kunnen we het ons achteraf alleen maar verwijten dat we geen duidelijk standpunt hebben ingenomen. Het lijkt er nu op dat we als motorrijders zowel binnen als buiten de kilometerheffing te allen tijde een te hoge rekening gepresenteerd krijgen.
http://www.motorrijdersactiegroep.nl/cm ... ge=artikel" onclick="window.open(this.href);return false;
echter dan koop je nieuw...heb je 1x voordeel (als je een zuinige koop anders nog meer door C02 bij bepaalde slurpers) trouwens Lotus wordt/is goedkoper 
maja dan moet je wel nieuw kopen....die ook weer oud wordt...
terwijl je al extra veel accijns in het laatje brengt door je hoge kilometers....ze moeten je eigenlijk belonen 
achja, we slikken heel veel ook in NL, echter hoeven we niet alles te nemen, je merkt wel ook om ons heen ergens is er een stop en een kat in het nauw maakt rare sprongen...(op vele terreinen/achtergronden) 
nu de KMH nee 
