AMS - M6 vs Gallardo vs Z06 vs 997 TT

[Erik K.]

[IMG:111:165]http://img207.imageshack.us/img207/4787/1zh4tt6.th.jpg[/img][IMG:113:165]http://img207.imageshack.us/img207/7604/2pd8ri6.th.jpg[/img]
[IMG:112:165]http://img207.imageshack.us/img207/3849/3mf3dw5.th.jpg[/img][IMG:112:165]http://img207.imageshack.us/img207/1473/4ng0zm8.th.jpg[/img]
[IMG:112:165]http://img235.imageshack.us/img235/3117/5sc0yg6.th.jpg[/img][IMG:113:165]http://img235.imageshack.us/img235/4138/6wj1vj6.th.jpg[/img]

[Macboy]

EUR 79.000 en je rijdt een Corvette met meer dan 500 pk



wat een land

[Daniel]

En een M6 109.500 euro :X hier 160.000.

Het valt me wel op dat de Gallardo het voor elkaar krijgt om nog onzuiniger te zijn dan de Corvette terwijl diens motor 2 liter groter is.

[Erik K.]

Die tussenacceleratie van de Porsche in 5e versn. van 80-120 in 3.7s

[Tristan]

Die tussenacceleratie van de Porsche in 5e versn. van 80-120 in 3.7s

Echt ziek. De meeste halen dit in 3e versnelling.

[Bram]

In 4 doe ik het in 3.24 seconden 8)

Maar in 5 is dat wel redelijk debiel ja, dat zal in 3 onder de 2 seconden zijn denk ik

[Erik K.]

Das behoorlijk snel zeg 3.24s!
Hoe hard loopt jou auto in 4?

[Bram]

Pffff, das een goeie zeg.

Zal richting de 180 zijn gok ik, want in 5 haal ik 230 meen ik.

Die 3.24 seconden is gemeten met de Gtech, is dus wel een reële waarde. Was met de vorige originele turbo, gaat nu zeker weten sneller.

Is uiteraard een vliegende 80-120 hé, niet bij 80 het pedaal in.

Moet dat eigenlijk eens in 3 meten 8)

[Erik K.]

OK,

Ja is zeker een snelle tijd! Ik weet toevallig dat een e39 M5 het in z'n vier in 4.8s doet. Die haalt dan ook wel zo'n 220 in 4
Ik weet alleen niet of dat vliegend is of niet.

Ben wel benieuwd wat jou auto in 3 doet!

[Bram]

Dat lijkt me dan niet vliegend, een E39 trekt toch ook redelijk hard hoor.

Al heb ik eens een wedstrijdje tegen een Z8 gedaan en tot de 200 bleef ik redelijk in de buurt, met de originele turbo 8)

[Erik K.]

Ja inderdaad zo'n M5 wil ook wel!
Reed een keer mee met zo'n ding en reden +/-80km/u. Ik dacht dus dat hij in 4 zat toen er gasgegeven werd, bleek dus 6 te zijn 8) Mijn god wat ging dat ding er soepel vandoor zeg!

Zou je de jouwe eens willen testen 80-120 en b.v. 100-160?

[Erik K.]

Jeroen Dick heeft een vrije snelle Golf I G60,

80-120 doet deze Golf bizar snel, 3.6s in de 5e versnelling! En datzelfde kunstje in de 3e versnelling ging in 2.2s!

De G-lader draait dan ook 20000tpm ipv 10000tpm!

[Bram]

Jawel, maar dan wel op droog wegdek, hang ik ff de Gtech eraan.

[Tristan]

Ik haal nu in 3e 3,4 sec van 80-120 km/u. In 4e zit ik rond de 4sec.

[Tristan]

Jeroen Dick heeft een vrije snelle Golf I G60,

80-120 doet deze Golf bizar snel, 3.6s in de 5e versnelling! En datzelfde kunstje in de 3e versnelling ging in 2.2s!

De G-lader draait dan ook 20000tpm ipv 10000tpm!

Klopt, maar het blokkie kon ook soms 10.000 rpm draaien. Echt bizar. Dit blok gaat trouwens in zijn Golf III Kit-car komen. Wordt een bizar ding, alles VW-Motorsport en een paar AP remmen waar je U tegen zegt. Volgens mij is het een ex rally Kit-car van Hans Weijs (weet ik niet zeker).

[Erik K.]

Jou Leon is ook erg snel Tristan!
Denk dat mijn M3 ook +/-3.5s van 80-120 gaat in 3, in 4 een krappe 5s denk ik, maar goed die versnelling is ook goed voor zo'n 220km/u

[Erik K.]

Jawel, maar dan wel op droog wegdek, hang ik ff de Gtech eraan.

Heb je bij 80 nog wielspin dan bij nat wegdek???

[Tristan]

Jou Leon is ook erg snel Tristan!
Denk dat mijn M3 ook +/-3.5s van 80-120 gaat in 3, in 4 een krappe 5s denk ik, maar goed die versnelling is ook goed voor zo'n 220km/u

Pfff....in 4 ga ik niet verder dan zo'n 180 a 190. Nadeel van korte bakverhouding. Daarom is de top ook niet hoger dan zo'n 250 km/u.

[Bram]

Jawel, maar dan wel op droog wegdek, hang ik ff de Gtech eraan.

Heb je bij 80 nog wielspin dan bij nat wegdek???

Nee, niet echt

Mja, moet eerst de auto even wegen, voor de Gtech.

[Bert ///M3]

Mja bij mijn E36 M3 was het met 3.23 diff:

80-120 III 3,5 sec
80-120 IV 6,0 sec

dan kan je +/- 165~170 in zijn 3 en 220 in zijn 4

Nu 3.62 diff:

80-120 III 2,9 sec
80-120 IV 5,0 sec

Dan kan je +/- 150 in zijn 3 en 195 in zijn 4.

Niks vliegend, gewoon 80 rijden en gas geven

Andere leuke tijden:
100-200 in 4 & 5: 14.6 sec
100-200 in 3,4 & 5: 13,2 sec
100-200 on the fly 12,6 sec

[RVV]

Altijd een leuke disusie die 80-120 tijd wel of niet vliegend. Ik ben van mening dat de enige juiste meeting vliegend is.

Kijk maar eens naar de acceleratie tijden in AMS of sportauto of autozeitung het verschil tussen 80 en 120 is de tijd waar het om draait. En omdat acceleratiecijfers altijd vanuit 0 worden gemeten is er sprake van in ieder snelheidsbereik van een vliegende tijd.

Voorbeeld

M3 CSL


0 - 80 km/h 3,6 s
0 - 100 km/h 4,8 s
0 - 120 km/h 6,8 s
0 - 130 km/h - s
0 - 140 km/h 8,6 s
0 - 160 km/h 10,8 s
0 - 180 km/h 14,2 s
0 - 200 km/h 16,7 s

80-120 tijd is het verschil tussen deze 2 tijden , dus 6,8 min 3,6 = 3,2 seconde
en is dus een vliegende tijd.

Zelf meten en bij 80 op het gas staan, geeft een meeting die niet te vergelijken is met de meetmethode's door de auto tijdschriften.

[Bram]

12.6 is netjes voor 100-200, moet ik ook nog eens meten 8)

[Bert ///M3]

Ja ik moet op 195 nog een keer schakelen anders was het 11 nog wat geweest gok ik. Maar goed dat is een beetje boekjesracen imho.

0-100 haal ik ook net niet in zijn 2, als ik er een 3.46 op gehad had dan was het de ultieme 'leuke nummertjesgenerator setup' geweest

[Bram]

Trouwens, met dit weer moet ik met 70 a 80 in z'n 3 echt niet vol op het gas stampen merkte ik net

Niet dat ik dwars ga, maar de auto gaat wel wat 'schaatsen' zeg maar.

[Hans R]

pfff.. en dat met 4wd.. hebben jullie daar geen last van met die M3's enzo?
Was ook ooit eens een blokje om met een mercedes C AMG 32, volgas op de snelweg met invoegen kwan ik een vochtig stukje asfalt tegen.. en kon hem nog net recht houden.. was ff spannend