de Zon is dood, althans volgens astronomen

[Hans]

De zon is dood

Laat het de politiek maar niet horen die verzinnen zo een belastingmaatregel en starten een campagne om de burgers een schuldgevoel aan te praten.

[romo]

Verrek leuk inderdaad, is Antares de grootse zon/ster die wij kennen?

De blauwe reuzen zijn het grootst; http://nl.wikipedia.org/wiki/Blauwe_reus" onclick="window.open(this.href);return false;

Rigel en Deneb zijn wel bekend bij de kenners........

[GTRene]

de Zon is niet dood maar heeft een dipje althans Belgie, en ik sta daar meer achter

http://video.msn.com/video.aspx?brand=& ... 991754ac57" onclick="window.open(this.href);return false;

best informatief.

[gijzbed-opc]

SOLAR MINIMUM: The sun is in the pits of a very deep solar minimum. Many researchers thought the sunspot cycle had hit bottom in 2008 when the sun was blank 73% of the time. Not so. 2009 is on the verge of going even lower. So far this year, the sun has been blank 75% of the time, and only a serious outbreak of sunspots over the next few weeks will prevent 2009 from becoming the quietest year in a century. Solar minimum continues.

Dus meer achtergrond straling vanuit het heelal wat weer meer bewolking mogelijk maakt en weer meer afkoeling.

Gr.Peter.

[GTRene]

was vandaag wat over het nieuws over die gehackte mails...als je dan die zogenaamde kenners hoort staat het liegen zze bijna op het gezicht gedrukt...ze durven lijkt wel weinig te zeggen nu iedereen er zo diep inzit

anyway als de zon rustig is houd ie het ook langer vol...denk aan rustig rijden of voluit gassen

wat ik me meer afvraag is hoe houd de kern van de aarde zich, immers branden kost brandstof en verbranden kost ruimte...zouden ook bv de olie e.d. wat diep in de aarde zit ook gebruiken als brandstof? dan kunnen wij dat beter op-gassen

[Macboy]

Is Antares de grootse zon/ster die wij kennen?

Nee het BMW logo

Blijft leuk deze materie. Las altijd met veel plezier Stephen Hawking ! Jij ook Romo ?

[romo]

Is Antares de grootse zon/ster die wij kennen?

Nee het BMW logo

Blijft leuk deze materie. Las altijd met veel plezier Stephen Hawking ! Jij ook Romo ?

Jazeker, en nog veel meer......................

Wat ik kan aanraden;

Paul Davies;

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Davies" onclick="window.open(this.href);return false;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_Davies" onclick="window.open(this.href);return false;


Heeft fantastische boeken geschreven, op een redelijk pittig populair wetenschappelijk niveau...............................ik heb ze opgevreten, die boeken that is...............

[Ravin ///M]

Klimawandel: Es ist die Sonne – und nicht das CO2!

Was für ein aufregender Traum! Die Nachrichtensender weltweit unterbrechen wenige Stunden vor dem Beginn des Kopenhagener Klimagipfels ihr Programm für eine Sondermeldung. Es sei jetzt bewiesen, dass der angeblich vom Menschen verursache Klimawandel eine Lüge ist. Die Bevölkerung der Welt und ihre Politiker seien von führenden Vertretern des Weltklimarats IPCC seit mehr als einem Jahrzehnt konsequent irregeführt worden. Verantwortlich für den Klimawandel sei nicht CO2, sondern die Sonne mit ihren Sonnenwinden. Ich traute meinen Ohren nicht. Und dann war ich von einer Sekunde auf die andere hellwach und stürmte zum Computer, auf dessen Bildschirm sich spontan die folgenden Sätze formten.

Es ist heraus, endlich! Der angeblich vom Menschen bewirkte Klimawandel ist eine von Menschen gemachte Lüge. Es sind ganz andere und sehr viel gewaltigere Kräfte, die das irdische Klima beeinflussen als das von einer wahren Klimamafia raffiniert zum Übeltäter hochstilisierte CO2. Richtig ist, dass CO2 eine Rolle für den natürlichen Treibhauseffekt spielt, dazu beiträgt, dass es auf der Erde nicht unwirtlich kalt ist. Falsch ist, dass immer höhere CO2-Konzentrationen automatisch immer höhere Temperaturen zur Folge haben. Denn von einer bestimmten CO2-Konzentration an, einem längst erreichten Sättigungswert, ist eine CO2-Erhöhung ohne Bedeutung.

[GTRene]

heel veel mensen denken ook ook dat Co2 die rook is wat je ziet dus de stofdeeltjes en roet...dat is wat je kan zien en dan denken ze bah wat vies e.d. en dat is het ook maar das niet de Co2 echter met filmpjes laten ze wel rokende auto's zien en rokende schoorsteenpijpen...ik dacht dat vroeger dus ook dat het dat ook was.
Nu is dat wel vies en moet/kan aangepakt worden maar Co2 is dus wat anders

nog uit 2007 maar het meeste in het verhaal kan wel kloppen

Wat is CO2?



Het milieu speelt een steeds belangrijkere rol in ons leven. Daar is alle reden voor. Immers, een gezond milieu is van groot belang voor onze leefomgeving. Door menselijk handelen wordt onze natuurlijke leefomgeving in toenemende mate beïnvloed. Zo produceert de mensheid over de gehele aarde gerekend steeds meer CO2, dat is kooldioxide, en overige broeikasgassen. Dat versterkt het broeikaseffect: de opwarming van de aarde die het natuurlijke evenwicht op aarde verstoort. Aan de andere kant is kooldioxide ook noodzakelijk voor het leven op aarde. Hieronder enkele feiten over CO2.





Wat is CO2 eigenlijk?
CO2 is een chemische verbinding van een koolstofatoom (C) en twee zuurstofatomen (O). We noemen het ook wel kooldioxide. Kooldioxide is een gas. Als je het onder hoge druk zet wordt het vloeibaar; in de natuur komt dit echter eigenlijk niet voor. CO2 is kleurloos, reukloos en smaakloos. In tegenstelling tot wat sommige mensen denken, is kooldioxide niet giftig. ik bedoel maar trouwens hoe kan het dan dat mensen dood gaan door een slecht functinerende kachel aan teveel Co2 ah las al ergens das CO (koolstomonoxide vandaar de verwarring...Co2 is koolstofdioxide...hm.

Waar komt CO2 vandaan?
CO2 is een gas dat de in natuur zelf voorkomt. Het is ook een stof die uit alle natuurlijke brandstoffen bij verbranding ontstaat, of het nu olie, aardgas, steenkool of hout is. Wanneer deze brandstoffen verbranden, dan ontstaat samen met de zuurstof uit de lucht CO2.

CO2 als bron van leven
Bomen en planten hebben CO2 nodig om te groeien. Zij maken koolhydraten en zuurstof van CO2, water en licht. Dit proces heet fotosynthese en zorgt op deze aarde voor zuurstof. Koolhydraten zijn de belangrijkste voedingstof van de mens en van veel dieren.

Het broeikaseffect
CO2 draagt nog op een andere manier bij tot het leven op aarde. CO2 hoopt zich namelijk, samen met andere gassen, op in de atmosfeer. Deze gaslaag in de atmosfeer (te vergelijken met een deken) zorgt ervoor dat de aarde niet teveel warmte afstraalt aan het heelal. Zonder deze gaslaag zou het vele malen kouder op aarde zijn. Deze gaslaag werkt als een broeikas.

Gevolgen van CO2

Het klimaatprobleem
Door de uitstoot van CO2 neemt het broeikaseffect toe. De mens heeft de afgelopen honderd jaar veel gebruik gemaakt van fossiele brandstoffen. Door deze toename is er veel meer kooldioxide de lucht in gekomen. De ‘deken van gassen’ die de warmte op aarde vasthoudt, wordt steeds dikker. Het klimaat over de hele wereld wordt daardoor warmer en ecosystemen dreigen te ontsporen. De gevolgen hiervan zijn onder andere droogte en een stijging van de zeespiegel.

Terugdringen CO2-uitstoot
Willen we iets tegen het broeikasprobleem doen, dan moeten we nieuwe methodes bedenken om CO2-uitstoot te voorkomen. Hierbij valt te denken aan het gebruik van duurzame energiebronnen. Zonne-energie bijvoorbeeld. Andere mogelijkheden om de CO2-uitstoot te beperken, zijn het toepassen van brandstof besparende technieken, hergebruik van CO2 en methodes om CO2 op te slaan in de grond of in vaste stoffen. In Nederland en andere landen wordt hier momenteel hard aan gewerkt. Het is van groot belang dat we deze nieuwe technieken op grote schaal gaan gebruiken. De Nederlandse overheid heeft daarom de mogelijkheden van CO2-opslag onderzocht. Hieruit is gebleken dat het opslaan van CO2 in de bodem ook voor Nederland goede mogelijkheden biedt. Hiervoor wil zij in de toekomst met proefprojecten starten waarbij CO2 wordt opgeslagen in de grond.

Voor de laatste informatie, zie het dossier klimaat op de VROM-site en Energietransitie op de EZ-site.


Wijzigingsdatum | 22-01-2007

mocht het dus kouder worden op aarde door sleepy sun, dan moeten we meer verbranden dus oude V8 lui krijgen straks geld toe om wat meet te gassen om zo bij te dragen dat de aarde wat op temp blijft helemaal als iedereen straks zuinig rijd en elektra rijd en fabrieken Co2 neutraal worden e.d. komt er een enorm tekort aan Co2 in de atmosfeer dus met slapende zon minder warm en stijgt de zeespiegel ook daardoor immers minder verdamping van warme lucht/water dat kan ook anyway dan wordt de hulp ingeroepen van oude auto's en dan mjet name dikke motoren

[Dennis Cavallino]

Iets waar ik al bang voor was, terwijl ik er nog geen 5 jaar terug een soort van 'verlangen' naar had, begint de waarheid te worden. Het bedrijfsleven voert het tempo op, omdat er keihard geld valt te verdienen met energiebesparing en duurzaamheid. Het ging mij 5 jaar geleden niet om het milieu, maar onze onafhankelijkheid ten aanzien van olie(staten) en de luchtkwaliteit (die niets met co2 te maken heeft, maar ik vond 't frapant dat als je bij een busstation op Utrecht CS stond te wachten 10 jaar terug, dat je dan meer dieselstank in moest ademen dan je ooit aan rook in café's moest verwerken).

Er zijn een hoop stappen gemaakt, maar de plannen van Kyoto zijn achterhaald door de techniek en de wil van bedrijven, zeker nu het veel mensen duidelijk wordt dat de opwarming van de aarde steeds vaker als argument wordt gebruikt. Iets waar ik altijd al mijn vraagtekens bij had gezet. De rotatie van de aardas en feiten die bewijzen dat we een korte ijstijd aan het afsluiten zijn en we geen invloed kunnen uitoefenen op de opwarming van de aarde. Laten we het Co2-reductieplan daarom beperken tot die onafhankelijk ten aanzien van olie en het schoner maken van de in te ademen lucht.

Verlagen voor Kopenhagen
Lange termijn winst- en omzetvoorspellingen afgeven, daar doen steeds minder bedrijven aan. Op een ander front geven bedrijven echter meer en meer lange termijn doelstellingen af.

Door Bart de Rijk | Logica
Doelstellingen met looptijden van 10 jaar of meer zijn daar normaal aan het worden. Harde, concrete CO2 reductiedoelstellingen en plannen, om precies te zijn. 81 procent van de grootste Nederlandse beursgenoteerde bedrijven heeft ze – waarbij 97 procent de verantwoordelijkheid voor klimaatverandering op niveau van Raad van Bestuur heeft belegd, aldus het recente Carbon Disclosure Project Europe 300 rapport. Velen gaan in hun targets verder dan de doelen die de EU zich heeft gesteld.

Waarom hebben zoveel bedrijven zich deze targets opgelegd? Zakelijke overwegingen en betrokkenheid bij het milieu gaan hier hand in hand. Zo vreest de meerderheid van de respondenten van het rapport voor fysieke risico’s en toenemende regelgeving wegens klimaatverandering.

Tegelijk melden ze ook kansen voor nieuwe producten en markten. Een voorbeeld is Münchener Rück, de herverzekeraar die er direct belang bij heeft de risico’s van overstromingen te verlagen.
Met nog een aantal Duitse bedrijven participeert zij in Desertec, dat voor miljarden euro’s omvangrijke zonnekrachtcentrales in de Sahara wil bouwen en daarmee CO2-reducties wil behalen. Met haar investeringsproduct gaat ze haar risico op visionaire wijze te lijf.

De vraag om duidelijke CO2-reductietargets komt ook van buiten de bedrijven. Zo is het Carbon Disclosure Project een samenwerking van 475 wereldwijde institutionele beleggers die willen weten hoe transparant beursgenoteerde bedrijven zijn over hun klimaatbeleid. Ook klanten, werknemers en NGOs bewegen van een ‘vraag’ naar een ‘eis’ om duidelijke klimaatdoelstellingen.

Tezamen geven deze bedrijven een krachtig signaal aan de klimaatconferentie in Kopenhagen, op 7 december 2009. Ze vegen het oude argument van tafel dat economieën beschermd zouden moeten worden tegen CO2-reductiedoelen.

Sterker nog, meer dan een kwart van de AEX bedrijven roept middels het Copenhagen Communique de staatshoofden expliciet op tot duidelijke maatregelen. Ze hebben koers gezet op het veroveren van de markt met milieuvriendelijke beleggingen, apparatuur, verzorgingsmiddelen.

Ze beseffen dat ze elkaar kunnen en moeten helpen. De energiebesparende producten van de één stellen de ander in staat om diens CO2-reductiedoelen te behalen, en vice versa. Hoe meer bedrijven op korte termijn starten zo te handelen, des te groter wordt de kans dat Kopenhagen slaagt en de gevreesde klimaatverandering op lange termijn wordt afgewend.
---

[Macboy]

Goeie post Dennis. Ik denk dat velen al jaren weten dat de aarde ook zonder mensheid erbij zou opwarmen. Het is niet te voorspellen. Wij leven nu 100 jaar industrieel terwijl de aarde al meer dan 100 miljoen jaar vulkanen laat spugen en je wil niet weten wat voor troep daaruit komt.

Maar goed, de termen doen het goed ! Ze veranderen door de jaren heen wel

- Zure regen
- Broeikas effect
- Opwarming van de aarde
- CO2
etc
etc

[gijzbed-opc]

Goeie post Dennis. Ik denk dat velen al jaren weten dat de aarde ook zonder mensheid erbij zou opwarmen. Het is niet te voorspellen. Wij leven nu 100 jaar industrieel terwijl de aarde al meer dan 100 miljoen jaar vulkanen laat spugen en je wil niet weten wat voor troep daaruit komt.

Maar goed, de termen doen het goed ! Ze veranderen door de jaren heen wel

- Zure regen
- Broeikas effect
- Opwarming van de aarde
- CO2
etc
etc

-zure regen: Deze is te niet gedaan door goede milieu filters op schoorsteen pijpen en andere produktie wijze.
Zure regen ontstaat wanneer zwaveldioxide (SO2), stikstofoxiden (NOx), ammoniak (NH3) en vluchtige organische stoffen (VOS) oplossen in de regenwolken. stikstofoxiden (NOx) is een verzamelnaam voor het giftige stikstofmonoxide (NO) en stikstofdioxide (NO2). Ammoniak (NH3) en vluchtige organische stoffen (VOS) kunnen afkomstig zijn van de uitlaatgassen van auto's en van de verbranding van zwavelhoudende en stikstofhoudende brandstoffen zoals mazout, stookolie en benzine. Samen met water vormen zij daar zuren; zwavelzuur(H2SO4) en salpeterzuur (HNO3). Ook de intensieve veeteelt is een belangrijke uitstoter. Ammoniak (NH3) vormt samen met zuurstof ook salpeterzuur HNO3. De term "zure regen" is niet helemaal juist. Het zou beter zijn om te spreken van zure neerslag of van "zuurdepositie". Zuurdepositie komt namelijk niet alleen in "natte" vorm voor, maar ook in "droge" vorm.

-Broeikasgassen : Chloorfluorkoolstofverbindingen of CFK's
De chlooratomen in CFK's kunnen in de atmosfeer door invloed van ultraviolette straling als radicaal worden vrijgemaakt en dienen als katalysator voor de afbraak van ozon in de beschermende ozonlaag tot zuurstof, waardoor het ozongat ontstaat.

-Opwarming van de aarde en CO2 is het zelfde.Dit gebeurd door hierop het forum in dit topic al beschreven CO2 gassen,waarbij inderdaad de atmosfeer iets dikker wordt en hierdoor moeilijker de warmte afstaat aan het heelal.

Dus er is wel degelijk iets gedaan aan het milieu en wat ook hielp.!!
Het ozongat is gedicht ,maar komt jaarlijks altijd terug, maar dan kleiner, om later weer te verdwijnen.
De zure regen is ook goed bestreden!
De zon wordt waarschijnlijk actiever, meer zonne straling, dus we moeten echt iets aan de co2 uitstoot doen om ons zelf niet om zeep te helpen.
We hebben aangetoond als mensheid dat we het kunnen,dus geef de moed niet op


Gr.Peter

[G Kolkman]

Inruilen die OPC dus !

[gijzbed-opc]

WWwaattttttt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
euro 4 motortje prima voor het milieu
Zuinig autoyje ook nog hoef lang niet zo veel te tanken als andere mede DFers :banaan: