Het nut van 4WD?

RVV · Bericht door **RVV** » 03 dec 2006, 09:38

Zomerbanden verliezen het altijd in de sneeuw ongeacht de aandrijving.

Hielke · Bericht door **Hielke** » 03 dec 2006, 10:02

Als er zo'n challenge komt wil ik ook meedoen.

Met de Bravo op nieuwe 175/65/14 zomerbanden.

Zetten we met pylonen op een groot parkeerterrein een klein parcoursje met veilige uitloopstroken uit en dan zien we wie het snelst rondgaat. Ik zet alvast op mezelf in

Enige configuratie waar ik geen kans tegen denk te hebben is een 4wd met winterbanden.

Rebel · Bericht door **Rebel** » 03 dec 2006, 10:41

Hielke schreef:
en dan zien we wie het snelst rondgaat. Ik zet alvast op mezelf in

In dat "rond" gaan van jou, in de sneeuw met zomerbanden, zet ik ook wel mijn geld Hielke

RVV · Bericht door **RVV** » 03 dec 2006, 12:33

Shit was ik de Bravo vergeten.

Hielke · Bericht door **Hielke** » 03 dec 2006, 13:18

Rico v Velzen schreef:Shit was ik de Bravo vergeten.

Ik zorg er wel voor dat dit vergeten nooit lang duurt

Behalve de zin of onzin van 4wd treft deze discussie evengoed de zin of onzin van het gebruik van winterbanden. In beide gevallen ben ik van mening dat, zolang in ons kikkerlandje of andere regionen van de Noordeuropese hoogvlakte wordt gereden, het er nauwelijks toe doet of je ze wel of niet hebt. Sneeuwt of ijzelt het dan wordt in ons overvolle land het tempo van de file door de traagsten bepaald. Ook als winterbanden verplicht werden gesteld zou de schrik van de sneeuw velen zodanig om het hart slaan dat ze alsnog naar wandeltempo terug zakten. En in het geval van een moderne smalle zomerband wordt het vermogen om in sneeuw tractie te vinden zwaar onderschat. Dit laatste zou ik tijdens een wedstrijdje om de pylonen in de sneeuw mooi kunnen demonstreren. Ik ben gek op dergelijke wedstrijdjes 8)

Joy · Bericht door **Joy** » 03 dec 2006, 15:15

Met een smalle band kan het inderdaad wel eens anders uitpakken. Maar veel auto's hebben redelijk forse sloffen die het op sneeuw niet zo lekker doen. Ben het verder wel eens dat zolang er geen sneeuw of ijzel op het wegdek ligt er geen duidelijke voordelen zijn. Een goede zomerband doet het zelfs onder 7 graden duidelijk beter als zijn wintercollega. En dat vertellen ze er nergens bij. Dat bijv. de remweg van winterbanden 8 tot 10 meter (gemeten vanaf 100) langer uitvalt op droog asfalt. En droog asfalt daar heb je toch 80% van de tijd mee te maken.

wimwerf · Bericht door **wimwerf** » 03 dec 2006, 19:40

@Dennis & Rebel...moeilijk hé in 25 minuten tijd mijn reactie voor die van jullie lezen...ik zei toch al dat er meer was dan alleen maar optrekken...

Maarre...wanneer sneeuwt het zo erg in ons land dat je echt pas voordeel heb van winterbanden....kan je gewoon verwaarlozen...

Ik heb tot nu toe maar weinig last ondervonden van rijden in de sneeuw...
Ik heb mn cossie toch al 6jaar...en er meer dan 130K km's mee gereden...gewoon lekker rustig aan doen in de sneeuw..

Anyway...

Shakes · Bericht door **Shakes** » 03 dec 2006, 19:55

Voor wat het waard is:

Vanmiddag dramatisch weer A7 richting Amsterdam. Bij Purmerend heb je een prachtige bocht waar een heer in een nieuwe A6 quattro net zoals de 3km ervoor maar links bleef hangen. Met leuk snelheidsverschil er rechts voorbij gegaan. Not amused.

Jammer dat een heer in een MR2 oud model bij de aansluiting Zaandam ook weer links bleef hangen, leuke bocht verpest.

Ooh ja reed in een 20 jaar oude S klasse met 3 ton op de teller.

N.

Rebel · Bericht door **Rebel** » 03 dec 2006, 20:30

Winterbanden zijn geen sneeuwbanden wimwerf.

En jij werkt notabene bij de politie?

Gewoon lekker rustig aan doen op je zomersloffen wim, en vooral niet naar duitsland gaan komende winter, kan je inderdaad niks gebeuren ...

wimwerf · Bericht door **wimwerf** » 04 dec 2006, 09:37

Rebel schreef:Winterbanden zijn geen sneeuwbanden wimwerf.

En jij werkt notabene bij de politie?

Gewoon lekker rustig aan doen op je zomersloffen wim, en vooral niet naar duitsland gaan komende winter, kan je inderdaad niks gebeuren ...

Hou toch ns op man met dat gelul over de politie...wat wil je daarmee zeggen dan...ik doe als het gesneeuwt heb gewoon lekker rustig aan...voor die paar dagen per jaar dat het uberhaupt gesneeuwt heeft...

Voor de rest heb ik tractie/grip zat voor de dagelijkse dingen...wie haalt dan constant het maximale uit zijn/haar winterband...doet ook niemand...

Ik heb zo'n fijne meter in mn auto de aangeeft wanneer het koud (tussen de 1 en 4...en nog een voor onder 0)...kan ik fijn rekening houden met eventueel ijzel...

Ik heb nog niet gehad door mijn rijgedrag dat ik constant scheef trekt met optrekken of dat ik zijwaarts de hoek omkomt ivm geen tractie/grip...

Maar goed...dat is mijn idee...

Dutch · Bericht door **Dutch** » 04 dec 2006, 11:35

Zeg, we hebben 't hier steeds over een Audi met AWD vs. een BMW met RWD, of een Impreza met AWD vs. pakweg een Toyota met FWD.

Maar als we AWD puur bekijken als optie ten opzichte van hetzelfde model met FWD of RWD (okee, bij Subaru heb je die keuze niet), hoe valt dan de vergelijking uit?

Dus bijvoorbeeld - om dicht bij (mijn) huis te blijven - een Octavia 1.8T (FWD/TC) vs. een Octavia 4x4 turbo. Of iets verder weg: een Carrera 2 vs. een Carrera 4?

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 04 dec 2006, 12:08

@Wim: Tijdens een noodsituatie kun je niet rustig aan doen.

Altijd zo'n mooie illusie: 'ja maar ik reed toch maar 50 km/u'
Wel 2 auto's total loss omdat er één plotsklaps van rechts kwam... vol blokkerend met 20 km/u.

Dat je snelheid wordt bepaald door de langzaamste in de file is ook zo'n kul-argument van Hielke. Je remt gewoon langer, punt. De meeste mensen calculeren die extra remweg niet in. Daardoor hebben we uberhaupt files (ook tijdens mooi zomers weer... )

Winterbanden, ze zijn niet heilig, maar helpen wel om veel schades en ongelukken te voorkomen. En op een parkeerterrein vol sneeuw etc. wil ik het best tegen je opnemen Hielke. Je hebt geen schijn van kans.

wimwerf · Bericht door **wimwerf** » 04 dec 2006, 12:16

Dennis Cavallino schreef:@Wim: Tijdens een noodsituatie kun je niet rustig aan doen.

Altijd zo'n mooie illusie: 'ja maar ik reed toch maar 50 km/u'
Wel 2 auto's total loss omdat er één plotsklaps van rechts kwam... vol blokkerend met 20 km/u.

Dat je snelheid wordt bepaald door de langzaamste in de file is ook zo'n kul-argument van Hielke. Je remt gewoon langer, punt. De meeste mensen calculeren die extra remweg niet in. Daardoor hebben we uberhaupt files (ook tijdens mooi zomers weer... )

Winterbanden, ze zijn niet heilig, maar helpen wel om veel schades en ongelukken te voorkomen. En op een parkeerterrein vol sneeuw etc. wil ik het best tegen je opnemen Hielke. Je hebt geen schijn van kans.

@Dennis..dat is ook wel zo dat je remweg korter is met winterbandjes...ben ik met je eens....

Maar wat doen mensen veelal die met winterbandjes rijden...die gaan niet rustiger rijden..dus dat voordeel zijn ze ook al kwijt....

En dan nog...hier in NL..in Utrecht sowieso...wanneer gladweer voorspeld is...strooien ze de wegen helemaal vol...

Maar goed..ik ga voor die paar dagen geen winterbanden kopen...

Tomaz · Bericht door **Tomaz** » 04 dec 2006, 12:43

Of je winterbanden koopt moet je lekker zelf weten, ik weet wel dat ik ze graag heb als ik op onverhard of op dik besneeuwde wegen wil rijden. Toen ik mijn auto kocht zaten er 4 op waarvan ik er destijds 2 opgereden heb.
Wat ik nu dus doe is ieder jaar 2 winterbandjes bijkopen en met m´n 4wd met prima remmen gaat het gewoon nog steeds lekker hard. Driften op sneeuw is ook zoveel beter voorspelbaar dan op regenbanden als je mij vraagt. Ik zou gewoon niet anders meer willen, ik ben verslaafd aan besneeuwde binnenwegen.

mrbbs · Bericht door **mrbbs** » 04 dec 2006, 15:46

Er is een enorm tussen zomerbanden, winterbanden en sneeuwbanden en spijkerbanden!

Heb ik zelf aan de lijve mogen ondervinden!

Als je nu FWD, RWD of AWD hebt wanneer er sneeuw/ijs ligt dan heb je echt wel de juiste banden nodig.

Heb het zelf mogen ondervinden tijdens een rally in België.
Dacht ik goed voorzien te zijn met winterbanden en 4x4, ging ik in een bos een stijle afdaling naar beneden en kon ik niet meer stoppen.
100 meter verder was een 90° bocht naar rechts. Gelukkig had ik de reflex om in de berm te sturen om mijzelf af te remmen.

I was never so scary in my life!

De juiste banden zijn super belangrijk en is zoals gezegd het enige contact oppervlak op de weg.
Daarna volgt de ophanging/geometrie die zorgt dat de wielen zoveel mogelijk contact houden met de weg.

Kasteel · Bericht door **Kasteel** » 04 dec 2006, 20:29

Dutch schreef:Zeg, we hebben 't hier steeds over een Audi met AWD vs. een BMW met RWD, of een Impreza met AWD vs. pakweg een Toyota met FWD.

Maar als we AWD puur bekijken als optie ten opzichte van hetzelfde model met FWD of RWD (okee, bij Subaru heb je die keuze niet), hoe valt dan de vergelijking uit?

Dus bijvoorbeeld - om dicht bij (mijn) huis te blijven - een Octavia 1.8T (FWD/TC) vs. een Octavia 4x4 turbo. Of iets verder weg: een Carrera 2 vs. een Carrera 4?

Ligt er puur aan bij welk merk, bij BMW 3/5 of de mercedes e zou ik nooit voor 4wd kiezen, dito bij Porsche. In jouw optie lijkt het me echter veel idealer dan de std fwd.
In bijvoorbeeld die hatch generaties, kan ik me ook best voorstellen dat als je comfortabel wilt knallen dat je dan 4motion/quattro overweegt (r32/s3/a3 3.2); lijkt me voor dagelijks 100 keer fijner dan 250+pk in een fwd auto; in slecht weer situaties dan...

Was gister met noodweer wel superhappy met me 4wd btw, lekker vaartje erin houden icm een veilig gevoel

.

DDX · Bericht door **DDX** » 04 dec 2006, 20:32

met noodweer kan je ook gewoon iets minder diep je gaspedaal intrappen, en de pk's bewaren voor als het wat beter weer is

RVV · Bericht door **RVV** » 05 dec 2006, 13:04

Dutch schreef:Zeg, we hebben 't hier steeds over een Audi met AWD vs. een BMW met RWD, of een Impreza met AWD vs. pakweg een Toyota met FWD.

Maar als we AWD puur bekijken als optie ten opzichte van hetzelfde model met FWD of RWD (okee, bij Subaru heb je die keuze niet), hoe valt dan de vergelijking uit?

Dus bijvoorbeeld - om dicht bij (mijn) huis te blijven - een Octavia 1.8T (FWD/TC) vs. een Octavia 4x4 turbo. Of iets verder weg: een Carrera 2 vs. een Carrera 4?

Dutch heeft een goed punt.

Verschillende merken met aandrijfconcepten vergelijken heeft geen zin, eindelose discussie.

Maar je kunt wel binnen 1 merk de verschillende aandrijfconcepten vergelijken, dan heb je een eerlijk vergelijk.

Pak een BMW met AWD en RWD
Pak een Audi met FWD en AWD (A4/A6) of een TT met haldex
Pak een Posche met AWD en RWD

Zijn er mensen die hier op praktijk ervaring kunnen geven?

wimwerf · Bericht door **wimwerf** » 05 dec 2006, 13:33

@rico...of de sierra cossies...die heb je ook in rwd en 4wd...

Jan Visser · Bericht door **Jan Visser** » 05 dec 2006, 13:41

Rico v Velzen schreef:Zijn er mensen die hier op praktijk ervaring kunnen geven?

Ja, alleen niet met BMW,Porsche of ander snel spul.

Ik noem als voorbeeld even de nieuwe Suzuki Swift.

De 4wd versie is gewoon ruk ten opzichte van de normale fwd versie.Oke, in korte bochten zal de snelheid bij het uitkomen van de bochten iets hoger liggen doordat je gewoon iets eerder op het gas kan staan.Maar in alle andere situaties ben je met de fwd versie sneller.Je voelt bij een Swift gewoon het extra gewicht en dat is het grote nadeel van de 4wd.Hij trekt minder snel op,helt meer over,is minder speels,zuipt meer en is duurder.

Doe mij op een auto met niet teveel vermogen maar de fwd versie.

RVV · Bericht door **RVV** » 05 dec 2006, 14:01

Jan goeie post ! Daarmee lijkt ook een beetje de opmeking dat alle auto's met AWD beter rijdende auto's worden.

AWD is vooral nodig bij heel veel vermogen, om het vermogen goed op de weg te krijgen, Hele dikke wagens zoals Lambo's en een Porsche turbo kunnen hun vermogen perfect kwijt met AWD. Hetzelfde geld voor rallyspecials, AWD is in die basis ook geboren, oorspronkelijk met Audi die met de quattro's alle RWD auto's het snot om de oren reed.

Maar kleine wagentjes of auto's met weinig vermogen profiteren niet tot nauwelijks van AWD. Dan gaan de nadelen van AWD zoals Jan omschrijft extra zwaar doorwegen.

Wim wat is jou ervaring met de Cossies dan ?

wjn · Bericht door **wjn** » 05 dec 2006, 14:20

Nandor schreef:Kan iemand me uitleggen wat vandaag de dag hier het nut nog van is?

Hot hatches met FWD, 225 pk en eventueel getuned tot 350 pk zijn eerder regeling dan uitzondering.

RWD is een concept dat meer rust in een auto brengt dan FWD en een stuk sportiviteit geeft. Kost meer maar te verklaren.

Waarom nog 4WD? Verbruik ligt hoger, aanschafwaarde zelfde verhaal. Ik zie weinig voordelen verder.

N.

Euh???

Lees de laatste test in de Sport Auto eens....
Tussen BMW 130i, Audi S3 & (volgens mij) Mazda. Allemaal rond de 260pk. Resp. AWD, 4WD & FWD.

Op basis daarvan kun je beter het nut van AWD afvragen (kijk ook maar in de markt.)

4WD is FUN.

P.S. Misschien hadden ze geen BWM 1-serie moeten nemen als referentie voor de AWD. Die kan immers ook een Opel OPC niet voorblijven. Maar meer AWD in deze klasse ken ik niet, dus waarschijnlijk geen keuze.

P.S.2 Ik denk zelf dat Alfa Romeo met de Q2 de beste compromis levert. Vergeet niet dat AWD veel extra ruimte inneemt, die je in het interieur kwijt bent (o.a. door de langsgeplaatste motor die niet te ver voor de voorwielen mag liggen).

wimwerf · Bericht door **wimwerf** » 05 dec 2006, 14:35

@rico...met de cossies zit je met het probleem dat je niet lekker bredere bandjes kan monteren dan 215/225....maar je kan er wel pk's/koppel uit stampen waar je niet goed van wordt..

Daarom is het met de rwd cossies erg oplettend rijden bij een vochtig wegdek..zeker doordat je bij een bepaald toerental ineens al t koppel te verwerken krijgt door de turbo...

Een Porsche doet het al snel met 285 achter en 235 voor ofzo...soms nog wat groter....en dan heb je het over 320-450pk ofzo...bij een cossie heb je het over 205-225 bandjes..en dan praat je over, als je uberhaupt nog een standaard cossie heb, 204-500+pk...

Je kan je voorstellen dat een 4wd cossie en wat fijnere alledaagse auto is om mee te rijden....een 2wd is meer de fun auto qua driften...

Een 2wd trekt minder snel..maar loopt door minder aandrijfverliezen een stuk harder door boven de 200....maar heeft wel een listig weggedrag met veel vermogen...helemaal bij nat weer...en zeker met de turbo die dan inkomt...

Een 4wd trekt als een raket weg als t moet....iets wat de versnellingsbak niet zo leuk vind.....door de aandrijfverliezen lever je wat in tov de 2wd....maar geeft wel een beter weggedrag ivm meer tractie...zeker fijn ivm t hoge koppel en het inkomen vd turbo...vrijwel bij alle weertypen...

Ik heb zelf geen 2wd..maar een maatje van me wel...we hebben eens een wedstrijdje gedaan...we hebben dezelfde spec...

Wat goed het verschil is, is dat ik bij de start een groot gat sla...en dat pas de 2wd bij 180-190 voorbij komt....met een klein verschil welliswaar...maar toch duidelijk...maar een veel hogere top heeft een 2wd niet...(ook door t limiet vd versnelling natuurlijk)..

Maar goed..

RVV · Bericht door **RVV** » 05 dec 2006, 15:18

ah oke duidelijke uitleg.

markk · Bericht door **markk** » 05 dec 2006, 23:16

Geen ervaring maar het schijnt dat de 4wd van Porsche toch een stukje beter stuurt dan de 2wd. Dus zeg maar 997S vs 997 4S. Als W. Rohl, en als hij het niet weet...

Mark.

Het nut van 4WD?

Re: Het nut van 4WD?

Wie is er online