[CLIMATEGATE] Gehackte e-mails kraken de global-warming scam

[Fernando]

Pers monddood maken en alle elementen die een ander geluid verkondigen kalt stellen.

[GTRene]

eigenlijk te belachelijk voor woorden... dat ze dat af doen van...over de inhoud van de mails spreken we niet omdat dat te veel bloot geeft en we door willen liegen of niet van ons voetstuk willen vallen...maar omdat de mails niet gewoon zijn verkregen gooien we het op zeg diefstal van en dus die mensen zijn niet te vertrouwen echt je wordt zo zo ziek van al die leugenaars en mooiweer praters en angstzaaiers helaas staan de meeste lui op de payroll van de regeringen die het voortbrengen en dus zal dat door blijven gaan zolang regeringen geen groot bedrijf worden wat als het ware goed is voor ons allen ipv een partij of hooggeplaatste figuren

[duifjes.com]

Pers monddood maken en alle elementen die een ander geluid verkondigen kalt stellen.

ongelofelijk.....echt eigenlijk te bizar voor woorden.....alsof je niet vragen mag stellen...tijdens een Persconferentie is het juist het idee dat mensen vragen kunnen stellen en ook kritische vragen lijkt me!

[Ravin ///M]

holy shite man, wtf! Castro Cuba @ our shores!

[Robin]

G*DV*R!!!!

aaaah is dit echt ?



ZUM KOTZEN!!!!!

Edit:Phelim McAleer, die journalist heeft dus 'n contrafilm tegen 'An inconvenient truth'gemaakt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Not_Evil_Just_Wrong" onclick="window.open(this.href);return false;

Anyway, echt te gek voor woorden hoe hij wordt behandeld.

[wjn]

Had je Cramer gezien tijdens het "kamer" debat, waar ook deze twijfels werden geuit.

Reactie in de trant van: "De politiek moet op de wetenschap vertrouwen, daar mag niet aan getwijfeld worden."

En 600 jaar geleden draaide het heelal om de aarde heen

[GTRene]

en was de aarde nog plat

scary people

[romo]

CO2 is verworden tot ordinaire handel, eentje waaraan heel veel geld verdiend kan en moet worden.....................soort van koehandel is wel mooi in dit verband..............

En juist om dit feit geloof ik er geen ene donder van................

Miljarden zwendel met CO2 emissierechten.

De afgelopen jaren is er voor bijna vijf miljard euro gefraudeerd met de handel in emissierechten. Dat is gisteren bekend gemaakt door de Europese politieorganisatie Europol, schrijft Sp!ts.

De fraudeurs maakten gebruik van een zogenaamde BTW-carrousel. Er werd massaal in emissierechten gehandeld, maar de BTW staken de criminelen in eigen zak. Ze gebruikten postbus-BV's die werden opgeheven als een bezoekje van de fiscus werd verwacht.

Fraude

Er zijn vermoedens dat de emissierechtenhandel voor een belangrijk deel op deze fraude draait. Nadat het ministerie van Economische Zaken afgelopen zomer aankondigde strenger te zullen gaan controleren, nam de handel met maar liefst 75% af, van 10.000 kiloton aan verkochte emissierechten in juli tot 2500 kiloton in augustus.

De fraude is extra pikant, omdat de handel in emissierechten één van de pijlers moet worden onder het nieuwe klimaatverdrag waarover momenteel in Kopenhagen een top wordt gehouden.

[duifjes.com]

Bijzonder verhaal idd Romo.....ik heb ooit zakelijk contact gehad met iemand die handelde ook in 'schone' lucht vanuit Zuid-Amerika.....ook altijd een heel dubieus iets gevonden...

Man we worden weer genaait waar we bijstaan....alles voor een schoon klimaat...maar ondertussen worden we gewoon keihard financieel genaait.......

[frankv]

mocht je nog een goed onderzoek naar "climategate" (die klimaat emails waarin allerlei leugens naar voren zouden komen) willen lezen, dan kun je hier terecht:

http://www.google.com/hostednews/ap/art ... gD9CHUS980" onclick="window.open(this.href);return false;

conclusie: politiek gedreven onderzoek, persoonlijke vetes, maar geen wetenschappelijke fraude

hoef je het ook niet meer te lezen...

[romo]

ma 14 dec 2009, 20:31
Klimaattop breekt record CO2-uitstoot

KOPENHAGEN - De klimaattop in Kopenhagen veroorzaakt net zoveel uitstoot van kooldioxide als 660.000 inwoners van Ethiopië of 2300 Amerikanen in een jaar tijd. Nog niet eerder in de geschiedenis leverde een internationale conferentie over het klimaat zoveel schade op voor het leefmilieu op aarde.

Dat blijkt uit cijfers die maandag zijn vrijgegeven door de autoriteiten in Denemarken, organisator van de top. Duizenden staatshoofden, ministers, ambtenaren, journalisten en lobbyisten zijn naar het Scandinavische land gekomen om de top bij te wonen, in grote meerderheid per vliegtuig. Bij elkaar opgeteld zijn zij goed voor een uitstoot van 46.200 ton CO2.
Denemarken heeft geprobeerd de kooldioxide-uitstoot zoveel mogelijk binnen de perken te houden. De top zelf zou volgens de cijfers van de Denen verantwoordelijk zijn voor 5700 ton koolstofdioxide aan uitstoot, door transport van deelnemers in Kopenhagen, maaltijden, computergebruik en nog een reeks andere zaken. De vliegtickets van de deelnemers leveren de overige 40.500 ton CO2-emissie op.

[frankv]

De top zelf zou volgens de cijfers van de Denen verantwoordelijk zijn voor 5700 ton koolstofdioxide aan uitstoot, door transport van deelnemers in Kopenhagen, maaltijden, computergebruik en nog een reeks andere zaken.

De vliegtickets van de deelnemers leveren de overige 40.500 ton CO2-emissie op.

Juist, 87% van de uitstoot wordt veroorzaakt door het vliegen er naar toe, maar 13% door de top zelf. En waarom dan niet gewoon kerosinetax?

Zoals een vriend gisteren nog tegen mij zei: "Als we gewoon geen vlees meer eten en niet meer vliegen, is het hele klimaatprobleem opgelost".

[Robin]

Blijft 'n koe drijven?

* zoekt buitenboordmotorbevestigingsdingetje aan koe...verrek da's CO2 uitstoot...gaat op zoek naar peddels voor reis naar Curacao*

Het is btw lekker weertje in Spanje fwiw.

Op TV España nu live: In regionen(bijv Alicante) -7 en 20 cm sneeuw en sneeuwstormen....

Airport Madrid Barajas is nog ok, dus Dombo charteren en weg hier via Madrid enseguida naar America Sur.

[Roman]

Blijft 'n koe drijven?

* zoekt buitenboordmotorbevestigingsdingetje aan koe...verrek da's CO2 uitstoot...gaat op zoek naar peddels voor reis naar Curacao*

Het is btw lekker weertje in Spanje fwiw.

Op TV España nu live: In regionen(bijv Alicante) -7 en 20 cm sneeuw en sneeuwstormen....

Airport Madrid Barajas is nog ok, dus Dombo charteren en weg hier via Madrid enseguida naar America Sur.

In het zuiden graad of 8, wel blauwe lucht en veel wind.

Kom net terug van weekendje familie opzoeken in Amsterdam, was daar mooi weer en lekker fris ook

[Dennis Cavallino]

Laat me raden Roman, je ging met het vliegtuig?

[Roman]

Laat me raden Roman, je ging met het vliegtuig?

Jazeker, en flink lopen ruften van het weekend dus ik heb dit weekend waarschijnlijk net zoveel uitstoot veroorzaakt als meerdere dorpen in Eritrea een jaar over doen.

Sue me

[GTRene]

whaha...trouwens wat was dat nou met die vulkanische activiteiten en bepaalde algen en dus die koeien de grazers...die veroorzaken zoveel dat wil je niet weten...maja daar praten ze weinig of niet over...

[GTRene]

kwam wat spul al uit 2007 tegen>>

Heb hier wel enkele wetenschappelijke feiten:

- De grootste uitstoter van CO2 is de zee, de mensen maar voor een heel klein percentage.
- Opmerkelijk is dat CO2 de opwarming van de aarde achtervolgt, niet bepaald (vooruit loopt)
- Tijdens de intrede van de industriele revolutie, was er een daling van CO2. Het leek zelfs een dempende werking te hebben op deze uitstoot (zwavel, kolen, olie)
- In de bepalende Troposfeer wordt het niet warmer
- IPPC kijkt ook naar de zon als verantwoordelijke voor de opwarming van de aarde. Men weet inmiddels dat de aarder hyper gevoelig is voor kleine veranderingen in het zonnenoppervlak.
- De zeespiegel stijgt (dit is een leuke) dat is de wet van Archimedes mensen: Wat al in de zee ligt, drijft komt er ook niet bij. (kringloop = regen, Ijsbergen liggen al in de zee en zorgen niet voor zeespiegel stijging)
- De beelden van Gore in Groenland (ijskap) waren van 1992 en toen was er ook een uitbarsting van een vulkaan geweest.

Conclusie: wetenschap weet er nog te weinig van en bevinden zich ook nog in onwetendheid. Het is allemaal nog te onduidelijk, bevestigd het IPPC ook.

Tue 21 Aug 2007, 01:05

en

Dan is er ook nog het onderwerp van deze blog, namelijk de spot van Nuon. Hier wil ik ook even op ingaan.
Er is niet altijd een verband tussen de hoeveelheid CO2 en de temperatuur. In het Eemian, een tijdperk tussen de twee laatste ijstijden in (125.000 jaar geleden), was de zeespiegel zes meter hoger dan nu. Al het ijs op Groenland was gesmolten. Maar de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer was helemaal niet zo hoog. Zeespiegelstijging kan dus ook optreden zonder dat het CO2-gehalte stijgt. Aan de andere kant: tussen 1940 en 1975 werd het koeler op aarde. Maar tegelijk steeg de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Je kunt dus niet vertrouwen op een lineaire relatie tussen CO2 en temperatuur.
De commercial is dus pure bang makerij met verzonnen verhalen. En dat is jammer.

Tue 21 Aug 2007, 13

http://www.dutchcowboys.nl/advertising/11060" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dennis Cavallino]

Jarenlang vroeg ik mij af hoe ze de temperatuur op aarde correct konden meten én vergelijken met gegevens uit ons verleden (voordat wij overal meetstations en satellieten hadden). Sinds een tijdje weet ik zeker dat we nog steeds niet goed kunnen meten en de 'wetenschap' de metingen o.a. baseert op aannames en dus net zo onbetrouwbaar is als het weer zelf.

Grote fouten bij meten van temperatuur

door Ton Begemann. woensdag 30 september 2009 | 02:40 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 30 september 2009 | 08:51
Tekstgrootte

Het KNMI staat voor schut, omdat het jarenlang de temperatuur een halve graad te warm heeft gemeten doordat het meetstation te beschut stond (ED 25 september).

In Engeland heeft de Climate Research Unit (CRU), die gebruikt en beschouwd wordt als de wetenschappelijke databank voor de werelwijde temperatuurgegevens vorige maand toegegeven dat het originele gegevens verloren of vernietigd heeft die derden in staat stellen om het temperatuurverloop op de aarde in kaart te brengen c.q. klimaatpublicaties te controleren.
De vooraanstaande Scientific American van augustus 2009 meldt onder de kop 'Climate: Stumbling over Data', dat het Amerikaanse National Snow and Ice Data Center (NSDIC), dat de officiële gegevens over het zeeijs in het Noordpoolgebied publiceert, vorig jaar wel met een heel grote afname tevoorschijn kwam. Dit sloeg in als een bom en wereldwijd verschenen koppen dat global warming op de Noordpool catostrofaal aan het worden was. Dit leidde echter ook tot een koortsachtige e-mail- en internetdiscussie dat er iets fout moest zijn. En jawel, binnen een dag moest het NSDIC met een correctie komen. Een defecte sensor op een satelliet had ervoor gezorgd dat een stuk ijs ter grootte van Californië niet gedetecteerd was. Deze correctie was uiteraard geen headline nieuws!

Omdat de aarde de laatste tien jaar afkoelt en Antartica niet meedoet met de voorspelde opwarming worden kunstgrepen verzonnen die vallen in de categorie wetenschappelijke oplichterij. Voor een fysicus geldt het adagium 'meten is weten'. Kennelijk is er voor de klimaatalarmisten een ander uitgangspunt: met modelleren en projecteren kun je manipuleren.


Een essentieel voorbeeld van het spanningsveld dat hierdoor bestaat is de gemiddelde temperatuur op aarde. Los van het fundamentele probleem, dat die niet goed is gedefinieerd, is de vraag: hoe, waar en hoe nauwkeurig meet je die. 60 procent van het aardoppervlak is zee en daar zijn heel weinig meetpunten, die bovendien geen opwarming laten zien. De rest is land. Op Antartica zijn maar een paar stations, die ook al geen opwarming laten zien. Voor Antartica maak je dan een computermodel met fictieve weerstations, uiteraard met fictieve temperatuurmetingen en zo toon je door modelleren aan dat Antartica toch opwarmt. De overige landstations, zoals in De Bilt, staan voor het overgrote deel in verstedelijkte gebieden. Verstedelijking is gigantisch toegenomen. Veel weerstations worden beïnvloed door beton en asfalt, dat (zonne)warmte vasthoudt, en dus laten ze stijgende temperaturen zien in de afgelopen vijftig jaar. Sprekend bewijs zijn bijvoorbeeld de temperaturen die in Brazilië zijn gemeten in Sao Paulo en de Amazone. In Sao Paulo stijgt de temperatuur evenredig met de groei van de stad. In de Amazone, waar de natuur niet is veranderd, is de temperatuur constant. Kies je dus de meetgegevens van weerstations in stedelijke gebieden dan warmt de boel op, maar dat komt niet door CO2.

En die satellieten dan? Die worden wel gebruikt, maar ze zijn nog lang niet uit de kinderziektes. Drie jaar geleden, dus na de publicatie van het beruchte IPPC Klimaatrapport, werden nog twee grote fouten ontdekt in de omrekeningsformules naar de oppervlaktetemperatuur op aarde. De meetfout is van dezelfde grootte als het vermeende broeikaseffect.

Het KNMI moet heel goed op de hoogte zijn geweest van het bovenstaande. Wellicht kan het KNMI de klimaatgrafiek van De Bilt – weergegeven als het voortschrijdend dertig jaar gemiddelde van maxima en minima – corrigeren, zodat duidelijk is dat er in Nederland niets wezenlijk veranderd is in de afgelopen 300 jaar.


Ondanks het foutje mag het KNMI ook de NOS adviseren als die in haar serie de 'Verhitte Aarde' naar Groenland (ra,ra hoe komt het nu witte Groenland aan zijn naam?) gaat en daar de premier van een land met 55.000 inwoners laat verklaren dat de Groenlanders negentien keer zoveel CO2 willen produceren om het ijs op Groenland te laten smelten, zodat ze hun rijkdom aan delfstoffen kunnen exploiteren. Dit moet een grap zijn geweest. Het staat echter als serieus op de NOS-website. Was het geen grap, dan zijn de premier en de NOS niet goed wijs. Was het wel een grap, dan is de NOS dus..?
-

Prof. dr. Ton Begemann is fysicus en emeritus hoogleraar aan de TU/e.

Correctiefactoren zijn kennelijk nodig om temperatuur te meten vanuit/vanaf satellieten. Jezus Christus leefde ook ongeveer 2004-2013 jaar geleden op deze aarde. Foutjes horen nu eenmaal bij rekenen.

Temperatuur op aarde blijkt werkelijk toe te nemen
NIET BEKEND, op 13 augustus '98, 00:00, bijgewerkt 16 januari '09, 12:49
Uit satellietmetingen in de afgelopen negentien jaar blijkt dat de temperatuur op aarde toeneemt, stellen twee Amerikaanse onderzoekers in het tijdschrift Nature dat vandaag verschijnt. Daarmee lijkt sceptici van het broeikaseffect het laatste argument uit handen te zijn geslagen.
Van onze verslaggever

AMSTERDAM

Uit metingen met instrumenten op land en op zee en uit metingen met ballonsondes is al enige jaren duidelijk dat het klimaat op aarde geleidelijk aan warmer wordt, als gevolg van een toenemende uitstoot van ondermeer het broeigas kooldioxide.

Tegenstanders van die broeikastheorie hanteren voortdurend één ontsnappingsroute: satellietmetingen die juist wijzen op een dalende trend, afkoeling dus, geheel in strijd met de broeikastheorie.

Twee onderzoekers van het adviesbureau Remote Sensing Systems in Santa Rosa (Californië) ontkrachten nu dat argument. Zij voeren aandat bij de satellietmetingen geen rekening is gehouden met een geleidelijk afnemende baanhoogte.

Wordt daarvoor gecorrigeerd dan blijkt dat het afkoelende effect van 0,05 graad Celsius per decennium gemiddeld over de heel wereld zoals tot nu toe werd berekend in werkelijkheid een opwarming te zijn van 0,07 graad Celsius. Die opwarmende trend is in overeenstemming met landmetingen en met wat geavanceerde klimaatmodellen voorspellen.

Rond de aarde cirkelen acht satellieten op achthonderd kilometer hoogte waarmee sinds 1979 de temperatuur op aarde wordt gemeten. De baanhoogte van die acht neemt geleidelijk af, gemiddeld zo'n kilometer per jaar, door de remmende wrijving in de atmosfeer. In een iets lagere baan, wordt een iets andere temperatuur op aarde gemeten, waarvoor tot nu toe niet is gecorrigeerd.

[Dennis Cavallino]

Dat er her en der gletsjers smelten is goed zichtbaar. Gebieden in de Alpen waar ik vroeger kwam, laten zien dat de ijsmassa's daar weg zijn. In Canada zag ik goed hoe 100 jaar geleden de ijsmassa's veel groter waren dan nu. Ook Groenland en de noordpool zijn zichtbaar minder wit, maar in andere gebieden is 't bull shit. Volgens mij beseffen velen nog steeds niet dat onze aardas roteert en Groenland daardoor 't klimaat snel wordt beïnvloed, op bepaalde delen van deze aardkloot, maar niet álle. Een fenomeen als El Nino is daardoor ook te verklaren.

Anyway, zelfs de meest linkse krant van NL is het met mij eens dat het onzin is in sommige gevallen:

In de Himalaya zijn de gletsjers blijkbaar gevoelig voor iedere opwarming van de politieke discussie.
Een met het klimaat begane mevrouw mailde me: de gletsjers van de Himalaya smelten! Het gaat sneller dan ooit, meldde persbureau AFP deze week, en dat is heel erg: liefst 1,3 miljard Aziaten nippen van het smeltwater dat van het dak van de wereld druipt.

Als de gletsjers weg zijn – en dat is al in 2035, volgens het VN-klimaatpanel IPCC – zal half Azië verdorsten. Geen wonder dus dat het voltallige Nepalese kabinet onlangs demonstratief protestbrieven zat te ondertekenen op de helling van de Mount Everest.

Curieus wel. Vorige maand nog meldden glaciologen in Science dat het dak van de wereld helemaal niet sneller smelt, zoals iedereen roept, maar juist steeds langzamer. De wetenschappers hadden een berg meetgegevens zo hoog als de K2 doorgevlooid en stelden vast dat veel gletsjers trager of zelfs helemaal niet meer slinken.

Een studie van de Wereldbank wees intussen uit dat het een diepgevroren broodje aap is dat de gletsjers half Azië van water zouden voorzien. Neem de gletsjer Gangotri, die aan de basis zou staan van de rivier de Ganges. Welnee: de Ganges bestaat voor minstens 96 procent uit regenwater.

Tja, daar zit je dan met je goeie gedrag
En dan is er nog dat merkwaardig precieze jaartal waarop het dak van de wereld ijsvrij zou moeten zijn: 2035. Het lijkt er verdacht veel op dat dat getal verkeerd is overgenomen uit een oude, Russische studie, ontdekte een Canadese glacioloog. Daar heette het nog dat de gletsjers rond het jaar 2350 verdwenen zouden zijn, drie eeuwen maar slechts één tikfoutje verwijderd van 2035.

Tja, daar zit je dan met je goeie gedrag, op een berghelling documenten te ondertekenen tegen de opwarming van de aarde. Vlak voor de milieuconferentie van Bali gingen de gletsjers van de Himalaya ook al een versnellinkje hoger, leert een blik in de nieuwsarchieven, en ook aan de vooravond van Wereldmilieudag in 2002 huilden de gletsjers in Azië opeens tranen van smeltwater. In de Himalaya zijn de gletsjers blijkbaar gevoelig voor iedere opwarming van de politieke discussie.

U zult zien: als Kopenhagen voorbij is, houden ze gewoon weer op met smelten, tot de volgende klimaattop. Was het met de poolkappen, de Siberische toendra’s, Groenland en de Alpen ook maar zo simpel.

En dat zo'n krant het ook zegt, zet toch wel te denken bij meer mensen dan alleen fanatieke tegenstanders van al 't klimaatgeneuzel. Toch?

[Robin]

Ja die wet van Archimedes in Rene's quote hierboven. Die miljarden? kilos ijs op de Noordpool liggen al 'vast' in de zee of drijven die?Anyway. En als dat inderdaad smelten gaat zou je doordenkend niet moeten zien dat de zeespiegel stijgt....toch?

Dus wat is de oorzaak van de stijging van de zeespiegel dan? De vele regenval??????

[Dennis Cavallino]

Tientallen jaren terug op de basisschool werd ons al verteld dat de zeespiegel met 1cm per jaar steeg, maar ik zie er op het strand en in Rotterdam (aan de kades waar eb- en vloed gewoon zichtbaar zijn) niets van terug. 25 tot 30 centimeter later, had dat toch wel op moeten vallen, toch?

Venetië zakt wel weg, maar dat heeft niets met 't klimaat te maken.

[Ravin ///M]

Da's een scherpe, Dennis.

[Hans]

Dit filmpje kwam ik bij de buren tegen:

[Ravin ///M]

Erg toepasselijk:

"All this was inspired by the principle - which is quite true in itself - that in the big lie there is
always a certain force of credibility; because the broad masses of a nation are always more
easily corrupted in the deeper strata of their emotional nature than consciously or voluntarily;
and thus in the primitive simplicity of their minds they more readily fall victims to the big lie
than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be
ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate
colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort
the truth so infamously. Even though the facts which prove this to be so are brought clearly to
their minds, they will still doubt and waver and continue to think that there may be some other
explanation. For the grossly impudent lie always leaves traces behind it, even after it has been
nailed down, a fact which is known to all expert liars in this world and to all who conspire together
in the art of lying. These people know only too well how to use falsehood for the basest purposes."

- Adolph Hitler, Mein Kampf , vol.1, ch. 10, 1925



...en Wiki Groenland:

The name Greenland comes from Scandinavian settlers. In the Icelandic sagas, it is said that
Norwegian-born Erik the Red was exiled from Iceland for murder. He, along with his extended
family and thralls, set out in ships to find the land that was rumoured to be to the northwest.
After settling there, he named the land Grœnland ("Greenland") in the hope that the pleasant
name would attract settlers.[37][38] Greenland was also called Gruntland ("Ground-land") and
Engronelant (or Engroneland) on early maps. Whether green is an erroneous transcription of
grunt ("ground"), which refers to shallow bays, or vice versa, is not known. The southern portion
of Greenland (not covered by glacier) is indeed very green in the summer and was probably even
greener in Erik's time during the Medieval Warm Period.

meer over de warme periode in de Middeleeuwen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period" onclick="window.open(this.href);return false;