Geweldig dit. (open carry movement)

[Roman]

http://www.ktvu.com/video/21648218/index.html

Ben er helemaal voor. Ikzelf zou het gewoon "concealed" doen, maar het is hun recht dus als je wil, doen

[Roman]

Wel humor dat die reporter trouwens zegt "automatic weapons". Niks "automatic", die AR15 die mannen bij hun dragen is semi automatisch, anders mag het niet. Doen goed hun werk altijd journalisten

[Patrick van Wijngen]

Tja alleen die gasten die ze in beeld brengen zijn ook wel een beetje 'sukkeltjes', die het meer dragen zodat ze niet uitgelachen worden.

[Roman]

Tja alleen die gasten die ze in beeld brengen zijn ook wel een beetje 'sukkeltjes', die het meer dragen zodat ze niet uitgelachen worden.

Als je er uitziet als een sukkeltje dan draag je niet voor je veiligheid maar als je 2 meter bent en er uitziet als Rambo dan wel?

Sukkeltjes hebben ook "the right to defend themselves". Een recht trouwens die wij in Europa zolangzamerhand niet meer hebben.

[allen]

Ik moet er niet aan denken dat hier allerlei imbecilen rond gaan lopen met een vuurwapen.

[tommel]

Ik vind het een aanfluiting. Het in bezit hebben van een (dodelijk) wapen geeft een mens de mogelijkheid te handelen uit emotie met dit wapen. Als niemand een wapen (mes/gun/iets anders) heeft, dan krijg je in Nederland hooguit eens een ouderwetse klap op je smoel.

[M@rcel]

Dus als ik Roman met een pistool zie lopen, heb ik meer respect voor hem?

Achterlijk land.

[GTRene]

best scary...maja het mag daar en in het zicht of uit het zicht het gevaar blijft hetzelfde...lijken wel terug keer van de cowboy films maar dan hedentendage replica's

moet er niet aan denken, maar goed dat zij het doen...zo komt het ter sprake en wordt meer duidelijk wat die vrijheid inhoud...immers een miljoen mensen kunnen wel zo'n ding dragen maar je hebt er maar 1 voor nodig om iemand neer te knallen...dus weg met die dingen voor iedereen, zo worst het makkelijker controleerbaar, echter dan verstoppen ze de wapens wel...hm
magoed kijk naar die figuren die het doen, zijn vaak kids die of van hun ouders dat wapen meenmen en gaan schieten en dat ook in bv Duitsland dus het blijft moeilijk.
Immers als je lid van de schietclub e.d. bent kan je kid er nog gebruik van maken...

[RVV]

Lijkt me niet echt een goed idee.

[Roman]

Je zegt achterlijk land... en voor respect is natuurlijk een domme reden.

Maar eigen veiligheid. Daar gaat het om.

Alsof het tuig hier in Europa niets bij zich draagt. Messen etc is het voornaamste. Maar die mogen wij zelf ook wettelijk niet dragen.

Heb in de tijd dat ik hier woon 3 keer een mes voor m'n neus gehad met 2 keer het verzoek m'n geld in te leveren, 3de keer was puur om mij iets aan te doen. In alle 3 de gevallen ben ik er heelhuids uit gekomen, maar het had slechter kunnen aflopen.
Maat van me niet zo lang terug is in z'n buik gestoken, net goed afgelopen.

En vorige week hoorde ik via een werk kennis dat haar broer in z'n been geschoten is tijdens een spel poker. Er stormde 4 oost Europeanen binnen met vuurwapens en schoten hem (de poker dealer) in z'n been.

Ken ook verhalen van mensen die s nacht's door inbrekers met steekwapens zijn geconfronteerd.

Als je dan een vuurwapen zou hebben zijn je overlevingskansen FLINK groter als zonder.

Hier is zo dat de normale burgers niets van wapens etc mogen bij hun dragen, maar criminelen doen dat uiteraard wel. Dat is toch ook niet recht?

Ik ken hier ook mensen die vuur wapens in huis hebben voor zelf verdediging. Eentje heeft trouwens een gerestaureerde MG42 uit de 2e wereld oorlog. Die werkt weer helemaal goed. Lachen als je daar inbreekt en er loopt iemand op je af met zo'n half kanon in z'n handen.

Maar goed, ik zelf zie het probleem niet in het feit dat mensen zonder strafblad etc een vuurwapen zouden mogen hebben. Of op z'n minst een mes etc bij hun dragen. Voor een vuurwapen zou je gewoon een paar tests en examen moeten kunnen doen en klaar. Kan nu hier ook trouwens maar dan mag je het niet bij je dragen, het mag alleen mee als je naar de schietclub gaat.

Je kan zeggen dat het fout kan gaan in emotionele situaties, maar je kan net zo goed een baksteen of iets op pakken om iemand z'n hoofd in te slaan. Als je zoiets gaat doen doe je het zoiezo, of je een wapen bij je hebt of niet.

[allen]

Na je betoog zit ik er nogsteeds niet op te wachten. Ik ze me al op de Lijnbaan in Rotterdam lopen tussen een stel triggerhappy allochtonen, skinheads en simpele angsthaasjes. Allemaal gewapend met een vuurwapen. Laat 1 van die groepen een schot lossen en de rapen zijn gaar.

[GTRene]

Ik snap je wel Roman en je hebt wat punten maar het einde is dan zoek...
daarbij jij weet bv hoe je ermee om zal gaan, maar in een onoplettendheide van jou? gaan bv je kids er met dat ding vandoor of mee spelen daar ligt een groot risico.

verder vind ik wel dat de regels verbeterd moeten worden bv tegen over criminelen, speel je crimineel verspeel je gewoon je rechten, en pakt een burger jou? dan heb je mooi pech en helemaal in je eigen huis, de crimineel verspeeld dan de meeste rechten en de bewoner zeg maar is dan gerechtigd jou eruit te meppen of wat ook nu lijkt het vaak of de crimineel nog meer rechten heeft dan de gedupeerden in elk geval krijgen zij de rechten en moet de gedupeerde ze mar zien te krijgen, en das helemaal fout! mensenrechten schieten hier door de verkeerde kant op.

[Roman]

Als het tuig is zou dat nu toch ook al kunnen gebeuren? Het is echt niet moeilijk om aan een vuurwapen te komen.

Als het legaal zou zijn zou je nog altijd geld moeten neerleggen voor de tests/examens etc en een vuurwapen kost toch ook al gauw minstens 500/600 euro minstens afhankelijk van hoe en wat.

Criminelen of mensen die een vuurwapen willen om iets ergs mee te doen kunnen er nu ook al aan komen. Het verschil is alleen dat OOK goede burgers zichzelf er mee zouden kunnen beschermen ALS ze dat zouden willen.

Je zou bijvoorbeeld je winkel (denk juweliers etc) beter kunnen verdedigen, maar ook je gezin thuis bijvoorbeeld.

Ik ben ervoor dat is duidelijk, maar ik vind wel dat er klein opleidingkje en tests etc aan vast moeten zitten.

[RVV]

Wapen kan ook tegen jezelf worden gebruikt.. een wapen bij je dragen is nog geen garantie of het wapen goed doordacht te gebruiken is in een stress situatie.

[Roman]

Wapen kan ook tegen jezelf worden gebruikt.. een wapen bij je dragen is nog geen garantie of het wapen goed doordacht te gebruiken is in een stress situatie.

Tuurlijk dat is een risico. Ontkom je niet aan. Dan moet er natuurlijk wel wat gebeuren op hele korte afstand wil je het kwijtraken aan iemand. Maar een straat steen etc kan ook tegen je worden gebruikt, er zijn tal van gevaren.

Ikzelf zou als het kon zeker weten in huis een vuurwapen hebben leggen. En als dat zou mogen zou die geregeld met mij mee gaan. Ik kan met m'n handen en voeten prima overweg als het moet, maar ben een aantal keer door het oog van de naald gekropen en dat voorkomen kunnen worden.

Kijk ik begrijp dat het niet in de Europese cultuur zit, en in de VS wel. En ik begrijp heel goed waarom het daar is zo. Maar het lijkt nu wel alsof wij hier helemaal niets meer kunnen doen.

Zelfverdediging in je eigen huis is al een risico omdat je niet weet hoe de overheid daar mee om zal gaan. Een politie agent hier zei eens tegen mij als je dodelijk geweld gebruikt op een inbreker probeer het dan altijd in de buurt van de slaapkamer te doen. En als het kan druk een wapen in z'n hand, keukenmes ofzo anders kan het vervelend uitpakken.
Vind ik belachelijk dat het zo zou moeten. In de EU zijn de overheden veels te soft.

[M@rcel]

In Spanje kan je toch van die mooie replica's kopen? Hang zo'n speelgoedding dan aan je riem als je je daarmee veiliger voelt.


Begrijp best de emoties die er zijn mbt de onveiligheid op straat en de rechten van daders, maar ik geloof nooit in bewapenen van burgers.
Sterker nog, met zo'n wapen zou je best een aantrekkelijk doelwit kunnen zijn voor criminelen. Even van achteren een mes op je strot, wapentje inleveren en daarna een een klap op je hoofd.

[Roman]

In Spanje kan je toch van die mooie replica's kopen? Hang zo'n speelgoedding dan aan je riem als je je daarmee veiliger voelt.


Begrijp best de emoties die er zijn mbt de onveiligheid op straat en de rechten van daders, maar ik geloof nooit in bewapenen van burgers.
Sterker nog, met zo'n wapen zou je best een aantrekkelijk doelwit kunnen zijn voor criminelen. Even van achteren een mes op je strot, wapentje inleveren en daarna een een klap op je hoofd.

Bij open carry misschien wel, maar als ie verstopt zit niet.

Replica's staat een gevangenis straf op hier. En het gaat niet om dat ik me niet veilig voel, ik voel me prima veilig. Maar er zijn momenten geweest waar een vuurwapen niet had mistaan.

Het bewapenen van burgers is iets waar de overheid altijd voor vreest en daarom proberen ze in de VS daar wat aan te doen, maar het verzet daar tegen is sterk. Maar de dag komt nog wel, en dat zal geen mooie dag worden.

Feit is gewoon criminelen bewapenen zich wel, en met een beetje invoer vanaf oost europa lijkt het alleen maar erger te worden. Althans hier in ieder geval zeker. Maar volgens mij heb je in NL ook genoeg vuurwapen rond zweven.
Het is ook niet dat alle burgers ineens een wapen moeten krijgen, maar ik vind dat er meer vrijheid moet komen op dit gebied. Wat zou er mis zijn met bevoorbeeld Tazers of iets dergelijks. Die kun je vie internet gewoon bestellen en in Europa ergens laten afleveren, maar ze zijn illegaal. Dus criminelen zouden zoiezo er op los kunnen kopen en gebruiken maar als goede burger pis je eigenlijk altijd naast de pot.

Sla maar eens in je huis het gezicht van een inbreker aan diggelen met een honkbal knuppel. Nou dan ben JIJ in ene de dader. Kan echt niet.

[HansD]

Sterker nog, met zo'n wapen zou je best een aantrekkelijk doelwit kunnen zijn voor criminelen.

Klopt, in de VS is een van de belangrijkste reden voor een inbraak niet geld/spullen maar vuurwapens die mensen in huis hebben liggen.

Een vuurwapen thuis in NL heb je niets aan voor zelfbescherming. Je mag het niet gebruiken en daarbij moet je het afgesloten in een kluis hebben liggen met in een aparte kluis de munitie. Tegen de tijd dat je je vuurwapen gebruiksklaar hebt ben je al veel te laat. In NL moet je aan behoorlijk wat voorwaarden voldoen vooradt je een vuurwapen mag hebben en elk jaar wordt gecontroleerd of je nog aan die voorwaarden voldoet.

Ik ben er tegen dat 'iedereen' met een vuurwapen over straat zou mogen. De criminelen zullen de eersten zijn die hier gebruik van maken en dan ben je altijd te laat.

In de situaties die jij meegemaakt heb Romo (hoe vervelend ze ook zijn), wat zou er gebeurt zijn als die gasten ipv een mes een vuurwapen hadden? dan kun je zelf ook wel een vuurwapen hebben maar daar heb je niet zoveel aan als er al een wapen op je gericht wordt.

[Fabian]

Als dit in aan deze kant van de Oceaan zou mogen was ik de eerste die een gebruike E39 540i Protection ging aanschaffen denk ik.

Blijf het te zot voor woorden vinden dat je in Amerika zomaar een wapen mag bezitten, laat staan zo openlijk bij je te dragen.

De drempel om te gebruiken wordt veel te laag. En dat geldt voor je "goede" en de "slechte" wapenbezitters, waarbij ik denk dat een crimineel eerder zn wapen zal trekken en gebruiken.

[M@rcel]

Sterker nog, Roman heeft die berovingen overleeft omdat hij geen gevaar voor zijn belagers was.
Stel dat je zo'n wapen draagt, ok..dan hadden ze niet met een mes op je keel gestaan. Maar ook criminelen zullen dan hun grenzen gaan verleggen, dat zie je al aan de verschuiving van doelwitten of zwaarder wapengekletter.

Met zo'n wapen aan je broekriem hadden ze je eerst door je hoofd geschoten, dan dat wapen afgenomen, dan je centen en vervolgens had dit draadje nooit op DF gestaan

[Roman]

Sterker nog, met zo'n wapen zou je best een aantrekkelijk doelwit kunnen zijn voor criminelen.

Klopt, in de VS is een van de belangrijkste reden voor een inbraak niet geld/spullen maar vuurwapens die mensen in huis hebben liggen.

Een vuurwapen thuis in NL heb je niets aan voor zelfbescherming. Je mag het niet gebruiken en daarbij moet je het afgesloten in een kluis hebben liggen met in een aparte kluis de munitie. Tegen de tijd dat je je vuurwapen gebruiksklaar hebt ben je al veel te laat. In NL moet je aan behoorlijk wat voorwaarden voldoen vooradt je een vuurwapen mag hebben en elk jaar wordt gecontroleerd of je nog aan die voorwaarden voldoet.

Ik ben er tegen dat 'iedereen' met een vuurwapen over straat zou mogen. De criminelen zullen de eersten zijn die hier gebruik van maken en dan ben je altijd te laat.

In de situaties die jij meegemaakt heb Romo (hoe vervelend ze ook zijn), wat zou er gebeurt zijn als die gasten ipv een mes een vuurwapen hadden? dan kun je zelf ook wel een vuurwapen hebben maar daar heb je niet zoveel aan als er al een wapen op je gericht wordt.

Nee daar had ik niet veel aan gehad. Maar ik heb het ook vaak genoeg bij een ander zien gebeuren, dan zou je wel makkelijk in kunnen grijpen aangezien de politie bijna nooit in de buurt lijkt te zijn als dit soort dingen gebeuren. Verbazingwekkend trouwens want ze zijn hier over het algemeen snel met handelen.

Mij gaat het eigenlijk met name om het beschermen van je huis en familie en je zaak bijvoorbeeld. Juweliers etc zouden een vuurwapen moeten kunnen hebben als ze dat willen. Maar de wetgeving omtrend gebruik etc zou natuurlijk ook veranderd moeten worden dan.

Van het ene uiterste (niets mogen) waar we nu dus zitten naar de vrijheid op dit gebied die je in de meeste VS staten vind is een te grote stap denk ik. Maar we zouden wel meer moeten kunnen vind ik. Tegenwoordig zou in sommige gevallen er slechter vanaf kunnen komen dan de ECHTE dader. En ik begrijp niet waarom.

[Roman]

Sterker nog, Roman heeft die berovingen overleeft omdat hij geen gevaar voor zijn belagers was.
Stel dat je zo'n wapen draagt, ok..dan hadden ze niet met een mes op je keel gestaan. Maar ook criminelen zullen dan hun grenzen gaan verleggen, dat zie je al aan de verschuiving van doelwitten of zwaarder wapengekletter.

Met zo'n wapen aan je broekriem hadden ze je eerst door je hoofd geschoten, dan dat wapen afgenomen, dan je centen en vervolgens had dit draadje nooit op DF gestaan

Ik heb het overleeft omdat ik heb kunnen ingrijpen, 2 keer heeft de politie mij van die gozer kunnen aftrekken. De 3de en de laatste keer kwamen vrienden net de hoek om te kijken waarom het zo lang duurde om te pissen en grepen heb van achteren. Die hebben we in het steegje achter gelaten.

Ik moest voor beide eerste gevallen voorkomen bij de rechter maar de agenten in kwestie getuigde dat het bekenden waren bij de politie en ik kon gaan.

Ik zeg ook al. Ik zou het wapen altijd CONCEALED dragen, niet in het zicht dus.

Overigens, er is hier in dat gebied waar het bij mij ook bijna gebeurde ongeveer 5 doden per jaar dankzij mes steken. Vele meerdere raken gewond. Een vuurwapen zouden dat soort figuren niet al te snel gebruiken, reden hiervoor is omdat je dus hier levenslang daarvoor krijgt, en dat is dus ECHT levenslang. Want als ze zouden willen zouden ze het zo kunnen kopen. Ik ken denk ik die buurt 4 a 5 barren waar je wel iemand zou kunnen vinden die wel iemand weet etc.
Maar de politie behandeld het HEEL anders of er steek partij is geweest of schiet partij. De politie hier is niet vies om hun vuurwapen te gebruiken en dat mogen ze al snel. Er is ergens op het internet een video van een overvaller die met een mes WEGRENT van de politie en is z'n rug word geschoten. De agenten gingen hiervoor vrij uit.

[HansD]

Wat betreft het beschermen van je huis en/of familie ben ik het met je eens dat er soms wat doorgedraait wordt, overigens merk ik wel een verschuiving van het justitiële apparaat naar het gedogen van een 'kleine' afstraffing van een inbreker. Niet met vuurwapengerbuik maar wel met je vuisten of een knuppel oid. Zolang je maar niet teveel schade toebrengt.
De Telegraaf mag graag uitpakken met grote koppen zodra iemand aangeklaagd wordt vanwege geweld tegen een inbreker maar wat ze er niet bijvermelden is dat de meeste van die gevallen geseponeerd worden. Tel daarbij het aantal gevallen op waarbij een inbreker een paar klappen heeft gekregen waar je niets meer van hoort (behalve wellicht complimeneten van de agenten die hem arresteren) en ik vind het best wel meevallen in NL.

Elke juwelier oid een vuurwapen lijkt me dan weer geen goed idee. Dat weten overvallers ook en die zullen dus eerst schieten en dan pas de boel beroven.

[M@rcel]

en terecht 8)

edit : reactie op laatste zin van Roman

[HansD]

Een vuurwapen zouden dat soort figuren niet al te snel gebruiken, reden hiervoor is omdat je dus hier levenslang daarvoor krijgt, en dat is dus ECHT levenslang.

Dat geldt dan dus ook voor jouw als je je vuurwapen gebruikt.

Realiseer je je dat als vuurwapenbezit gemakkelijker wordt dit soort lui er als eerste gebruik van zullen maken. Als 'nette' burger loop je altijd achter de feiten aan.