10J ET 17 op E36 M3

[///Martin]

@ Ar.

Inch = 2,54cm
0,5 inch = 1,27 cm
0,25 inch = 0,635 cm
0,25 inch -> de helft van de halve inch er rechts en links bij optellen.
Vervolgens 1,5 cm voor het verschil tussen ET35 en ET20... -> 2,135 cm

Groetjes.

[Ar]

Ok duidelijk. Ik maakte een fout door met 0,5 te rekenen ipv 0,25.

[nielscoupe]

et 17 met 10j moet willen maar is wel echt de max verder moet je niet gaan


die is 10,5j met et30

[nielscoupe]

et 17 met 10j moet willen maar is wel echt de max verder moet je niet gaan


die is 10,5j met et30

en dit is nog steeds df 10,5j met 245/35/17 en kan nog steeds even gek doen in bochten dus valt mij reuze veel kwa df heb ik er niets op ingeleverd voor mijn gevoel

[Casper]

Afgezien van het feit of het wel of niet kan, ziet het er gewoon ontzettend lelijk uit. Ergo: origineel houden die dingen :banaan:

[nielscoupe]

15inch met ballon banden dat ziet er mooi uit

[Casper]

15inch met ballon banden dat ziet er mooi uit

Hij heeft een M3...

[nielscoupe]

jah oke standaard m3 wielen zijn idd ook heel mooi


maar zou als ik het nu heb vind ik het persoonlijk ook heel mooi

en voordeel merk ik nu wel dat ik meer grip heb met 245 banden
want op normalen 7j of 8j wielen gooi je niet zo gauw zulke brede banden

maar gelukkig heeft iedereen zijn eige smaak

kwa styling ben ik 100% voor oem onderdelen m3 kitje enzo
maar kwa verlaging en velgen mag het mij allemaal wel wat breder en lager dan normaal

[Ar]

Een paar dagen gelden heb ik onder de winterauto van mijn vader LMV gemonteerd(tweedelig 17"x7,5J BBS).
Voor het eerst in 12 jaar dat er geen stalen wielen onder zitten.

[Tom V]

et 17 met 10j moet willen maar is wel echt de max verder moet je niet gaan


die is 10,5j met et30

Ja, en als je dan de achterkant nog hoger zet kun je nog breder. Het rijdt vast nog wel in rechte lijn maar dit is niet bepaald efficiënt uitgewogen.

[Joy]

De oplossingen om te grote wielen kwijt te kunnen met veerwegbegrenzers, keiharde veren etc is naar mijn mening gewoon technisch gepruts 1e klas. Bij het verlagen van een auto dient de auto rondom zo gelijkmatig mogelijk te worden verlaagd in verband met de balans. Voorkant -8 cm en achterkant origineel omdat het wiel de koets anders raakt is waardeloos voor de wegligging. Daarom begrijp ik de keuze voor zulke extreme maten niet. Je zet puur voor de looks tig andere zaken zoals rijdbaarheid en controle over de auto in onverwachte situaties overboord. Een bedrijf als Dreamworks (prima bedrijf verder) kijkt niet naar dat soort zaken, die zien alleen een te kleine wielkast en een te groot wiel, en daar weten ze wel raad mee. Prima natuurlijk, het is net jammer dat alle goedbedoelde adviezen en ervaringen op het technische vlak er verder niet toe blijken te doen.
Maar ja, ieder zijn ding.

[Bert ///M3]

Als je dit onderstel en wielen nou even onder je BMW doet dan ben je er ook:

[1995 M3]

jah oke standaard m3 wielen zijn idd ook heel mooi


maar zou als ik het nu heb vind ik het persoonlijk ook heel mooi

en voordeel merk ik nu wel dat ik meer grip heb met 245 banden
want op normalen 7j of 8j wielen gooi je niet zo gauw zulke brede banden

maar gelukkig heeft iedereen zijn eige smaak

kwa styling ben ik 100% voor oem onderdelen m3 kitje enzo
maar kwa verlaging en velgen mag het mij allemaal wel wat breder en lager dan normaal

Het kan dus idd. Ben vanmorgen naar Dreamworks geweest om de wielkasten te laten rollen. Is erg netjes gebeurd, gewoon het maximale wat de koets toeliet (was niet veel, nog geen 1.5cm). Het was erg krapjes maar het pastte net. Had helaas nog geen bandjes binnen dus kan goed zijn dat hij nog net wat aanloopt, in dat geval moest er een veerwegbegrenzer opkomen.

Maargoed...bij toeval liep ik alweer tegen een leuk aanbod aan. Kan een setje Kerscher RS velgen (8.5 en 9.5J) overnnemen van een kennis voor alweer een hele leuke prijs. Ik dus net de RH velgen te koop gezet en binnen 5 min wordt ik gebelt dat iemand ze direct maandag wilt komen ophalen. Mooie prijs afgesprokenen maandag zijn ze dus weer weg. Ga dan direct de Kerscher RS ophalen...denk dat die ook wel mooi gaan staan. Weet ook zker dat die makkelijk gaan passen aangezien ze 0.5'' minder breed zijn en een iets hogere ET waarde hebben (meen 22).

[Ar]

Wat gaat die kennis dan nemen?

[1995 M3]

Wat gaat die kennis dan nemen?

Ik heb geen idee. Hoezo?

Een Kerscher velg heeft trouwens wel heel lichte schade...maar denk dat het wel makkelijk fixen is.

[Ar]

Ik bedoel: gaat die breder? Die rand is af te draaien en daarna polijsten.

[frankv]

De oplossingen om te grote wielen kwijt te kunnen met veerwegbegrenzers, keiharde veren etc is naar mijn mening gewoon technisch gepruts 1e klas. Bij het verlagen van een auto dient de auto rondom zo gelijkmatig mogelijk te worden verlaagd in verband met de balans. Voorkant -8 cm en achterkant origineel omdat het wiel de koets anders raakt is waardeloos voor de wegligging. Daarom begrijp ik de keuze voor zulke extreme maten niet. Je zet puur voor de looks tig andere zaken zoals rijdbaarheid en controle over de auto in onverwachte situaties overboord. Een bedrijf als Dreamworks (prima bedrijf verder) kijkt niet naar dat soort zaken, die zien alleen een te kleine wielkast en een te groot wiel, en daar weten ze wel raad mee. Prima natuurlijk, het is net jammer dat alle goedbedoelde adviezen en ervaringen op het technische vlak er verder niet toe blijken te doen.
Maar ja, ieder zijn ding.

je ziet dit soort auto's dan ook vaker max 100km/u rijden dan zich met een normale snelheid over 's lands wegen voortbewegen, alleen de looks tellen

[frankv]

Als je dit onderstel en wielen nou even onder je BMW doet dan ben je er ook:

nee, dit past niet, komt 1.5" te ver naar buiten om nog uit te kunnen rollen, tenzij je dreamcars undercruisers monteert, dan kan het net, maar alleen als je de ventielen verkort

en mijn dochter wil deze smilies erbij: :spin:

[Ar]

De oplossingen om te grote wielen kwijt te kunnen met veerwegbegrenzers, keiharde veren etc is naar mijn mening gewoon technisch gepruts 1e klas. Bij het verlagen van een auto dient de auto rondom zo gelijkmatig mogelijk te worden verlaagd in verband met de balans. Voorkant -8 cm en achterkant origineel omdat het wiel de koets anders raakt is waardeloos voor de wegligging. Daarom begrijp ik de keuze voor zulke extreme maten niet. Je zet puur voor de looks tig andere zaken zoals rijdbaarheid en controle over de auto in onverwachte situaties overboord. Een bedrijf als Dreamworks (prima bedrijf verder) kijkt niet naar dat soort zaken, die zien alleen een te kleine wielkast en een te groot wiel, en daar weten ze wel raad mee. Prima natuurlijk, het is net jammer dat alle goedbedoelde adviezen en ervaringen op het technische vlak er verder niet toe blijken te doen.
Maar ja, ieder zijn ding.

je ziet dit soort auto's dan ook vaker max 100km/u rijden dan zich met een normale snelheid over 's lands wegen voortbewegen, alleen de looks tellen

Inderdaad ja. Dit soort velgen zitten ook onder mijn Mercedes en hoef niks aan te passen met 10J. 500km/jaar ongeveer

[Tim N]

vraagt om picca's die SEC was dat toch?

[Ar]

SE, maar ze zitten er nu niet onder. De auto staat nu wat langer stil ivm de ombouw. Ik heb er geen foto's van.

[Tim N]

Jammer blijft altijd zo mooi op het randje goed fout op zo'n dikke Benz

[Joy]

Ik kwam net nog een mooi plaatje tegen...

[1995 M3]

haha ziet er niet uit. maar de velgen zijn ondertussen alweer verkocht...kwam een set 17'' 3 delige hartges tegen die ik perse moest hebben.

[Joy]

Met die smalle spaakjes ?