Leuk Wakker worden op Zondag, auto uitgebrand :s UPDATE!!!!

[Paul]

9/10 mensen zullen dit misschien aan de politie overlaten, doe ik ook.... maar daar ga ik niet eeuwen op zitten wachten, kale kip kun je niet plukken,knakker heeft geen werk..dus dan kun je misschien na een touwgetrek van hier tot aan tokyo eens een 10tje per maand vangen van zon idioot.
Ik ben voor meer dan 5000 in het achter, en om dat terug te krijgen wordt een moeilijk verhaal.

van de 50 euro van de sloper ben ik uit eten geweest, maar dat ik dit over mn kant laat gaan...dacht ut niet...

[Moderator]

Niet op de persoon spelen AUB. desbetreffende posts zijn verwijderd, bij herhaling volgt een ban van een week.

[Roy]

Nou nog maar een keer dan.

De politie doet er voorderest dus niet veel mee?

[Paul]

Moest er vandaag toch zijn, moest nog steeds aangifte doen etc..

Als diegene een "kale kip" is wordt het echt een moeilijk en langdurig verhaal.. dan kun je misschien door een regeling ooit eens mondjesmaat wat terugkrijgen, maarja dan staan er dus nog wat meer mensen in de rij..
Hij zal "binnekort"gehoord worden door de politie...

Weet ik het 100% zeker dat hij het gedaan heeft dan krijgt ie een pak op zijn sodeflikker waar die nog nooit van heeft durven dromen, en daar zal het wel bij blijven...meer kun je kennelijk niet doen.

Dat we ons geld terugzien gebeurd dus ook niet, dat was me al duidelijk

[Jeroen van Emmerik]

ach.. wie is in dit verhaal nu erger...
degene met een laag IQ of een geestelijk probleem die de boel in de brand steekt?
of degene die met volle verstand iemand even met "de neus op de feiten" drukt?

ik weet voor mij het antwoord.

[Wouter81]

ach.. wie is in dit verhaal nu erger...
degene met een laag IQ of een geestelijk probleem die de boel in de brand steekt?
of degene die met volle verstand iemand even met "de neus op de feiten" drukt?

ik weet voor mij het antwoord.

Ik weet het antwoord ook wel, de eerste. Da's de oorzaak, de rest is het gevolg.

[Sjoerd MP BMW]

Ik weet het antwoord ook wel, de eerste. Da's de oorzaak, de rest is het gevolg.[/quote]
+1 Mooi gesproken!


Komt daarbij dat in land de zwakkeren in de maatschappij altijd geholpen worden.
Dit is een goed recht, anders krijg je jungle praktijken, maar...

... waarom zijn het dan ook dezelfde "zwakkeren" die de hele dag lopen te lantefanteren, geen zak doen en als ze wat doen kost het de maatschappij (of in dit geval een individu) geld!
'Ja, maar zijn sjielich en hebben rottige jeugd gehad!'

Ik heb een prima jeugd gehad, waarbij er af en toe momenten waren dat deze momenten minder waren als ik weer een flinke pak rammel had gehad. Boeren/tuinders hebben namelijk grote handen...
Hangen heb ik ook nooit gedaan, naas school, sport en uitgaan werkten we om centen te verdienen en mentaliteit te krijgen.

[RutgerK]

Het is gewoon een vorm van risicomanagement. Er zijn altijd risico's aan het leven in een samenleving. De totale kosten om preventief alle 'gekken' van de straat te houden zijn vele malen hoger dan de kosten van de individuele gevallen waarin het misgaat.

Voor dit risico kunnen we ons grotendeels dekken bij verzekeringsmaatschappijen. En het aardige daarbij is dat we een individuele afweging kunnen maken tussen kosten (premiehoogte) en risicodekking. In het geval van Paul is de keuze geweest om de auto WA te verzekeren. Daarbij komt dat de verzekeringsmaatschappijen geeneens dekking aanbieden tegen vandalisme, omdat de kosten dan zo hoog zouden oplopen dat premies skyhigh moeten worden en niemand zo'n verzekering aan zal gaan. Daar klagen we richting verzekeringsmaatschappijen toch ook niet over?

[Luco]

Het is gewoon een vorm van risicomanagement. Er zijn altijd risico's aan het leven in een samenleving. De totale kosten om preventief alle 'gekken' van de straat te houden zijn vele malen hoger dan de kosten van de individuele gevallen waarin het misgaat.

Nee hoor, kost nog geen 12 cent per stuk

[wjn]

Het is gewoon een vorm van risicomanagement. Er zijn altijd risico's aan het leven in een samenleving. De totale kosten om preventief alle 'gekken' van de straat te houden zijn vele malen hoger dan de kosten van de individuele gevallen waarin het misgaat.

Voor dit risico kunnen we ons grotendeels dekken bij verzekeringsmaatschappijen. En het aardige daarbij is dat we een individuele afweging kunnen maken tussen kosten (premiehoogte) en risicodekking. In het geval van Paul is de keuze geweest om de auto WA te verzekeren. Daarbij komt dat de verzekeringsmaatschappijen geeneens dekking aanbieden tegen vandalisme, omdat de kosten dan zo hoog zouden oplopen dat premies skyhigh moeten worden en niemand zo'n verzekering aan zal gaan. Daar klagen we richting verzekeringsmaatschappijen toch ook niet over?

Dit is oorzaak en gevolg omdraaien.

Omdat er zoveel vandalisme is en er ogenschijnlijk weinig aan gedaan wordt, kun je het moeilijk verzekeren.

Het is idioot dat ik kosten moet maken (verzekeren), omdat iemand anders zo graag iets sloopt.

[Paul]

ach.. wie is in dit verhaal nu erger...
degene met een laag IQ of een geestelijk probleem die de boel in de brand steekt?
of degene die met volle verstand iemand even met "de neus op de feiten" drukt?

ik weet voor mij het antwoord.

wat een bullshit, wil jou wel eens horen als ze je zoiets flikken... of wou jij zeggen dat je je jaren 80 Japanse surfplank Allrisk had? geloof me maar dat je raar staat te koekeloeren als ie uitgefikt voor je neus staat.

Mij is vroeger gewoon geleerd dat je met je klauwen van andermans spullen afblijft of dat nu iets van 5 euro is of van 5 miljoen euro,moet je zo nodig de rotzooi slopen dan doe je dat maar met je eigen spullen.
Stel mr krijgt een uitkering,dan valt er ongev 50 te verdelen per maand onder de gedupeerden.... leuk bedankt , kun je dus ongev een eurootje of 3 per maand terugvangen,voordat ik dan mn 5000 euro schade eruit heb ben ik al dood of hij al dood.
Dan ram ik hem liever zijn tandjes eruit en ach heb ik ook nog wat genoegdoening.

[Casper]

ach.. wie is in dit verhaal nu erger...
degene met een laag IQ of een geestelijk probleem die de boel in de brand steekt?
of degene die met volle verstand iemand even met "de neus op de feiten" drukt?

ik weet voor mij het antwoord.

wat een bullshit, wil jou wel eens horen als ze je zoiets flikken... of wou jij zeggen dat je je jaren 80 Japanse surfplank Allrisk had? geloof me maar dat je raar staat te koekeloeren als ie uitgefikt voor je neus staat.

Mij is vroeger gewoon geleerd dat je met je klauwen van andermans spullen afblijft of dat nu iets van 5 euro is of van 5 miljoen euro,moet je zo nodig de rotzooi slopen dan doe je dat maar met je eigen spullen.
Stel mr krijgt een uitkering,dan valt er ongev 50 te verdelen per maand onder de gedupeerden.... leuk bedankt , kun je dus ongev een eurootje of 3 per maand terugvangen,voordat ik dan mn 5000 euro schade eruit heb ben ik al dood of hij al dood.
Dan ram ik hem liever zijn tandjes eruit en ach heb ik ook nog wat genoegdoening.

+1 van de "sterke" arm der wet hoef je het niet te hebben hier in Nederland...

[Arthur]

Ja, laten we allemaal eigen rechter gaan spelen

Ik snap Paul z'n frustratie best, daar gaat het niet om, maar je moet wel erg zeker van je zaak zijn wil je z'n "tandjes" eruit meppen.

[Marco R.]

Dan ram ik hem liever zijn tandjes eruit en ach heb ik ook nog wat genoegdoening.

En dan krijgt de politie een aangifte binnen van mishandeling van die knakker, en mag jij hem een schadevergoeding gaan dokken. Zo werkt het helaas in Nederland, ongelovelijk maar waar..
Ik kan me overigens zeer goed je frustratie begrijpen

[Paul]

Ja, laten we allemaal eigen rechter gaan spelen

Ik snap Paul z'n frustratie best, daar gaat het niet om, maar je moet wel erg zeker van je zaak zijn wil je z'n "tandjes" eruit meppen.

Arthur, dat lijkt me duidelijk... moet eerst 100% zeker zijn... en dan nog brand ik me niet nog eens aan het feit van face2face, boem pats boem... helaas moet dat dan idd sneaky..... al zal de genoegdoening er niet minder om zijn.

[gForce]

Mag ik mijn bivakmuts ook weer tevoorschijn toveren Paul?

[Rupie]

Jeh, laten we geweld promoten hier en iemand definitief zijn tanden uit zijn bek slaan.

Gedraag je Paul. Als we allemaal eigen rechter gaan spelen ben jij ook een keer aan de beurt.

[ErikS]

Jeh, laten we geweld promoten hier en iemand definitief zijn tanden uit zijn bek slaan.

Gedraag je Paul. Als we allemaal eigen rechter gaan spelen ben jij ook een keer aan de beurt.

+1. kan gewoon nie....

Ik zeg hang er een slotje op,
Tuurlijk is het rot... Maar iemand afranselen... nee..

[Roy]

Niet verlagen naar het niveau van die knakker.

[Jeroen van Emmerik]

ach.. wie is in dit verhaal nu erger...
degene met een laag IQ of een geestelijk probleem die de boel in de brand steekt?
of degene die met volle verstand iemand even met "de neus op de feiten" drukt?

ik weet voor mij het antwoord.

wat een bullshit, wil jou wel eens horen als ze je zoiets flikken... of wou jij zeggen dat je je jaren 80 Japanse surfplank Allrisk had? geloof me maar dat je raar staat te koekeloeren als ie uitgefikt voor je neus staat.

Mij is vroeger gewoon geleerd dat je met je klauwen van andermans spullen afblijft of dat nu iets van 5 euro is of van 5 miljoen euro,moet je zo nodig de rotzooi slopen dan doe je dat maar met je eigen spullen.
Stel mr krijgt een uitkering,dan valt er ongev 50 te verdelen per maand onder de gedupeerden.... leuk bedankt , kun je dus ongev een eurootje of 3 per maand terugvangen,voordat ik dan mn 5000 euro schade eruit heb ben ik al dood of hij al dood.
Dan ram ik hem liever zijn tandjes eruit en ach heb ik ook nog wat genoegdoening.

bij een "heterdaadje" geef ik je gelijk, maar nu na 2 weken ben je voor mij niet meer of minder dan iemand die bewust een andermans spullen mee neemt, beschadigd of zoals hier in de brand steekt.

geloof me als ik zeg dat bij een heterdaad ik echt niet naar de overheid ga, maar gebeurt is gebeurt en ik ga mij niet verlagen tot het nivo van de dader.
er is voldoende van mij uit bestelwagens gestolen om te weten dat het echt niet leuk is, ook meerdere inbraken ben ik niet onbekend mee.
het gevoel van onmacht, frustratie, ongeloof in de politie, ik ken het echt wel. evenals de eerste neiging om verhaal te gaan halen, maar na een paar dagen zakt dat af tot het besef dat, als ik verhaal ga halen, ik net zo fout bezig ben als hij die mij iets heeft aan gedaan (kinderen buiten beschouwing gelaten).
maar ik zal je niet tegen houden, wel mijn gedachten mee geven, maar thats it!

groet, jeroen

[RutgerK]

Het is gewoon een vorm van risicomanagement. Er zijn altijd risico's aan het leven in een samenleving. De totale kosten om preventief alle 'gekken' van de straat te houden zijn vele malen hoger dan de kosten van de individuele gevallen waarin het misgaat.

Voor dit risico kunnen we ons grotendeels dekken bij verzekeringsmaatschappijen. En het aardige daarbij is dat we een individuele afweging kunnen maken tussen kosten (premiehoogte) en risicodekking. In het geval van Paul is de keuze geweest om de auto WA te verzekeren. Daarbij komt dat de verzekeringsmaatschappijen geeneens dekking aanbieden tegen vandalisme, omdat de kosten dan zo hoog zouden oplopen dat premies skyhigh moeten worden en niemand zo'n verzekering aan zal gaan. Daar klagen we richting verzekeringsmaatschappijen toch ook niet over?

Dit is oorzaak en gevolg omdraaien.

Omdat er zoveel vandalisme is en er ogenschijnlijk weinig aan gedaan wordt, kun je het moeilijk verzekeren.

Het is idioot dat ik kosten moet maken (verzekeren), omdat iemand anders zo graag iets sloopt.

Het is gewoon niet weglopen voor het feit dat vandalisme een onderdeel is van een samenleving en dat alles zijn prijs heeft. Een samenleving gevrijwaard van vandalisme is niet bestaanbaar of alleen benaderbaar tegen hele hoge kosten en dan heb ik het niet alleen over financiële kosten. Ook onze privacy zal eraan moeten geloven als wij een samenleving willen realiseren met een minimale kans op vandalisme of oneigenlijk handelen naar anderen.