Waarom zou de overheid het fileprobleem oplossen?

[Tom]

We lullen al jaren over een zogenaamd fileprobleem, maar waarom zou de overheid het uberhaubt op willen lossen?
Ik denk dat ze er in Den Haag niet wakker van liggen en het wel prima vinden zo.

Stel dat ze het OV gratis zouden maken: kost ze veel geld, verkopen van auto's gaan achteruit (misgelopen BPM), minder brandstof (misgelopen accijns) enzovoort.
Stel dat ze veel wegen bijbouwen (op een paar plekken wat extra asfalt zoals nu is prima maar valt meer in de categorie wegonderhoud): kost ze veel geld, weinig reden om rekeningrijden in te voeren.

Het staat leuk in de verkiezingsprogramma's maar ik denk niet dat ze dat probleem op willen lossen.

[Jan Visser]

Omdat files het de overheid heeeeel veel geld kost.

En ze willen zelf ook niet in de file staan

[Stéphane]

Ze willen het wel oplossen, maar de vraag is of ze het kunnen oplossen. Is niet een probleem van meer asfalt namelijk. Probleem heeft te maken met bottlenecks in de wegen, werktijden en werkgelegenheid in bepaalde gebieden.

Verhaal met werken dicht bij huis is ook niet de oplossing. Als diezelfde mensen namelijk dicht bij huis met de auto gaan verplaats je het probleem naar in de stad. Voorbeeld vandaag om 13:30u hier in Rotterdam. Staat de hele binnenstad gvd weer vast als ik even wat spullen weg moet brengen en op moet halen bij de stomerij. Nou goed, zal allemaal wel.

Politiek zal weinig opleveren ook al willen ze het oplossen.

[wjn]

Het is ook een beetje een vicieuze cirkel. Meerdere trouwens haha. Vroeger verhuisden mensen hun werk achterna, maar dat kan ook makkelijk met een gezin met één inkomen. Als je met z'n tweeën aan het werk bent is er dan altijd eentje de dupe die wel zal moeten forenzen.
Daarnaast hebben de mensen steeds meer vrije tijd gekregen en wat die je in die vrije tijd? Juist je gaat de deur uit.
En hoe je het ook wendt of keert het gaat heel goed met Nederland. Werkgelegenheid zat, dat blijft ook groeien. Dus ook meer forenzen.

De overheid zegt ook niet meer dat ze de files willen terugdringen, maar dat ze het op het niveau van een aantal jaar geleden willen krijgen.

[Hans]

Waar staan de diverse partijen als het om verkeer en mobiliteit gaat? We hebben een overzicht…

CDA:
- Vebreden bestaande wegen;
- Kilometerbeprijzing om aanleg en onderhoud van wegen te bekostigen;
- Verhogen betrouwbaarheid van het Openbaar Vervoer (OV);
- Schoner rijden wordt beloond.

Christenunie:
- Kilometerheffing invoeren, motorrijtuigenbelasting afschaffen;
- Ruimhartig implementeren van de huidige biobrandstoffenrichtlijn;
- Introduceren van verbruiksnormen van personenauto’s en vrachtverkeer;
- ‘Schoon vervoer’ (fiets, OV) aantrekkelijk maken door subsidies.

D66:
- Verbetering en uitbreiding van bestaande wegen;
- Kilomtereheffing in plaats van motorrijtuigenbelasting;
- Automobilisten met een roetfilter krijgen fiscaal voordeel;
- Bedrijven stimuleren met ’slimme’ regelingen.

Groep Wilders (Partij voor de Vrijheid):
- Meer wegen, prioriteit bij knelpunten;
- Geen tolheffing, geen rekeningrijden, afschaffen trajectcontroles;
- Verhoging maximumsnelheid, extra verhoging in avonduren en ’s nachts.

Groenlinks:
- Meer investeren in OV, vooral rond de grote steden;
- Experimenteren met gratis OV;
- Schonere technologie voor auto’s en bussen;
- Op korte termijn een slime kilometerheffing;
- Geen nieuwe snelwegen of verbredingen!

Partij voor de Dieren:
- Snelle OV verbinding tussen het Noorden en de Randstad;
- Stimuleren milieuvriendelijkere automotoren dmv fiscaal voordeel;
- Inkomsten fiscale maatregelen mbt autogebruik direct naar OV;
- Stimuleren fietsgebruik door aanleg van meer fietspaden;
- Bestaande fietspaden moeten beter worden onderhouden;
- De fiets van de zaak moet weer fiscaal aantrekkelijk worden gemaakt.

PvdA
- Auto’s moeten schoner en zuiniger;
- Experimenteren met nieuwe soorten vervoer;
- Kilometerheffing op basis van plaats, tijd en milieudruk;
- Geen tunnel of weg bij het Naardermeer.

SP:
- De A4 wordt niet doorgetrokken en ook de A6/A9 gaat niet door;
- Eerst investeren in OV, pas over vier jaar een beprijzing van wegverkeer;
- Stimuleren van het gebruik van de fiets;
- Stimuleren schonere auto’s en biobrandstoffen.

VVD:
- Nieuwe wegen en bestaande wegen verbreden;
- Kilometerbeprijzing, meer autorijden is meer betalen;
- Bij invoering kilometerbeprijzing moet belasting (bpm) worden verlaagd/afgeschaft;
- Verbetering van het OV.


Op autogebied moet je dus bij Wilders zijn, bij al die andere partijen wordt het niks.

[Tristan]

Iedereen verklaart die Wilders voor gek, maar hij heeft wel een hoop goede standpunten. Iedereen denkt 't, hij zegt 't.

[Niels]

Iedereen verklaart die Wilders voor gek, maar hij heeft wel een hoop goede standpunten. Iedereen denkt 't, hij zegt 't.

Tuurlijk zegt ie het! Tís verkiezingstijd

Moet je kijken wat de rest zegt........CDA wil 4 Miljard op de zorg bezuinigen Tuurlijk joh! Sweet dreams 8)

Als het verkiezingstijd is wordt er vanalles gezegd alleen ontbreekt het nogal eens aan onderbouwing en het nakomen ervan Het gaat al aardig richting het moddergooien in de US. K'denk nog een paar jaartjes en dan zijn we zo ver

[Dennis Cavallino]

Wilders heeft een punt niet, wat de VVD wel heeft. En dat is dat je bezit niet moet belasten, maar het verbruik.

In mijn ogen kan het nog steeds het beste middels brandstofprijzen.
Eerst geef je het kwartje van kok terug en meteen maak je een nieuw voorstel: Daarin maak je een verdeelsleutel:
- wegenbelasting
- houderschapsbelasting
- accijns

Daarnaast hef je een energie/milieubelasting bij aanschaf (per index energielabel auto, heb je label A, betaal je niets, heb je label G, betaal je 15% over de totale netto catalogusprijs). Daarna BTW eroverheen.

Verder haal je kosten voor parkeren/parkeerterreinen etc. uit betaald parkeren (doen veel gemeenten nu al, maar velen NIET!)

En verder hef je geen belastingen naast BTW over het Nederlandse wagenpark. Ik denk dat het ze meer oplevert dan nu. Geen gedoe met dure tolpoortjes. En mensen krijgen dan de keuze om opeens voor zuinigere auto's te kiezen. Nu moeten er allemaal te moeilijke trucen uitgehaald worden, die geen mens snapt.

Zo heb je ook geen verschil meer tussen oude en nieuwe auto's. Mensen zullen dus eerder geneigd zijn om nieuwe auto's te kopen. Of een gezin met veel kinderen krijgt zo opeens kans om wel die grote auto te kopen. Die rijden er in het huidige systeem te weinig mee, omdat het te duur is, maar ze hebben eigenlijk wel zo'n auto nodig.

Hoop dat dit ooit nog eens uitgezocht en berekend wordt, want ik ben ervan overtuigd dat het gaat werken.

Tot die tijd stem ik op VVD.

[Dennis Cavallino]

Ow en in mijn verhaal heb je geen kilometer/spitsheffing etc. nodig. Want in de file vebruik je meer. Dus daardoor belast je die mensen al meer dan mensen die buiten de spits rijden, of de auto in de spits laten staan.

En je slaat meteen een paar vliegen in 1 klap voor de mensen die per sé in de Spits met hun auto naar hun werk moeten. Die stimuleer je om te gaan kijken naar hybride technologie in hun voertuig. Want dan is je verbruik in de spits weer marginaal, doordat je alleen op electriciteit rijdt tot pak 'm beet 50 km/u. Geen extra uitstoot in de spits, maar juist minder.

Snap niet dat de overheid het zichzelf zo moeilijk maakt en dat burgers dat toe staan. Want die zijn er allemaal de dupe van. Het kan VEEL makkelijker

[Dennis Cavallino]

en mensen die houden van hard rijden, sportief rijden, of gewoon niet snappen dat je bij 50 km/u al in de hoogste versnelling kunt rijden, die hebben vooral zichzelf ermee.

[Mari Oh Oh!]

Volgens mij is het verbruik in de file niet genoeg hoger om mensen ervan af te doen zien. Het is niet alsof het verbruik over de totale afstand gemeten opeens 3x zo hoog wordt. Met die paar procenten schrik je niemand af, tenzij je de benzine zo duur maakt dat een normale rit ook onbetaalbaar wordt.

[Peter Tunissen]

Ik sta tegenwoordig zoveel in de file dat ik nauwelijks meer aan te hard rijden toe kom.
Dat kost de Staat der Nederlanden anders wel een hoop centjes dus ik denk dat ze wel hun best doen om dit op te lossen en mij weer wat vaker vanuit een kliko achter een viaduct op de foto te zetten ja.

[Tomaz]

LOL @ Peter,


Zullen we het flitsbeleid dan maar positief bekijken? Je mag in je eigenste racemonster vanaf 28€ per keer op de foto langs de weg, in volle actie!
[/marketingmode]

[RVV]

Wilders heeft een punt niet, wat de VVD wel heeft. En dat is dat je bezit niet moet belasten, maar het verbruik.

In mijn ogen kan het nog steeds het beste middels brandstofprijzen.
Eerst geef je het kwartje van kok terug en meteen maak je een nieuw voorstel: Daarin maak je een verdeelsleutel:
- wegenbelasting
- houderschapsbelasting
- accijns

Daarnaast hef je een energie/milieubelasting bij aanschaf (per index energielabel auto, heb je label A, betaal je niets, heb je label G, betaal je 15% over de totale netto catalogusprijs). Daarna BTW eroverheen.

Verder haal je kosten voor parkeren/parkeerterreinen etc. uit betaald parkeren (doen veel gemeenten nu al, maar velen NIET!)

En verder hef je geen belastingen naast BTW over het Nederlandse wagenpark. Ik denk dat het ze meer oplevert dan nu. Geen gedoe met dure tolpoortjes. En mensen krijgen dan de keuze om opeens voor zuinigere auto's te kiezen. Nu moeten er allemaal te moeilijke trucen uitgehaald worden, die geen mens snapt.

Zo heb je ook geen verschil meer tussen oude en nieuwe auto's. Mensen zullen dus eerder geneigd zijn om nieuwe auto's te kopen. Of een gezin met veel kinderen krijgt zo opeens kans om wel die grote auto te kopen. Die rijden er in het huidige systeem te weinig mee, omdat het te duur is, maar ze hebben eigenlijk wel zo'n auto nodig.

Hoop dat dit ooit nog eens uitgezocht en berekend wordt, want ik ben ervan overtuigd dat het gaat werken.

Tot die tijd stem ik op VVD.

Eh Cav van jou verhaal snap ik ook niks

[Hans]

Tot die tijd stem ik op VVD.

VVD:
- Nieuwe wegen en bestaande wegen verbreden;
VVD zit al 20 jaar in de regering en hebben al die tijd niet genoeg hun best gedaan
- Kilometerbeprijzing, meer autorijden is meer betalen;
beprijzing hebben we al lang, door middel van accijns op brandstof
- Bij invoering kilometerbeprijzing moet belasting (bpm) worden verlaagd/afgeschaft;
bpm verlagen of afschaffen klinkt me veel te vaag en vrijblijvend. En gaat de houderschapsbelasting er ook af?
- Verbetering van het OV.
VVD zit al 20 jaar in de regering en hebben al die tijd niet genoeg hun best gedaan

[Dennis Cavallino]

@Rico: zal er voortaan een uitgebreide powerpoint van maken, of een eigen website met FAQ.

Wat ik wil is echt HEEL SIMPEL. Maar geen mens snapt het, omdat alle moeilijke dingen die wij nu hebben er niet in zitten. En dat snap ik dan weer niet


Het verbruik van mijn auto is in de spits 2 tot 3 keer zo hoog als tijdens een rit waar ik constant 120 km/u rijd. Ik haat stilstaan met een auto. Ik haat filerijden. Daarom woon ik nu ook achter kantoor. Was er echt helemaal simpel van geworden. Gelukkig had ik de mogelijkheid, maar dat zouden meer mensen moeten doen!

@Hans:
Als je hun voorstel leest willen ze af van houderschapsbelasting. Dat wordt nu niet goed verwoord. Betalen per gebruik ipv bezit ben ik gewoon 100% voorstander van. En daarnaast vind ik dat de VVD als enige partij wel heeft weten op te boksen tegen alle nono's die geen wegen wilden verbreden. De VVD heeft vrij veel initiatieven getoond als het ging om het verbeteren van de efficiency en het blootleggen van de bottlenecks. Er wordt wel degelijk hard gewerkt in NL, alleen niet altijd zoals wij dat graag willen (denk aan het nieuwe koningskade plein in Den Haag, wat een farce!!!!).

[Dennis Cavallino]

Volgens mij is het verbruik in de file niet genoeg hoger om mensen ervan af te doen zien. Het is niet alsof het verbruik over de totale afstand gemeten opeens 3x zo hoog wordt. Met die paar procenten schrik je niemand af, tenzij je de benzine zo duur maakt dat een normale rit ook onbetaalbaar wordt.

Het gaat mij en de overheid ook niet om mensen af te schrikken. Maar in tegenstelling tot de voorstanders van kilometerheffing wil ik de mensen die in de file staan ook niet straffen (alsof ik het voor het zeggen heb, haha).

Ik zou mensen niet dubbelop laten betalen, dat is straffen namelijk, maar geindexeerd laten betalen (waarbij de brandstofprijs ten opzichte van nu dus wel verandert). Dan geef je de mensen de keuze om in die file te staan en om misschien te gaan zoeken naar alternatieve vervoersmiddelen en brandstoffen. Net of iemand het OV leuk vindt namelijk, je moet ze iets anders 'bieden'.

OV sucks, maar ik bekijk tegenwoordig vaak voor welke ritten het OV aantrekkelijk is. Heb morgen cursus in Utrecht en met het OV doe ik er van deur tot deur 50 minuten over hooguit. Met de auto ben ik 70 minuten bezig minimaal, de terugweg is erger, want dan doe ik over een stuk waar ik buiten de spits 5 minuten over doe nu zo maar 30 minuten. Lang leve het nieuwe koningskade plein!!

En dan nog parkeren, wat me kapitalen kost bij Utrecht CS. Dat heeft de overheid slim gedaan. Maar ergens is het wel relaxed om met die trein te gaan, zolang het maar niet iedere dag is. En bij de eerste beste vertraging, ben ik er ook meteen weer helemaal klaar mee!

[Mari Oh Oh!]

M.a.w. je wil de benzine dus nog duurder maken? Dus iedereen die niet in de file staat en zelfs de auto op dat moment als enige alternatief heeft, heeft er ook stevig last van. Nee, dank je. Ik stem tegen. Dan liever zoals het nu is. Zelfs met slechts 10.000 km/jaar is de huidige wegenbelasting dan sigarettengeld.

[Dennis Cavallino]

Nee, ik wil dat het opnieuw berekend wordt.

Eerst kwartje van kok eraf.

Dan doorrekenen:
- Wegenbelasting schrappen (en ter compensatie een deel terugvorderen via een x bedrag of percentage per liter)
- BPM afschaffen (moet sowieso gebeuren volgens EU t.z.t.) dat moet ook gecompenseerd worden in de benzine prijs
- Accijnzen herberekenen, want die zijn altijd in percentages geindexeerd met prijsstijgingen van olie, benzine, diesel en gas. Dit kan wel eens per liter goedkoper uitvallen voor de automobilist.

Wellicht kom je dan op een veel eerlijker systeem dan wat het nu is. Alle opbrengsten vloeien dan in het juiste 'potje'. En dan zal het toch voldoende rendabel zijn, doordat de beheerders van die 'potjes' veel beter kunnen 'managen' wat ze met hun geld doen.

Lijkt mij. Maar ik ben geen econoom.

[Peter Tunissen]

Ik ben 100% voor, Cav!
(maar ik tank dan ook in Duitsland )

[Rebel]

Laat de autokosten maar fijn voor wat ze zijn Cav, tis al druk genoeg op de weg.
Inclusief BPM .. want ieder jaar vliegen de nieuwe auto's weer als broodjes over de toonbank.


Want anders gaan ze het elders weer afpakken, en dan tref je misschien de mensen die het juist niet kunnen missen.

[Mari Oh Oh!]

Laten we even aannemen dat je al een auto hebt en je op 10.000km break-even moet spelen, alles daarboven wordt bestraft omdat jij aanneemt dat daar wel een alternatief voor is(een rare aanname overigens). We nemen een auto, die over die afstand gemiddeld 1:15 rijdt(best zuinig toch?). Dat kost dus zo'n 666 liter à laten we 1,40 nemen, dus ca. €933 Bovendien is ie 1100kg, dus betalen we €384 houderschapsbelasting. Om break-even te spelen mag als de belasting wegvalt de benzine dus (384+933)/670 = €1,96 worden. Als de BPM eraf moet wordt het dus nog veel hoger. Bovendien keldert de waarde van je tweedehands wagen. Is misschien een leuke oplossing voor het westen wat vast is gelopen, maar slaat de plank volledig mis voor die zondag middag dat ik mijn wagen uit de loods op wil halen hier in het noorden. Daarom ben ik voor betalen naar plaats en tijd, elk ander alternatief keur ik af.

[wjn]

Wilders heeft een punt niet, wat de VVD wel heeft. En dat is dat je bezit niet moet belasten, maar het verbruik.

(wil niet het hele verhaal quoten)

Mee eens, waarschijnlijk wordt dan de brandstof 3 tot 4x zo duur (wild guess) dus je kijkt wel uit als je de auto pakt.

Trouwens het hele energielabel verhaal is ook een farce, omdat het over verbruik gerelativeerd tot de oppervlakte van de auto gaat. Belachelijk in mijn ogen. Gewoon absoluut houden, is duidelijk.

Enige opmerking betreft parkeren, dan belast je dus wel het bezit Maar dat is dan ook wel weer logisch, maar een voordeel voor mensen met een eigen terrein/garage/oprit.

[Rebel]

Cav heeft graag veel auto's in zijn garage staan 8)

Ik vind je voorstel 3 keer niks Dennis, verzin maar iets beters...

[Jelmer850i]

zo kunnen ze toch niet flitsen?