teletekst: Politie gaat kinderporno doorsturen

[frankv]

dit vind ik echt niet kunnen, drugs aanbieden om te infiltreren heb ik gevoelsmatig geen probleem mee (uitlokking overigens weer wel)

maar als politie kinderporno gaan aanbieden om te infiltreren gaat voor mij een grens over, dat vind ik zo verwerpelijk

je kunt zeggen dat drugs of kinderporno aanbieden hetzelfde is, maar drugs worden gebruikt door mensen die daar zelf toe besluiten, de kinderen zijn en worden geexploiteerd tegen hun wil

ik verwacht ook niet dat dit door een spoeddebat in de 2e kamer heen komt

sowieso vind ik de politie de laatste jaren met steeds meer ideeen komt die zonder scrupules zijn gericht op opsporing ten koste van (mogelijk) onschuldigen en lijken ze de ethiek opzij te zetten (name and shame portals bijvoorbeeld) waarop de politiek vervolgens corrigerend moet optreden en de politie kan gaan lopen pruilen dat ze gehinderd wordt in haar opsporingstaak

106 Teletekst za 30 mei
***************************************
Politie gaat kinderporno doorsturen

***************************************
` De politie gaat infiltreren in
kinderpornonetwerken door zelf foto's
en filmpjes van kinderen aan te bieden.
Volgens de politie is het de enige
manier om verder te speuren en makers
en gebruikers te achterhalen.

Pedofielensites eisen van een gebruiker
vaak dat hij zelf afbeeldingen van
kinderporno doorstuurt om toegang te
krijgen tot een netwerk.Het is een
soort entreebewijs.

De politie wil kinderporno ook beter
registreren.Foto's en filmpjes worden
zonodig uitgewisseld.Een rechercheur
kan dan snel zien wat er bekend is van
afbeeldingen,daders of slachtoffers.
***************************************

[GTRene]

belachelijk als ze dat doen, als ze kinderporno dus onschuldige slachtoffertjes met foto laten zien gatver dan mogen ze zelf de bak in!
kijk meer opsporingsmogelijkheden mogen ze van mij krijgen, dus telefoon afluisteren zonder aankondiging of als men "onwettig" wat vind/krijgt en bewijst dat zo'n crimineel fout is, dan mogen ze dat gebruiken zeg maar, want fout is fout, onwettig verkregen of niet...ja in die gevallen, natuurlijk niet met onschuldige kinder porno met foto's.
Laten ze een kraker op die websites zetten dat is toch een klein klusje dan neem ik aan? die lui komen overal binnen das beter dan foto's maja zelfs dat mag in NL niet geloof ik...

[RVV]

Vooropgesteld dat ik 100% tegen iedere vorm van kindermisbruik/porno ben, vraag ik me af of deze uitwassen überhaupt uitgebannen kunnen worden.

Politie die kinderporno wil uitbannen.. ik heb het gevoel dat het net zo iets als met de matteklopper achter de snelste sprinter ter wereld aanrennen.

En niet onbelangrijk.. hoe zuiver zijn de intenties van de mensen die dagelijks bezig zijn met het aanpakken/uitbannen van kiderporno ?


Voorbeelden te over van rechters, justitiemensen, vooraanstaande personen binnen onze maatschappij.. mensen die dagelijks met kinderen werken.. think about de sportleraar.. je mag NIEMAND over 1 kan scheren. maar de viespeuken die wel die gevoelens hebben, zorgen er echt wel voor dat ze dagelijks in de buurt van en met kinderen kunnen werken of nog verder durven te gaan.. (sick)

De grootste viespeuken zijn niet de vieze mannen met grote regenjassen in het bos.. maar die ene persoon die je mischien al jaren kent en zich binnen de vertrouwde omgeving van je gezin heeft weten te nestelen. Hoe vaak lees je niet over die aardige huisvriend of die behulpzame buurman die altijd klaar stond..


On topic,... hoe hou je het zelf vol als politie agent.. om al die kinderporno ellende te moeten zien. ?

[GTRene]

@Rico, dat heb je heel goed, zo denk ik er over en heb al honderden meiden gesproken en ken verhalen dat wil je niet weten, je moet mensen het voordeel van de twijfel geven, maar een man blijft een man, gelukkig zijn er veel goede tussen maar of het nu een oom/vader/priester/doctor/hulpverlener/jeugdhulp/masseur/psychotherapeut/psycholoog/broer of wat ook is(you get my point) let dan heel goed op en wees niet blind in vertrouwen, kijk voor de gein eens op het net als je niet zoveel dames hebt gesproken tis gewoon scary, maja je moet ook leven maar bereid je kids voorzichtig voor, een gewaarschuwd mens telt voor 2

[RVV]

een gewaarschuwd mens telt voor 2

Inderdaad, dat denken al die smeerlappen die zich inlaten met kinderporno/misbruik ook.. en de waarschuwing van Politie dat ze met vieze plaatjes zich gaan aanmelden nemen ze echt wel ter harte.. Politie loopt weer op de muziek vooruit..

Kortom ze gaan andere aanmeld procedures bedenken en de politie vist weer naast het net..

[RutgerK]

Hebben we problemen met het doorsturen zelf om dit soort mensen op te kunnen pakken of met de foto's die mogelijk gebruikt gaan worden?

De opsporingsmethode vind ik namelijk prima maar in mijn ogen mag dit nooit ten koste gaan van onschuldigen. Ik kan mij eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat het gebruik van foto's zonder toestemming van degene die op de foto's staan is toegestaan of dat er zeer expliciet materiaal gebruikt zal worden.

Dat er gezocht wordt naar methoden om toch grip te krijgen op deze wereld en dat daarbij tegen het randje van het toelaatbare moet worden gegaan kan ik mij wel voorstellen. In beslag genomen PC's blijken soms na in beslagname en opnieuw aansluiten op het internet vaak gigabytes aan data te versturen en te ontvangen via allerlei netwerken.

Ik vind het goed dat er discussie ontstaat tot hoever de politie mag gaan.

[GTRene]

Ik vind dat als ee vermoeden bestaat dat een website kinderporno o.i.d. heeft en of wat mee doet, dat de politie een website kraker zeg maar in mag stellen om toch binnen te kunnen komen op die website en de organisatie zo kan bestuderen/oppakken e.d. en dat als wettig bewijs mag gebruiken als daar spul wordt aan getroffen.

dus een simpele kraker van sites, zullen er genoeg zijn toch ja ik snap er de ballen niet van, maar je hebt veel slimme lui her en der zitten die zelfs banken kunnen kraken.

[RutgerK]

Alleen levert kraken waarschijnlijk geen rechtsgeldig bewijs op vermoed ik.

Ik vind dat als ee vermoeden bestaat dat een website kinderporno o.i.d. heeft en of wat mee doet, dat de politie een website kraker zeg maar in mag stellen om toch binnen te kunnen komen op die website en de organisatie zo kan bestuderen/oppakken e.d. en dat als wettig bewijs mag gebruiken als daar spul wordt aan getroffen.

dus een simpele kraker van sites, zullen er genoeg zijn toch ja ik snap er de ballen niet van, maar je hebt veel slimme lui her en der zitten die zelfs banken kunnen kraken.

[GTRene]

Alleen levert kraken waarschijnlijk geen rechtsgeldig bewijs op vermoed ik.

Ik vind dat als ee vermoeden bestaat dat een website kinderporno o.i.d. heeft en of wat mee doet, dat de politie een website kraker zeg maar in mag stellen om toch binnen te kunnen komen op die website en de organisatie zo kan bestuderen/oppakken e.d. en dat als wettig bewijs mag gebruiken als daar spul wordt aan getroffen.

dus een simpele kraker van sites, zullen er genoeg zijn toch ja ik snap er de ballen niet van, maar je hebt veel slimme lui her en der zitten die zelfs banken kunnen kraken.

Rechtsgeldig? als die mensen zo velen de rechten ontnemen verdienen ze zelf geen rechten meer wat dat betrefd al helemaal niet, dus ook al zouden ze zo bewijs kunnen verkrijgen mag dat als bewijs aangeleverd worden, immers het is dan duidelijk, en dat moet boven de wet staan op zo'n moment, het ene belang voor de goedwillende groep is een hoger belang als van een kwaadwillende groep, en zo hoort het altijd te zijn.

[RVV]

Ik vind dat als ee vermoeden bestaat dat een website kinderporno o.i.d. heeft en of wat mee doet, dat de politie een website kraker zeg maar in mag stellen om toch binnen te kunnen komen op die website en de organisatie zo kan bestuderen/oppakken e.d. en dat als wettig bewijs mag gebruiken als daar spul wordt aan getroffen.
dus een simpele kraker van sites, zullen er genoeg zijn toch ja ik snap er de ballen niet van, maar je hebt veel slimme lui her en der zitten die zelfs banken kunnen kraken.

do 28 mei 2009, 05:30 | 24 reacties | lees voor

Rechtszaal walgt van pedofiel door Fred Soeteman
ROTTERDAM - Met minimaal 7,5 miljoen kinderpornoafbeeldingen op 19 harddisks, 8000 cd's en dvd's, doet de pedofiele computerprogrammeur Dirk Jan P. (42) uit Sliedrecht een serieuze gooi naar de titel van ranzigste verzamelaar van Nederland en omstreken.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/4023 ... iel__.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Rene je kunt er wel een zooi website krakers tegen aan gooien, maar die lui (die pedofielen) zijn in hun eigen belang zo slim om hun eigen tookootje optimaal af te schermen door middel van eigen computerkennis. Ze proberen op allerlei slimme manieren hun digitale sporen te verdoezelen.

[romo]

[quote][Voorbeelden te over van rechters, justitiemensen, vooraanstaande personen binnen onze maatschappij.. mensen die dagelijks met kinderen werken.. think about de sportleraar.. je mag NIEMAND over 1 kan scheren. maar de viespeuken die wel die gevoelens hebben, zorgen er echt wel voor dat ze dagelijks in de buurt van en met kinderen kunnen werken of nog verder durven te gaan.. (sick) quote]

Precies....................pastoor......................................en de paus.........................( en God weet wie nog meer)


Gadverdamme....................................die smerige kinder n..kers..........................te walgelijk voor woorden...............

[Tom]

Tja ik denk dat het net zoals mp3's en illegale software is... de ene site sluit je en er komen er 5 voor terug...

[Niels v D]

Dat is omdat daar niet makkelijk iets tegen te doen is..Kinderporno is gewoon simpel verboden en ik vind dat iedereen die ook maar een zo'n plaatje upload onverdoofd gecastreerd moet worden..

[Marc R]

Ik vind dat ze speciaal voor die erge kinderporno (niet die ik lijk 20 maar ben 17-en -een half afbeeldingen) dus die onder de 15...

Daar moet de doodstraf voor terugkomen. simpel.

Doodstraf voor verspreiding,aantoonbaar vrijwillig bezit en zeker voor de makers ervan.

[Jelmer850i]

dan krijg je de grens bij 15 en 16 jaar, dan kan je het beter houden zoals nu 17 en 18 jaar.
Er zit overigens nog een verschil in, ongedwongen of gedwongen.
Je moet zo'n probleem aanpakken bij de kern, dus niet bij de verspreiding, dan is het ergste al geweest.
Maar goed om die kern te vinden is nog niet zo gemakkelijk.