Auto`s mijn 2e hobby, militaire luchtvaart mijn 1e ......................ja dat wisten jullie nog niet
Flight sim gedeelde 1e plek)
Even wat feiten;
-Ontwerp van de F-16 Fighting Falcon dateert uit begin jaren 70 !!
Dat geldt dus niet alleen voor het casco maar ook de avionics ( die ook wel wel weer hun tijd vooruit waren en doorontwikkeld konden worden omdat men een vooruitziende geest had in die tijd)
Leuke en apparte feiten;
1 het landings gestel is linea recta overgenomen van de F-104 Starfigher ( en dateert uit begin jaren 50 ) hoezo modern?
2 De F-16 was het eerste toestel dat vloog mbv computers ( zonder kan je er niet eens mee vliegen, het is een zgn instabiel vliegtuig)
3 Het eerste toestel dat vloog dmv fly by wire ( geen mechanische stuur inrichting, maar een electronische)
4 Het eerste toestel dat HOTAS gevlogen werd (HOTAS= Hands On Throttle And Stick) alle functies kunnen ook op deze wijze bediend worden.
5 Een van de eerste toestellen ( samen met een F-15 Eagle) die een high sustained +9 G load kon volhouden ( technisch kan ie wel +12 G, maar er is geen mens die dat ook kan , alhoewel gefluisterd wordt dat Israel de 9 G grens er af heeft gehaald, zeg maar gerommeld heeft met de DME
) Het andere uiterste; -3G
6 Het toestel zo wendbaar en agile is, dat het binnen de radius van een gemiddeld vliegveld kan draaien met uiteraard +9 G op de teller
Kortom een fantastisch toestel voor zijn tijd.......................................maar de tijd heeft niet stilgestaan, Nederlandse F-16`s hebben een zogenaamde MLU (=Mid Life Update) ondergaan. Hiermee is de operationele periode enigzins verlengd.
Het blijft een toestel dat in de basis een kleine 40 jaar oud is, zeg eens wie van de DF ers wil een bak van 40 jaar oud? Om te toeren best, maar om te knallen? Neh, das niet de bedoeling.
Dan de Grippen, speciaal ontwikkeld voor de Zweden zelf en hun specefieke binnenlandse omstandigheden. Feitelijk ook een door ontwikkeld model en daarmee ook reeds technisch achterhaald. Let wel, niet een slecht toestel, zeker niet, ook de Saab Draken ( nog ouder) had een goede reputatie.
Voorts worden er gewoon te weinig geproduceerd ( simpel omdat er niet meer vraag is), dus de vraag is dan Nederland met een toestel moet dat en technisch niet state of art is en waar er zo weinig van verkocht worden dat het niet past binnen de NATO in zijn algemeenheid.
Dan de F-35 Lightning II, zoals ie officieel heet;
1 Het nieuwste van het nieuwste, state of art, dit zowel qua vliegeigenschappen als avionics die alleen worden overtroffen door de F-22 Raptor ( deze wordt alleen in de VS gebruikt vanwege classified avionics, mag alleen met toestemming van de regering en congres geexporteerd worden maar met "gedownsizde" avionics)
2 Wordt in 3 varianten geproduceerd waaronder een carrier versie ( Marine versie) en een VTOL versie die de Harrier naar het stenen tijdperk doet verbannen.
3 Voldoende participerende landen, das economisch handig in gebruik en opleiding, niet alleen voor vliegers, maar ook voor het technisch ondersteunende personeel. Om 1 piloot de lucht in te krijgen heb je 100 man grondpersoneel nodig.
Als het gaat om the total package is het simpel; er staat geen maat op de F-35. Das ook duidelijk, en elke kenner weet het ook. Het gekonkel van de PVDA is een stuiptrekking van partij politiek opportunisme, maar voegt inhoudelijk niets toe. Ook de PVDA weet dat de F-35 geen concurent kent......................
Ook financieel gaat het nergens over.
1 Er is reeds een klein miljard Euro geinvesteerd
2 De 6 miljard die pas in 2014 wordt uitgegeven is reeds gereserveerd.
Ter vergelijk; er wordt rustig 10 miljard in de ING gestopt en weet ik nog meer waar heen, geen mens die moeilijk doet, 6 miljard is sigaretten geld.............................
)
in theorie kan de Gripen dubbel zolang in de lucht blijven verdedigen of aanvallen met dezelfde vlieguren (althans zo staat dat in een artikel maar ook al zou dat 30% zijn dan nog is het veel)
:playcar: 
)
of met een stralingsveld 
