ervaring kinderen ontwikkelingsvoorsprong / hoogbegaafd?

[RVV]

Hugo ik zwem met je mee

[Snipe]

Binnen no-time stochastische modellen kunnen begrijpen

Ik ben in ieder geval níet hoogbegaafd, ik weet niet eens wat stochastische modellen zijn....

[Jurjen]

Ik lees dit allemaal met gemengde gevoelens.

Sommige met kennis, maar helaas zoals altijd erg veel vooroordelen.

Lees dit mee op mijn Iphone, dus kan geen verhalen tikken. Maar ik zal morgen inhoudelijk reageren.
Misschien kan dat alles wat verduidelijken.

[Dutch]

Iedereen blinkt wel ergens in uit en zodra dat is in studeren/Beta vakken dan is het al heel snel hoogbegaafdheid. Is dit in sport of in sociale vaardigheden dan zal het niet zo snel als hoogbegaafdheid betiteld worden. Dit heeft m.i. ook zeer met de maatschappij te maken waarin wij leven.

Da's nu precies de kern van mijn betoog hierboven, hugo.

Iemand die heel goed is in sport of in timmeren, is sportief of praktisch intelligent/hoogbegaafd. Die talenten moeten net zo veel worden gewaardeerd én benut. Helaas zijn we in onze maatschappij volledig gericht op de middenmoot van redelijk goed lerende, cognitief intelligente kinderen - zeg maar de range tussen beleidsmedewerker en manager. Alles wat daarbuiten valt, is een 'probleem' (kinderen die niet zo goed kunnen leren, maar wel fantastische puntlassers zijn als ze voor die tijd al geen drop-out zijn geworden omdat hun kop helemaal uit elkaar knalt van de onnodige theorie) of ze hebben een 'luxeprobleem' en moeten 'niet zeuren' (de hoogbegaafden).

Hoogbegaafdheid is ook maar een term voor iemand die heel goed is in nadenken. (Nadenken is trouwens niet hetzelfde als leren. Doordat je goed kunt nadenken, hoef je - op school althans - niks meer te leren.)

Het wordt nu in allerlei media opgeblazen alsof het iets is van 'de elite' - wat het deels ongetwijfeld ook wel is, zie het type ouders dat Rico noemde - maar een allochtoon achterstandskind kan net zo goed een IQ van 150 hebben.

Als je goed kunt nadenken, leer je op een andere manier: top-down, dus in één keer het grote verhaal en dan de details, in plaats van bottom-up: stapje voor stapje met veel herhaling. Die laatste aanpak is wel de aanpak die klassikaal en in alle leermethodes van de basisschool wordt gehanteerd. Als je dat als hoogbegaafde zes jaar lang moet ondergaan, word je knettergek en aartslui. Net zoals kinderen die niet kunnen meekomen, juist omdat ze een te laag IQ hebben, na zes jaar knettergek en zwaar gefrustreerd zijn.

Natuurlijk komen niet alle hoogbegaafde kinderen slecht terecht en worden er best een boel handige lts'ers een briljant puntlasser. Maar het kan zo makkelijk beter, als we er maar op de goede manier in willen investeren. Zo'n verhaal als van Frevo hierboven, dat gebeurt toch vrij regelmatig. En zeg nou zelf, da's toch zonde?

[romo]

Lees dit;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogbegaafdheid" onclick="window.open(this.href);return false;

en daarna dit;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentie" onclick="window.open(this.href);return false;

en dan tot slot;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Idiot_savant" onclick="window.open(this.href);return false;


Kortom; Genialiteit grenst aan gekte...............................

[gijzbed-opc]

Hoogbegaafd....Tja...Maar welke vragen kun je je eigen stellen.
Wat is er in het belang van het kind?
Waar heeft jou kind het meest vertrouwen in?
Waar voelt jou kind zich het meest op zijn of haar plek?
Heeft jou kind een sociaal probleem thuis op en om het huis?
Vertoont jou kind gedrags problemen aangaande andere kinderen?
Als je als ouders deze vragen met gemak kan beantwoorden,is het niet moeilijk voor je als ouders,
om de juiste beslissing te nemen.
Voorop staat dat het kind de vrijheid heeft om zich goed en rustig te kunnen ontwikkelen.
Bij de een is dat een jaartje overdoen en bij de ander is dat een jaartje eerder doorgaan.

Mvgr. Peter Gijzen.

[frankv]

Ik lees dit allemaal met gemengde gevoelens.

Sommige met kennis, maar helaas zoals altijd erg veel vooroordelen.

Lees dit mee op mijn Iphone, dus kan geen verhalen tikken. Maar ik zal morgen inhoudelijk reageren.
Misschien kan dat alles wat verduidelijken.

hoi jurjen, heb je nog tijd om kort te melden wat je niet op je iphone kon tikken?

[Geelhoed]

Hoogbegaafde kinderen kunnen uitzonderlijk goed denken, maar ze kunnen niet automatisch ook goed leren, zijn zelden tot nooit goed met hun handen, zijn onpraktisch en hebben - als ze ook aan ADD of autisme verwante stoornissen hebben - ook niet bijster veel sociale en emotionele intelligentie.

Dat is een fabel.

[frankv]

Hoogbegaafde kinderen kunnen uitzonderlijk goed denken, maar ze kunnen niet automatisch ook goed leren, zijn zelden tot nooit goed met hun handen, zijn onpraktisch en hebben - als ze ook aan ADD of autisme verwante stoornissen hebben - ook niet bijster veel sociale en emotionele intelligentie.

Dat is een fabel.

welke van de 5 punten?

[Dutch]

Ik vind geelhoed juist de vleesgeworden bevestiging ervan.

[Arthur]

En wat jij beschrijft, Rico, heeft ook veel te maken met de idiote beslissing van de inspectie (of het ministerie, daar wil ik vanaf zijn) om de grens niet meer op 1 oktober te zetten, maar op 1 januari. Is je kind op 31 december geboren, dan mag het dus maar anderhalf jaar kleuteren. Anders wordt het technisch een doublure en daar rekent de inspectie de school hard op af.

Even terug in de reacties Moeten ze dan meteen door na een half jaar naar groep-2? Ik heb nl een dochter van 12-12-2005. We willen het uiteraard even aankijken maar haar zus van een maand later (en een paar jaar eerder ) heeft wel 1,5 jaar groep-1 gedaan, toen was oktober de grens. Die intentie hebben we ook met de jongste.

[RVV]

Arthur.. jullie oudste is ook wel erg bij de tijd, echt een meisje die je juist niet een jaar extra laat kleuteren

[Dutch]

En wat jij beschrijft, Rico, heeft ook veel te maken met de idiote beslissing van de inspectie (of het ministerie, daar wil ik vanaf zijn) om de grens niet meer op 1 oktober te zetten, maar op 1 januari. Is je kind op 31 december geboren, dan mag het dus maar anderhalf jaar kleuteren. Anders wordt het technisch een doublure en daar rekent de inspectie de school hard op af.

Even terug in de reacties Moeten ze dan meteen door na een half jaar naar groep-2? Ik heb nl een dochter van 12-12-2005. We willen het uiteraard even aankijken maar haar zus van een maand later (en een paar jaar eerder ) heeft wel 1,5 jaar groep-1 gedaan, toen was oktober de grens. Die intentie hebben we ook met de jongste.

Oktober was inderdaad altijd de grens, maar dat is een paar jaar geleden veranderd naar januari. Je kunt er nog steeds van afwijken en scholen doen dat uiteraard als ze vinden dat het nodig is. Maar dan geldt 't wel als zittenblijven...

[Arthur]

Maar die heeft dus wel dat halve jaar extra gedaan. Zo was dat gewoon. Ook zeker geen punt voor ons geweest. Het gaat ook erg goed momenteel. Ieder kind is anders maar vandaar dat we dat met de jongste ook zo zouden willen doen. Vandaar die vraag aan Dutch, of willekeurig een ander die er verstand van (meent) te hebben.

Edit: bedankt voor de reactie Dutch. Deze school doet daar niet moeilijk over dat het dan zitten blijven is. Je bepaalt het zelf icm de leerkracht.

[RVV]

Hoe kunnen ze nou het label zittenblijven aan kleuters vasthangen Is toch compleet van de pot gerukt..

Ik wil trouwens niet dat mijn dochter dit label meekrijgt, juist omdat ze 3 maanden te vroeg is geboren en normaal gesproken pas in maart/april naar school toe zou gaan ipv na de kerstvakantie (23-12-2003 geboren).

[Dennis Cavallino]

Hoogbegaafde kinderen kunnen uitzonderlijk goed denken, maar ze kunnen niet automatisch ook goed leren, zijn zelden tot nooit goed met hun handen, zijn onpraktisch en hebben - als ze ook aan ADD of autisme verwante stoornissen hebben - ook niet bijster veel sociale en emotionele intelligentie.

Dat is een fabel.

Het is in ieder geval onzin dat ADD-ers een lage sociale en emotionele intelligentie hebben, integendeel. Dat is juist de reden waarom 't niet opvalt.

In mijn geval was ik juist een leuk, rustig, grappig ventje wat 't met iedereen goed kon vinden. en dat is nog steeds zo. Ik was niet hyperactief en dus viel ik niet op. Leren ging inderdaad klote, en Dutch zegt 't mooi: ik had top down moet leren leren, maar helaas probeerden ze mij bottom-up te leren leren. Dat is nooit gelukt. Na de eerste stap was ik al door mijn concentratie. Je moet mij in 't diepe gooien en ik kom vanzelf boven.

Tijdens mijn studie op het HBO heb ik ellenlange sessies gehad met een docente die met mij wel een 'experiment' aan durfte te gaan. Zo ging ze mij weleens goed leren dat ik niet 10 stappen vooruit moest denken en doen, omdat dat altijd zorgde voor teleurstellingen in mijn leven. Ik moest dus stapje voor stapje leren denken en doen.

Nu ik sinds een paar maanden weet dat ik ADD heb, waar ik zelf zéér blij mee ben, heb ik haar geinformeerd via de mail. Ze geeft ronduit toe dat ze nog nooit van de term ADD had gehoord.

En dat is dus precies 't probleem als je niet test bij professionals. Dan doet men maar wat!

Daarom blijf ik erbij, dat als jullie 't idee hebben dat je kind anders is dan andere kinderen (ieder mens is verschillend in mijn optiek, dus waar leg je de grens tussen normaal en 'anders'?), dan moet je gewoon naar een organisatie waar je kind kan worden getest. Tegenwoordig weten ze veel meer van ADD, ADHD, Autisme, borderline, hoogbegaafdheid, dyslexie, biopolaire stoornissen en andere afwijkingen van wat 'normaal' wordt geacht.
In mijn geval merk ik dat de mensen om mij heen (collega's, vriendin, ouders, beste vrienden) zich allemaal hebben ingelezen in de materie rond ADD en mij proberen te helpen om gewoon een leuk en lekker leventje te leiden, zonder dat ik word geremd in mijn creatieve (geniale hehehe) ideeen. Maar wel zodanig word ondersteund dat ik van mijn administratie en financien niet wederom een puinhoop maak, en dat ik me meer met de grote zaken bezighoud, dan met allerlei ruis en details. Dat laatste heeft me genekt in mijn werk, simpelweg omdat ik die kleine dingen vaak niet afrondt, omdat 't me niet boeit en omdat ik me er vaak totaal niet op kan concentreren.
--

In mijn werk kom ik veel jongens op de werkvloer tegen. En het viel mij steeds op dat die jongens alleen maar liepen te mopperen. Dus ik heb zo wat van die gasten gesproken die bezig waren met liften bouwen, met het maken van een zinken dakbedekking op een monumentaal pand. Ze bleken geen van allen bewust te zijn van 't feit dat ze prachtig werk leverden. Dus ik vroeg: 'heb je weleens je familie uitgenodigd om naar je werkzaamheden te komen kijken?'. Nee tuurlijk niet, was telkens 't antwoord. Ze hadden naar het VWO gemoeten en een titel voor hun naam moeten hebben. Zoals hierboven ook al gezegd werd: daarin zijn wij als land doorgeslagen! Toen ik zei dat ik trots was op 't vakmanschap wat wij konden inhuren, zag je hun ogen fonkelen. Ik vertelde dat ik jaloers op ze. Die jongens maken dag in dag uit prachtige dingen. Ze hebben geen gezeik aan hun kop, krijgen altijd complimenten en als ze thuis zijn, dan zijn ze echt vrij. Al 't andere wordt voor ze geregeld door collega's. Ze hoeven alleen maar te doen waar ze goed in zijn. En dat zou ik ook wel willen. En 1 van die gasten heeft goed geluisterd, want een week later schijnt 't dat zijn vader langs was gekomen, zei z'n baas laatst tegen mij.

Bij mij op de basisschool zaten een paar vreemde snuiters (leuke gasten, dus goed bedoeld). Eén was zeer hoogbegaafd. Iedereen zei: 'die komt er wel'. en ja hoor, die jongen is nu nog steeds aan 't studeren, weet bij lange na niet wat 'ie moet doen met z'n leven. Het enige wat 'ie kan is leren. Werken kan 'ie niet.

Een andere jongen kon naar de lagere landbouwschool. Dat deed 'ie ook. Maar hij ging erna niet werken in het boerenbedrijf van zijn pa. Hij begon een snackbar naast een supermarkt. 2 blonde chickies erin en iedereen die daar boodschappen deed liep een half uur lang lekkerbekkend van die frituurlucht rond om na de boodschappen snel even een patatje te scoren. Binnen 2 jaar was 'ie binnen.

Een andere jongen was blijven zitten. Hij bleek in de 6e klas dyslectisch en volgens velen was 'ie geniaal als 't ging om creativiteit en volgens anderen zou 't niets worden met hem. Gelukkig kon 'ie nog wel naar de Havo. Net toen hij daar klaar was, kwam ik op die school, omdat ik een paar keer was blijven zitten op een andere middelbare school. Hij had geen 'echt' werk, maar draaide af en toe wel als DJ. Ik ging samen met een andere oud klasgenoot vaak naar hem toe, in Eindhoven, in Bunnik, en zelfs een keer naar Rotterdam toen we kaartjes via 538 hadden gewonnen. Ik vond 'm beter als DJ dan vele bekende namen. En inmiddels kent iedereen hem: Fedde Le Grand.

Nog een andere jongen die niet zo goed kon leren van de basisschool ging naar de LTS en liep stage als hovenier. Na zijn opleiding ging hij daar werken en binnen een jaar bood die eigenaar hem aan om 't hele bedrijf over te nemen. Dat runt 'ie tot op de dag van vandaag nog steeds fantastisch goed.

Ik heb mensen nooit als minder beschouwd doordat ze een lagere opleiding hebben genoten. Sterker nog, ik baal er zelfs van dat ik na het MTS nog HBO ben gaan doen. Ik vond een verspilling van mijn tijd én geld. Want 't heeft me veel geld gekost, omdat ik intussen al volwassen was, maar geen tijd had om naast de studie nog te werken. Ik heb dus een studielening afgesloten en daar moet ik nu iedere maand nog een flink bedrag van afbetalen. Ook dat soort conclusies maken je ongelukkig, dat hele diploma, daar heeft nog geen enkele werkgever ooit om gevraagd bij mij. Ze hadden mij ook zonder diploma graag ingehuurd. Ooit werd me verteld dat een HBO diploma (of hoger) ook gunstig was bij je hypotheek aanvraag. Dat blijkt alleen nodig te zijn als je boven het toegestande maximale hypotheekbedrag gaat lenen.... Ik hecht dan ook geen waarde aan mijn diploma. En ik denk dat veel mensen teveel waarde hechten aan diploma's.

[Dutch]

Prachtige voorbeelden, Dennis! Zo zie je maar dat hoogbegaafdheid geen luxeprobleem is en dat 'domme' mensen het vaak veel verder schoppen, zeker als je ze zelfvertrouwen geeft in plaats van dat vakkundig af te breken.

O ja, ik had ADD daar inderdaad niet moeten noemen - dat sloeg puur op autistiforme stoornissen.

[Mack]

Prachtige voorbeelden, Dennis! Zo zie je maar dat hoogbegaafdheid geen luxeprobleem is en dat 'domme' mensen het vaak veel verder schoppen, zeker als je ze zelfvertrouwen geeft in plaats van dat vakkundig af te breken.

Sowieso denk ik wel eens dat je tegenwoordig beter met je handen kunt werken dan met je hoofd. Mensen met (nutteloze) diploma's zijn er genoeg, maar mensen die echt iets kunnen maken, zijn zeldzamer. Ik heb een HBO-diploma maar eigenlijk kan ik helemaal niks wat andere mensen niet kunnen. Dan kijk ik met jaloezie naar bijv. een automonteur die een motor compleet uit elkaar haalt en weer in elkaar zet.

[Geelhoed]

Tijdens mijn studie op het HBO

Oh ja, dat mag tegenwoordig een studie heten.
Het stereotype wereldvreemde studiebol is werkelijk een zeer klein percentage van de hoogbegaafden.

[Dennis Cavallino]

Je valt in herhaling. Die discussie over wat wel of niet een studie mag heten hebben we al gevoerd Geelhoed. Feitenneuker.

[G Kolkman]

Tijdens mijn studie op het HBO

Oh ja, dat mag tegenwoordig een studie heten.
Het stereotype wereldvreemde studiebol is werkelijk een zeer klein percentage van de hoogbegaafden.

Maar al een (veel) groter percentage als je ziet wat er opgeteld op de universiteit rond loopt .

Even on-studie-achtig doen: wat zijn nou goede artikelen/websites m.b.t. dit soort materie? Vind het wel interessant (ook omdat ik een neefje heb waarvan ik maar niet kan ontrafelen of en zo ja wat 'm nou mankeert).

[Dutch]

Het stereotype wereldvreemde studiebol is werkelijk een zeer klein percentage van de hoogbegaafden.

Je komt te weinig geestverwanten tegen?

Nee, natuurlijk zijn 't allemaal maar voorbeelden, maar iedereen spreekt hier dan ook vanuit praktijksituaties. Er past inderdaad geen (stereo)typeplaatje op een hoogbegaafde - dat plakt de buitenwereld er eerder nog op, en dan meestal ook nog het verkeerde. Daarom kan het geen kwaad om er wat andere beelden tegenover te plaatsen die in ieder geval dichter bij de waarheid liggen. Meestal overtuig je mensen namelijk beter met een vervangend ander simpel wereldbeeld dan met feiten...

*gaat verder met voeden*

Op welke wetenschappelijke onderzoeken baseer jij trouwens je boude uitspraken van hierboven?

[RVV]

Op welke wetenschappelijke onderzoeken baseer jij trouwens je boude uitspraken van hierboven?

[Dutch]

[Dennis Cavallino]

ROFL@Harkmannetje!!

@G Kolkman: zelf onderzoek, tja, ik zou zeggen: het is je neefje, overleg eens met de ouders over je constateringen (symptomen) en lees wat over de 'afwijkingen' die ik hierboven opsomde. Ik zou adviseren om alleen met professionals aan de slag te gaan (een goede huisarts om mee te beginnen). Een goede (kinder)psycholoog gespecialiseerd in hoogbegaafdheid en bijvoorbeeld ad(h)d.

Via google kun je trouwens heel goed op symptomen zoeken, maar het duurt een tot je de juiste aannames kunt doen. Als je eenmaal een voorlopige diagnose hebt kunnen stellen, dan valt heel vaak het kwartje. In mijn geval wel. Dat is in mijn geval voor mezelf erg prettig geweest, maar mijn vriendin moet bijv. nog leren hoe ze iets voor mekaar krijgt door de juiste vraag of opmerking te maken. Als je tegen mij zegt: Dennis doe dit. Dan doe ik 't meestal niet. Zeg je niets, dan doe ik 't doorgaans uit mezelf. Maar soms wil je gewoon dat ik iets doe, wat ik niet uit mezelf doe... en dat is dus lastig. Ik krijg daarom een coach en mijn vriendin doet daaraan mee. Soms moeten we er ook erg om lachen als ze voor me staat: Dennis, je moet niet de vaatwasser uitruimen :!: