F1 2009

[Max V]

Tjonge jonge zeg, wat een gedoe! Ik had Trulli de derde plaats wel gegund en die heeft hij nu ook terecht behouden, maar die hele heisa er om heen is wel vervelend. Ik ben zondag om 6:50 opgestaan en heb een mooie race gezien... Die fun wordt op deze manier wel een beetje verstierd...

[ADV]

Nahjah.. ik vind het belachelijk!

Elke race wordt zo achter de groene tafel beslist. Voor het zelfde geld wordt 14 april Brawn en Toyota ook nog illegaal verklaard en dan is het hele podium anders.. Ze moeten eens kappen met dat gedoe, ik vind dat alles beslist moet worden op de dag van de race en daarna is het gewoon klaar. Sterker nog, eigenlijk nog voordat de vlag valt.. dit is toch geen racen meer?

[Wouter81]

SM koning Mosley is nog steeds pissed off op McLaren, zo blijkt maar weer. Elke gelegenheid om McLaren met zijn zweepje te slaan grijpt hij met alle liefde aan. Denk dat hij nog het liefst Dennis en Whitmarsh opsluit in zijn dungeon en daar aan de ketting legt. Wat een absurde club, die FIA.

[Downforce Hans]

SM koning Mosley is nog steeds pissed off op McLaren, zo blijkt maar weer. Elke gelegenheid om McLaren met zijn zweepje te slaan grijpt hij met alle liefde aan. Denk dat hij nog het liefst Dennis en Whitmarsh opsluit in zijn dungeon en daar aan de ketting legt. Wat een absurde club, die FIA.

Beetje kort door de bocht dit

[Wouter81]

Nou, dat denk ik niet. McLaren krijgt 100 miljoen euro boete wegens spionage. Renault blijkt later hetzelfde te hebben gedaan en komt er met een waarschuwing vanaf. Hebben we natuurlijk nog het inhaalmoment van Hamilton op Raikkonen vorig jaar op Spa met eveneens een absurde straf en nu dit weer. De geschiedenis leert dat de straffen voor McLaren de laatsten jaren draconisch zijn, waar anderen (met Ferrari als grootste uitzondering) er met waarschuwingen of minimale straffen vanaf komen.

[Mari Oh Oh!]

Op Spa kon McLaren ook niet in beroep gaan(Hamilton had volgens de letter van de toen geldende regels helemaal niets verkeerd gedaan) aangezien een 25 seconde penalty definitief is(vervanging stop/go en/of drive-through) en derhalve niet terug te draaien. En wat is er nu teruggedraaid? Als de FIA eenzijdig kan beslissen de straf terug te draaien, dan moet het met een beroep ook kunnen. Het is alles of niets.

:fy:

[Wouter81]

De FIA is aanklager, rechter en beul...

[Harrie]

Martin Brundle was in zijn commentaar meteen duidelijk. Terechte beslissing van de FIA dus.

Ik ben het er echter wel mee eens dat de uitslag zo wel lang onduidelijk blijft, maar als Mclaren meteen openheid van zaken had gegeven was dit ook niet gebeurd. Volgens mij hebben ze het weer over zichzelf afgeroepen.

[Wouter81]

Tja, Toyota reed in de training met illegale onderdelen (vleugel). Hun straf: achteraan starten. Maakte ze uiteindelijk weinig uit want ze werden nu alsnog 3e en 4e. McLaren doet iets illegaals aldus de FIA en wordt compleet uitgesloten. Da's nou het verschil.

Hier de conversatie tussen pits en Lewis, wat is hier fout aan?

Team: OK Lewis, you should need to make sure your delta is positive over the safety car line. After the safety car line the delta doesn't matter but no overtaking. No overtaking.

Lewis Hamilton: The Toyota went off in a line at the second corner, ..., is this OK?

Team: Understood, Lewis. We'll confirm and get back to you.

LH: He was off the track. He went wide.

Team: Lewis, you need to allow the Toyota through. Allow the Toyota through now.

LH: OK.

LH: He's slowed right down in front of me.

Team: OK, Lewis. Stay ahead for the time being. Stay ahead. We will get back to you. We are talking to Charlie.

LH: I let him past already.

Team: OK, Lewis. That's fine. That's fine. Hold position. Hold position.

LH: Tell Charlie I already overtook him. I just let him past.

Team: I understand Lewis. We are checking. Now can we go to yellow G 5, yellow Golf 5.

LH: I don't have to let him past I should be able to take that position back, if he made a mistake.

Team: Yes, we understand Lewis. Let's just do it by the book. We are asking Charlie now. You are in P4. If you hold this position. Just keep it together.

Team: OK Lewis, your KERS is full, your KERS is full. Just be aware. You can go back to black F2, black Foxtrot 2.

LH: Any news from Charlie whether I can take it back or not.

Team: Still waiting on a response Lewis, still waiting.

Team: Lewis, work on your brakes please. Front brakes are cold.

Team: If we are able to use one KERS that would be good. If you deploy KERS please do so now.

Team: OK, Lewis, this is the last lap of the race. At the end of the lap the safety car will come in, you just proceed over the line without overtaking, without overtaking. We are looking into the Trulli thing, but just hold position.

[Max V]

Ze kunnen die gasten natuurlijk moeilijk met terugwerkende kracht achteraan laten starten...

Wat hadden ze volgens jou moeten doen? Weer een tijdstraf uitdelen? Ik denk dat het weinig uitmaakt of hij nou 14e wordt of helemaal niet wordt geklasseerd.

[Wouter81]

Tuurlijk zijn er wel andere straffen te bedenken. Je kunt ze als straf de volgende race 5 plekken naar achter zetten. Je kunt hem 10 secondes penalty geven. Dit is de echter de zwaarst mogelijke straf. In eerste instantie was Trulli gestraft, daar ging het om 25 secondes. Nu is Hamilton de boosdoener aldus de FIA (hoewel ik nog steeds niet zie wat ze fout hebben gedaan, zie conversatie hierboven) en volgt gelijk diskwalificatie VOOR HET HELE TEAM, inclusief Kovalainen.

Dit is 100% meten met 2 maten. Het is tevens niet de eerste keer maar de zoveelste keer. De hele geloofwaardigheid van zowel de FIA als de Formule 1 is weer eens in het geding. Wederom wordt er vanachter de groene tafel weer eens een race verkracht.

[Max V]

Daar heb je volledig gelijk in. Maar de vergelijking kun je niet maken, omdat het een voor de race wordt besloten en het ander er na. Het meten met twee maten wordt steeds vaker toegepast en dat komt de sport absoluut niet ten goede.

[Atte Hibma]

Wat verkeerd gedaan? Liegen!

"Tijdens de hoorzitting, die ongeveer een uur na de race plaatsvond, hebben de stewards en de wedstrijdleider Hamilton en zijn teammanager David Ryan specifiek gevraagd naar of Hamilton een instructie had gekregen om Trulli voorbij te laten. Zowel de coureur als de teammanager heeft verklaard dat een dergelijke instructie niet is gegeven. De wedstrijdleider heeft Hamilton nog nadrukkelijk gevraagd naar of hij Trulli bewust voorbij had gelaten. Hamilton beweerde dat hij dat niet had gedaan."

En daardoor is Trulli vals bestraft... Ik vind het geen zware straf, je moet eerlijk blijven in de sport

[RutgerK]

Okee, dus LH mocht de 3e plek overnemen toen Trulli eraf ging. Omdat LH Trulli weer liet inhalen naar de 3 plek kreeg Trulli de tijdstraf? Als LH de 3e plek had gehouden was er geen probleem geweest?

[Dutch]

Hier de conversatie tussen pits en Lewis, wat is hier fout aan?

Gaat niet om die conversatie, maar om wat team en coureur vervolgens tegenover de stewards verklaarden.

't Punt is ook: 't is niet goed of 't deugt niet. Als een race (of kampioenschap) niet meer achter de groene tafel beslist kan worden, open je de deur (nog verder) voor valsspelen.

Het alternatief is zoals 't in Amerika gaat. De winnaar is de winnaar, illegale auto of niet. Wat er volgt is een boete en puntenaftrek. Interessant of niet? Iemand de glorie van een zege gunnen terwijl je weet dat zijn auto niet deugde, heeft net zo'n bittere nasmaak.

Dus wat mij betreft: geen probleem dat er soms dingen achter de groene tafel worden beslist. Dat HOORT ERBIJ in racen, wen er maar aan. Wegvluchten naar andere (Europese) kampioenschappen heeft weinig zin, want daar worden winnaars (zelfs kampioenen) nog weken later hun zege of titel afgenomen als er een protest wordt gehonoreerd. Dat kan puur omdat de media-aandacht niet zo groot is en de echte liefhebber het wel snapt.

Het probleem bij de FIA is juist dat de FIA niet de aanklager, rechter en beul is. Je hebt de FIA als regelmaker, de onafhankelijke stewards (per race een ander trio), Charlie Whiting als race director en het beroepshof, weliswaar onder leiding van de FIA, maar daar zitten ook weer andere mensen in. Het lijkt een afgewogen geheel van checks and balances, maar het is te omslachtig. Straffen zijn inderdaad niet consequent (omdat het steeds andere stewards zijn), Whiting mag dingen tegen teams roepen die achteraf helemaal niet blijken te kloppen (zie Spa '08) en dan mag de FIA ook nog zelf onderzoek doen (zoals nu), als er een dag later nieuw bewijs op tafel ligt.

Eén team van stewards voor alle races zou al veel schelen. Whiting moet daar dan misschien ook maar deel van uitmaken, want de teams overschatten zijn rol nu schromelijk: hoezo 'let's ask Charlie' als je toch niet zeker weet dat hij het bij het rechte eind heeft?

Maar goed, dan heb je de zaken in de race geregeld. Dan blijkt bij de post-race scrutineering dat een auto te licht is. Diskwalificeren dus. Toch? Of er komt een dag later nieuwe informatie vrij, zoals nu. Diskwalificeren toch? Of moeten we dat in beide gevallen maar gewoon door de vingers zien?

[wjn]

Het duurt allemaal te lang. 14 april uitspraak, dan weet je pas wie de afgelopen en de komende (!!) race gewonnen hebben en wat de stand nu eigenlijk moet zijn.

De uitloopronde e.d. duurt 5 minuten. Doe daar nog 5 minuten bij en je kunt 10 minuten discussieren als race-leiding wat er bestraft gaat worden. Wordt zelfs nog langer als je alle auto's direct na de race weegt. Protest moet mogelijk blijven, maar uitslag van de race blijft ongewijzigd. Waar zit je anders naar te kijken en waarvoor?

Valsspelen kan altijd natuurlijk, dat bestraf je dan toch gewoon de volgende race (gebeurt nu ook al, zie Vettel)..

Ik heb genoeg gezien dit jaar, 2010 nieuwe ronde, nieuwe kansen.

[Harrie]

Vals spelen dient meteen bestraft te worden, zelfs met terugwerkende kracht. Wanneer je dat niet doet kan valsspelen zelfs een tactisch spel gaan worden.

[Dutch]

Protest moet mogelijk blijven, maar uitslag van de race blijft ongewijzigd. Waar zit je anders naar te kijken en waarvoor?

Tja, dat vind ik dus een kulargument, dat 'waar zit je anders naar te kijken?'. Even in het algemeen en dus even los van deze specifieke discussie: naar iemand die valsspeelt en dus niet in de uitslag hoort voor te komen. Deze discussie heb je ook alleen maar in de F1, vanwege alle media-aandacht. In andere kampioenschappen (in Europa) zijn er de afgelopen jaren wel meer races en zelfs kampioenschappen achter de groene tafel beslist. Jammer natuurlijk, maar het zij zo, of je moet teams op hun blauwe ogen geloven dat ze nooit meer nét over het randje van de regels gaan. Dat kun je niet van ze vragen, dat zit in hun genen. Het is het spel, dat hoort erbij. Ik hoor er ook niemand moord en brand over schreeuwen dat pakweg het GT Open-kampioenschap van 2007 een maand na het verrijden van de laatste race werd beslist, nadat een protest na lang wikken en wegen werd toegekend (ja, soms moet je wat langer nadenken voor een rechtvaardige beslissing). 't Is hard voor de twee coureurs die zich vier weken lang kampioen waanden, but that's racing.

En misschien snappen ze 't als coureur ook nog - ik hoef maar terug te denken aan onze André, die het even helemaal had gehad met de DSC omdat de regels daar niet werden gehandhaafd. Ook daar was 'uitslag is uitslag'. Dan vecht je geen eerlijke strijd.

Bovendien, in een kampioenschap kun je zo'n uitgestelde straf wel geven aan het begin van het seizoen. Maar wat doe je in de laatste race? (Zie de rel met de benzine van Williams en BMW in Brazilië in 2007.) En wat doe je met eenmalige evenementen zoals Le Mans? Of in kampioenschappen waarin één race veel belangrijker is dan de rest?

Goed voorbeeld van het laatste is de afgelopen 24 uur van Daytona. Onderdeel van het Grand-Am-kampioenschap, maar qua naam en faam natuurlijk mij-len-ver verheven boven elke andere race in het kampioenschap. Wat gebeurt er? Winnende auto is te licht. Maar we zijn in Amerika, dus de uitslag blijft staan. Het team krijgt een (fikse) boete en puntenaftrek, waardoor ze niet meer eerste staan in het kampioenschap. Maar het krijgt óók de eeuwige eer en glorie van een overwinning in een beroemde race. En later weet niemand meer dat de auto op de tweede plaats de eerste legale auto over de streep was. Moet 't dan zo?

Weet je wat 't is met dit soort dingen: 't is niet goed of 't deugt niet.

[indobesar]

McLaren: "Niet bewust tegen de FIA gelogen"
03 april 2009

McLaren blijft erbij niets fouts te hebben gedaan na afloop van de Australische Grand Prix. De FIA oordeelde dat het team de wedstrijdleiding bewust had misleid, waardoor Lewis Hamilton alsnog uit de uitslag van de Australische Grand Prix is geschrapt. Volgens Martin Whitmarsh heeft het team echter helemaal niet doelbewust gelogen.

Aanvankelijk kreeg Jarno Trulli in Australië een straf wegens het inhalen van Hamilton tijdens de Safety Car, maar de afgelopen week kwam naar voren dat de Brit hem juist voorbij had gelaten, iets wat ook blijkt uit de radiogesprekken tussen hem en McLaren. Hierover had het team echter niets tegen de wedstrijdleiding gezegd. Om deze reden is Hamilton gediskwalificeerd, al ontkent Whitmarsh dat er sprake was van opzet.

"In zulke situaties focus je je natuurlijk vooral op de punten die relevant zijn. Het team maakte daarbij, in de ogen van de wedstrijdleiding, de fout niet alle informatie te verschaffen", vertelde Whitmarsh aan Autosport. "De mensen die op dat moment namens McLaren aanwezig, gingen ervan uit dat de gesprekken bekend waren, omdat onze radioconversaties sowieso openbaar zijn voor de FIA."

"Lewis heeft ook eerlijk antwoord gegeven op alle vragen, maar het team had, volgens de wedstrijdleiding, meer informatie moeten verschaffen over wat precies is gebeurd. Achteraf gezien hadden we de zaken anders hadden aan moeten pakken", vervolgde hij. "Achteraf gezien hadden we nauwkeurig de radioconversatie moeten doorlopen. Dat is niet gebeurd. Maar ik denk dat het team en Lewis helemaal eerlijk zijn geweest."



McLaren schorst sportief directeur na diskwalificatie
03 april 2009

Het team van McLaren heeft sportief directeur Dave Ryan geschorst. Ryan was de woordvoerder van McLaren, toen het team zich moest melden bij de stewards na de gebeurtenissen tussen Lewis Hamilton en Jarno Trulli achter de safety car in Melbourne. Ryan zou valse informatie hebben gegeven aan de FIA, waardoor Hamilton uiteindelijk werd gediskwalificeerd.

Hamilton en Ryan ontkenden tegenover de stewards dat er opdracht gegeven zou zijn om Trulli voorbij te laten, nadat deze even naast de baan was geschoten. Het radioverkeer tussen het team en de wereldkampioen verried echter dat die opdracht wel degelijk was gegeven. Dat hield dus in dat Trulli de McLaren wel voorbij moest gaan, in plaats van dat hij het deed uit eigen overtuiging. De FIA pikte dit niet en schrapte Hamilton uit de uitslag van de race. Teambaas Martin Whitmarsh ging vervolgens over tot de schorsing van Ryan.

"Davey is al sinds 1974 een belangrijk onderdeel van McLaren en heeft een cruciale rol gespeeld in de vele successen die het team heeft behaald", liet Whitmarsh weten in een verklaring. "Zijn rol in de gebeurtenissen van afgelopen zondag, en dan met name zijn manier van communiceren met de FIA, hebben grote gevolgen gehad voor het team, waarvoor wij onze excuses aanbieden."

"Daarom heb ik hem vanmorgen geschorst en dat accepteerde hij."

[Metchu]

nou, duidelijk toch?

ik blijf gewoon lekker kijken hoor! 8)

[wjn]

@Dutch

We hadden het hier over de Formule 1, dat zou de koningsklasse moeten zijn.

En natuurlijk kun je valsspelen niet verhinderen, dat kan alleen als je iedereen dezelfde type auto geeft op de dag van de race. Dergelijke competities zijn er ook al. Straffen kunnen veel zwaarder zijn, bijvoorbeeld uitsluiting van deelname als je de 2e keer een geintje flikt.

De F1 heeft een heel ander probleem, want dergelijke straffen kunnen ze niet geven. Dan rijden er aan het eind van het jaar maar een paar auto's rond. (Zoals in Indy, toen Michelin een blunder had gemaakt met de banden, overigens wel een knappe beslissing om toen niet te laten racen op hun banden.)

Over de zaak Trulli/Hamilton, als ze dus meer tijd genomen hadden, hadden ze dus wel direct een goede beslissing kunnen nemen. Want achteraf kan het wel?

[Dutch]

We hadden het hier over de Formule 1, dat zou de koningsklasse moeten zijn.

Ja, en? Dan moet je toch juist niet over één nacht ijs gaan vanwege de grotere belangen? In die andere klassen gaat trouwens ook genoeg geld om, dat zijn geen hakkietakkie-kampioenschappen. Ik zie dus niet in waarom de F1 daarin anders moet zijn.

Over de zaak Trulli/Hamilton, als ze dus meer tijd genomen hadden, hadden ze dus wel direct een goede beslissing kunnen nemen. Want achteraf kan het wel?

Hmm, eerst zeg je dat ze binnen tien minuten na de race alle knopen moeten hebben doorgehakt, en nu hadden ze meer tijd moeten nemen?

't Is niet goed of 't deugt niet...

[wjn]

Je moet het in de juiste context zien: Meer tijd nemen tussen afvlaggen race en bepaling eindstand/podium, zoals ik eerder schreef.

Oh ja, grotere belangen, TV rechten / inkomsten, moet zo snel mogelijk en binnen een bepaalde tijd (2 uur) afgehandeld zijn. Anders zenden ze het niet uit (die andere klassen).

[Max V]

Toch wel gaaf dat Button morgen gewoon weer vanaf pole start 8)

[Harrie]

Ik begin me nu wel steeds meer af te vragen wat de FIA gaat doen met de diffuseres. Zo ongeveer de eerste 3 startrijen is met en daarna begint het spel zonder. Iedere beslssing zal wel weer stof tot discussie op leveren.