RWD als nadeel?

[Dennis Cavallino]

Ik ken mensen die nog nooit op de limiet hebben gereden, niet weten wat driften is en zweren bij RWD, simpelweg omdat de motor in lijn ligt, ze geen rare trillingen voelen en vinden dat ze een 'beter gevoel' in het stuur hebben.

Ik ken ook mensen die zweren bij Alfa Romeo's, nooit iets anders willen rijden, ook al staat het budget veel duurdere auto's toe.

Ik ken ook mensen die per sé niet met achterwielaandrijvers rijden, omdat ze er bang voor zijn. Die mensen rijden in bepaalde FWD's waarmee ik vaker gespind ben binnen een minuut, dan in het eerste jaar dat ik RWD ging rijden.

Ieder zijn meug.

[Andre]

En ik denk dat in de racesport, om veelerlij redenen achterwielaandrijving een must is.

nou nee.

Als ze morgen bellen van seat sport voor de WTTC dan ben ik erbij.

Maar zelf knaken uitgeven aan fwd nou nee.

[Maik]

http://www.youtube.com/watch?v=hF6F68i3 ... ed&search=

Hup, nog een FWD die sneller is dan een vergelijkbare RWD (zie eind van het filmpje)

[RVV]

Hoho ik heb nergens geschreven dat RWD beter is. of dat een FWD geen rij plezier bied. maar mijn voorkeur gaat uit naar veel vermogen. en dan ontkom je niet aan RWD.

[Tristan]

Hoho ik heb nergens geschreven dat RWD beter is. of dat een FWD geen rij plezier bied. maar mijn voorkeur gaat uit naar veel vermogen. en dan ontkom je niet aan RWD.

Of AWD. Gezien de nieuwe ontwikkelingen kan men tegenwoordig een AWD rijden alsof het een RWD is. Kijk maar naar de Gallardo of 997 Turbo, deze combineren het beste van beide aandrijfconcepten.

[Rebel]

Rico maar waar gebruik je die 365HP ?
En als je ze maar voor de helft gebruikt heb je dan toch perse achterwielaandrijving nodig om een geruster gevoel te hebben of meer rust in de auto te hebben?
Want op de autosnelweg 285 rijden dat gaat net zo safe en easy met een FWD, met de juiste motor uiteraard.
Maar waneer ga je met die 365HP dusdanig te keer, dat je die achterwielaandrijving niet kan missen.
Tis niet dat ik jou nu wil aanvallen, maar ik neem maar een voorbeeld.

Wat ik wil zeggen is, dat er een hoop mensen hoog opgeven over achterwielaandrijving in de gloria, hosanna-hosanna, maar dat als er een beetje rijder in een FWD-car stapt, er weinig overblijft van al die heisa van achterwielaandrijving.

Ik kan me paar rondjes herrineren dat Cav in mijn TT ree op de Ring.
Hij haalde niet eens het uiterste uit de auto maar toch werd mijn kunnen gedegradeerd tot ...."oefenen, blijven oefenen"....
Sterker nog, hij ree diverse achterwielaangedreven auto's met meer vermogen voorbij of weg op de stukken waar net niet op vermogen aankwam....

Tis allemaal zo betrekkelijk, welk concept beter is.....

[RVV]

Rob, jij maakt keer op keer de denkfout dat RWD alleen gerechtvaardigd is als je op het naadje wilt rijden. Dat is niet nodig om een RWD goed te beleven. Er is geen fabrikant die een auto met 300 pk of meer uitbrengt die FWD heeft. dus de stelling dat een FWD met in mijn geval 343 pk netzo rijd als RWD is niet te staven. 200 pk is voor mij de grens voor een FWD.

[Tristan]

Meer dan 200pk lukt prima met een FWD. Als je maar een set goede banden hebt, een redelijk onderstel en een beheersbare rechtervoet. Een maatje van me heeft een Leon Cupra R met ca. 350pk, maar vrij weinig wielspin en zeer controleerbaar.

[RVV]

En neem maar aan dat ik de M3 zodanig gebruik dat ik maar wat blij ben dat het een RWD is. de grote winst zit niet in de aandrijving, maar in het sturen. aandrijfkrachten in het stuur vind ik gewoon niet fijn. en dan druk ik me diplomatiek uit. overigens ben ik ook liefhebber van AWD. maar dan moet die niet ten koste gaan van extra gewicht en de balans in de auto.

[RVV]

Tristan, ik schreef ook over mijn grens is ook zeker geen commentaar op mensen die meer dan 200 pk prima vinden.

[Mari Oh Oh!]

Ik ken ook mensen die per sé niet met achterwielaandrijvers rijden, omdat ze er bang voor zijn. Die mensen rijden in bepaalde FWD's waarmee ik vaker gespind ben binnen een minuut, dan in het eerste jaar dat ik RWD ging rijden.

Ieder zijn meug.

Precies, het is maar net waar je je veilig bij voelt. Ik vind RWD gedrag vertrouwd en speels FWD gedrag eng.

[Rebel]

Okee dan zijn we het dus eens dat RWD een must is bij hogere vermogens +250HP

Maar aangezien er hier op het forum, het merendeel dit niet heeft, en driekwart van de nederlandse bevolking dit niet heeft, wilt dit dan zeggen dat voor hun auto of hun skills, FWD niet voldoet.

Rico jij praat heel erg vanuit jouw standpunt. Maar ik probeer alleen te bedenken waarom die AV test niet deugd of juist wel
Dat onrustig sturen waar je iedere keer op terug valt, dat was 10 jaar geleden.
Bovendien om op vermogen terug te komen. 345 pk kun je in nederland net niks mee.

Wat ik wil zeggen nu.....en daarmee dwaal ik misschien even af van het onderwerp.... is dat sinds ik een aantal jaren op de Ring kom, ik heel anders aan kijk tegen Porsches en M3's.

Hier vlak over de nederlandse grens krioelt het van welgestelde nederlanders die zich in Belgie gevestigd hebben. Porsches overal en anywhere. Maar wat doen ze ermee? Naar de bakker, rondje langs de terrassen, en af en toe klein stukje ff de gas indrukken op de snelweg.
Dan kom je op de Ring....en wat zie je daar....autoliefhebbers....mensen die een Porsche gekocht hebben en hem ook gebruiken waar hij voor gemaakt is. En dat verklaart ook waarom er zoveel M3's rijden op de ring.
Als je een M3 koopt, koop je hem om zijn rijkwaliteiten. En waar kun je die tegenwoordig nog testen zonder een bekeuring te krijgen of als een wegpiraat beschouwd te worden

Ik heb geen geld voor een nieuwe Porsche. Maar ik heb wel een auto waarmee ik hoop af en toe eens te kunnen gaan sturen op een track.
Als ik hem alleen maar zou kopen om er een rondje mee om de kerk te rijden, dan kocht ik me een Toureq of een X5. Veel relaxter en veiliger. Waar wil je tegenwoordig nog hard rijden? Af en toe op een b-weg en dan heb je het ver gehad.

En tot slot, ik heb al eens vaker met Paskal van Ringworld meegereden, die rijdt met een 205 FWD menig bolide met RWD voorbij, en laat je denken dat je aan de weg plakt. Je zou trouwens voor de aardigheid eens mee moeten rijden met een ervaren FWD rijder, mits je dat niet al eens gedaan hebt.

Ik blijf erbij dat het puur persoonlijk is. Jij vind een FWD heel onrustig en dat is doorslaggevend om er geen meer te kopen. Maar anderen kunnen dit anders ervaren.
Ik hoef geen gelijk te krijgen, wil alleen de FWD rijders steunen. Die zich overigens niet laten horen


Maarja, ik kan je natuurlijk ook gelijk geven en dan gaan we weer verder praten over de mooie kleuren van de 3-coupe of de groene snots in mac zijn uitlaat

[RVV]

Hoi Rob, ik snap heel goed waarom jij een TT heb gekocht, en helemaal de FWD uitvoering, en niet de 3.2 AWD (zwaar/op de neus). Een TT is voor mij ook een liefhebbers auto. Ik zal je ook nooit op die keus aanvallen. Het aandrijfconcept maakt een deel van de keuze uit, maar is niet bepalend.

voor mij is het allemaal ook niet zo zwart wit, mijn toenmalige 100pk FWD Seat Arosa en 163 pk Mini boden me heel veel rijplezier. Maar voor mij persoonlijk is dat ook wel de grens. Ik vind het gewoon prettig als ik de auto van achteren voel drukken, helemaal als het de (korte) bocht uitdrukken is. En als diezelfde achterkant een beetje zwiebert (dus niet driften want daar hou ik helemaal niet zo van) vind ik het helemaal een klein feestje. Hoe goed/snel een FWD ook is, dat gaat gewoon niet met zo'n auto.

Zoldar/Fransico is een goede rijder, veel beter dan mij, maar praat erg vanuit zijn ring perspectief. Ik ben de eerste om toe te geven dat het aandrijfconcept op de ring geen flikker uit maakt voor rijplezier. RWD en de ring zijn voor mij ook zeker niet synoniem. Gevoelsmatig de leukste kilometers waren toen met de S3 die toch overwegend FWD aanvoelde. Maar als all day car, is voor mij RWD het prettigst. ik had eens een draadje geopend dat RWD ook comfortabel rijd. En daar sta ik 100% achter. De 325i touring gebruik ik nooit sportief, en toch merk ik bij iedere rit het prettige effect van RWD. Op de ring zul jij mij het snot om de oren rijden met de TT tegen de M3 for sure. Ook al vind ik RWD erg prettig, ik ben geen RWD hero.

RWD heeft voor mij niks met de snelste tijden op een circuit te maken, of hoe goed er mee te driften is (vind ik trouwens een gevaarlijke hype aan het worden met de FATF3 amateur artiesten).

Dat een M3 343pk heeft is een leuke bijkomstigheid, maar is noch de reden noch de bellemering geweest om hem te kopen. Als die 300pk had gehad of 280pk (toch wel het minimum anders was ik 130i blijven rijden) had ik hem ook gekocht. Als je in het Noorden van het land woont, Groningen/Friesland waar veel ruimte is kun je veel vermogen nog prima benutten, in mijn dagelijkse ritjes (ca 30 km) binnendoor over de veldweggetjes kom ik hooguit een halve kip en een paardekop tegen. Zie ik tegenliggers in de verte/fietsers/wandelaars/ruiters ga ik altijd flink van het gas, en passeer ze zelfs langzaam. om daarna weer met volle teugen van de accelaratie te genieten Een accelaratie waabij ik geen geschaats heb in het stuur en de auto lekker vanuit de kont voel drukken.

Soms heb ik wel een beetje het idee dat FWD rijders zich een beetje calimero voelen. Mede natuurlijk door uitspraken van volleerde RWD rijders (waar ik mezelf absoluut niet onder schaar). Daar zit natuurlijk een bepaald plaag gehalte in. Maar ik denk dat echte FWD liefhebbers dat moeten loslaten. Iedereen kan genieten van een goeie FWD. Pak een Type R een Cooper S of mischien ook wel de TT die jij hebt (heb er zelf geen mening over, maar ik neem aan dat die een hele goede wegligging heeft). En iedere RWD liefhebber zegt lekker strak sturende bakkies. Maar dat komt ook/mede door uitgebalanceerde onderstel afstellingen. Daarin ligt heel veel winst.

[Dutch]

Ik hoef geen gelijk te krijgen, wil alleen de FWD rijders steunen. Die zich overigens niet laten horen

Misschien omdat die daar geen behoefte toe voelen?

Ik voel me totaal niet in de hoek gedrukt door de RWD-profeten. Zo'n vals dilemma leidt alleen maar tot de eindeloze discussies die we op gummen ook hebben gehad en die auto's terugbrengen tot hun aandrijfconcept - terwijl er zo veel meer zaken zijn die een auto goed of slecht maken. Nog los van het feit dat je onder een bepaald prijsniveau (nieuw) alleen maar hebt te kiezen uit FWD's...

Laten we daarom maar weer on-topic komen. Want heeft het (ook voor mij) vreemde* resultaat van die test niet ook te maken met de praktische inrichting van die test? Ik bedoel: hoeveel tijd hebben ze helemaal gehad? Ze huren die baan voor een dag af. Eerst al die auto's ophalen, dan erheen, en dan op tijd klaar zijn om aan het eind van de dag de auto's weer in te leveren. Hoeveel tijd per auto blijft er over? En daarnaast: in welke volgorde hebben ze gereden? Ik kan me voorstellen dat je je op zo'n natte baan helemaal hebt ingesteld op de lijnen en rempunten van de kolonne VAG-auto's (stel dat ze daarmee zijn begonnen), waarna je eenmaal in de BMW merkt dat het voor die auto toch allemaal anders gaat, zeker in de regen. Dan komt de tijd om de hoek kijken: hoeveel tijd heb je dan nog om te kunnen omschakelen en opnieuw te wennen?

Dus ja, de test bewijst wellicht (onbedoeld) dat de FWD-auto's beter passen bij 'de gemiddelde automobilist' die tot de doelgroep behoort, maar zo is het niet gepresenteerd... Of staat er ook ergens een zinnetje als 'We hebben een gemiddelde automobilist achter het stuur gezet, zodat de resultaten representatief zijn voor wat ú met deze auto's in de regen kunt bereiken'?


* Met vreemd bedoel ik niet dat ik mij erover verbaas dat de BMW het langzaamste is. Waarom zou dat niet kunnen? Maar de enorme verschillen zijn wel vreemd en volgens mij geen indicatie voor wat de auto's 'maximaal' kunnen. Even afgezien van de vraag voor wie het antwoord op die vraag interessant zou kunnen zijn...

[RVV]

Ik hoef geen gelijk te krijgen, wil alleen de FWD rijders steunen. Die zich overigens niet laten horen

Misschien omdat die daar geen behoefte toe voelen?

Ik voel me totaal niet in de hoek gedrukt door de RWD-profeten. Zo'n vals dilemma leidt alleen maar tot de eindeloze discussies die we op gummen ook hebben gehad en die auto's terugbrengen tot hun aandrijfconcept - terwijl er zo veel meer zaken zijn die een auto goed of slecht maken. Nog los van het feit dat je onder een bepaald prijsniveau (nieuw) alleen maar hebt te kiezen uit FWD's...

...

Ik denk dat het hier best meevalt, en aandrijving is slechts 1 aspect, onderstelafstemming is minstens zo belangrijk.

[RVV]

Nu on topic weer of de test wel of niet deugd.

Eerst eens een defenitie van een test ? Een test lijkt me een vastomlijnd kader van dicipline's waarin een auto op zijn kunnen word beoordeeld.

De beste testers komen uit Duitsland, bladen als Autozeitung / Sportauto en AMS pakken het beoordelen in de basis aan. Geen natte vingerwerk, geen losse pols stopwatch testen. Nee alles precies volgens dezelfde protocolen.

Autovisie houd wel de schijn op dat ze zo testen maar dat doen ze niet. Ze betrekken teveel die emotie in dit soort testen. En dan heb je op voorhand geen goed beeld.

Dat heeft niks te maken met het feit of de 120d deze test niet het snelste was. Maar emotie en feiten moet je loskoppelen als je konsekwent wilt testen. Of een test dan nog leuk is is een 2e.

Zoals Dutch al omschreef een half dagje sturen/spelen op Papenburg is niet testen, daar is de tijd veel te kort voor.

[Michel P]

De ideale mix zou dus zijn, exact testen binnen een vast format, en daarnaast een impressie van de rijder hoe deze de auto qua gevoel, emotie e.d. beleefd.

Michel

[Francisco]

Ik vindt dit soort discussies juist de krenten uit de pap. Altijd leuk om te zien hoe de oude gummen garde als 1 blok aan een artikel twijfelt als er bepaalde heilige huisjes dreigen te worden afgebroken. :twisted:

<pakt surprise ei uit>

[Dutch]

Ik hoef geen gelijk te krijgen, wil alleen de FWD rijders steunen. Die zich overigens niet laten horen

Misschien omdat die daar geen behoefte toe voelen?

Ik voel me totaal niet in de hoek gedrukt door de RWD-profeten. Zo'n vals dilemma leidt alleen maar tot de eindeloze discussies die we op gummen ook hebben gehad en die auto's terugbrengen tot hun aandrijfconcept - terwijl er zo veel meer zaken zijn die een auto goed of slecht maken. Nog los van het feit dat je onder een bepaald prijsniveau (nieuw) alleen maar hebt te kiezen uit FWD's...

...

Ik denk dat het hier best meevalt, en aandrijving is slechts 1 aspect, onderstelafstemming is minstens zo belangrijk.

Precies, het valt hier best mee. Maar als je even niet oplet en zaken over het hoofd ziet als onderstel, bakverhoudingen, schakelwegen, stuuruitslag, stuurbekrachtiging, gewicht en gewichtsverdeling, dan zit je zo weer op een FWD/RWD/AWD-discussie waar niemand nog op zit te wachten.

Dat wil zeggen: het is een vermakelijk onderwerp voor een flame-draadje, net als benzine/diesel en turbo/atmo, maar dat doen we maar ergens anders.




O ja, na mijn tripje naar Spa het afgelopen weekend ben ik eruit: FWD heerst!!

[Tristan]

Heb trouwens van niemand een reactie gezien over dat de FR als beste uit de test komt, en dat is niet alleen gebasseerd op de rondetijd.

[Dutch]

In theorie blijkt zelfs de Skoda Combi de snelste van het stel te zijn. Slechts 5,5 seconden sneller dan de 120d en 3,7 seconden sneller dan de technisch identieke Golf die ook nog de bonus van de DSG versnellingsbak had.

Kijk, en dit is dan weer mijn surprise-eitje van de week. En we weten allemaal hoe 't komt, hè? Door die enorme kont van die Skud-missile!

[insert obligaat merkforum-geronk]

[RVV]

Ik vindt dit soort discussies juist de krenten uit de pap. Altijd leuk om te zien hoe de oude gummen garde als 1 blok aan een artikel twijfelt als er bepaalde heilige huisjes dreigen te worden afgebroken. :twisted:

<pakt surprise ei uit>

Fransico voor mij is het geen heilig huisje hoor, maar toen ik indertijd helemaal op de 120d was gefoccused en ook me behoorlijk verdiepte in testen van de Duitse autopers, kwamen er andere conclussies naar voren als in deze autovisie test. En dan komt gewoon het grote verschil in testen naar voren tussen de Duitse bladen en de Nederlandse bladen. Die Duitse artikelen zijn saai en zakelijk om te lezen, maar het is wel feitelijk onderbouwd.

Autovisie test gewoon uit de losse pols, stopwatch indrukken hupsakkee.. of dacht je dat autovisie ook nog eens proffesionele meetapparatuur meenam naar Papenburg , ala AMS ?

Wat ik nog goed weet uit het gummen/lelystad tijdperk was dat klokken uit de losse pols aardig onbetrouwbare cijfers opleverde op dat korte baantje. Deelnemers waren daar ook niet zo blij mee en echte meetapparatuur moest zorgen dat het onbetrouwbare klokken afgelopen was.

[Francisco]

Boeit niet. Ik geniet intens van dit soort draadjes. Een verzetje (met inhoud) op zijn tijd kan geen kwaad.

Tot ziens!

Zoldar

[Niels]

Keiharde cijfers zeggen mij niks en op droog weer waren het hele andere cjfers geweest met misschien wel een andere volgorde. De tests van AV vind ik prima. Ze scheppen een prima beeld van het speelgoed waarmee ze aan het spelen zijn en over het algemeen kan ik me vinden in de conclusies.

Tuurlijk kun je discusseren over de wijze waarop deze test heeft plaatsgevonden en is er een groot gat tussen de VAG diesels en de BMW. Zoals AV noemt zorgt de RWD in combi met het gasrespons er bijvoorbeeld al voor dat de 120d moeilijk op de limiet te rijden is als je verder nagaat dat de 120d van deze vier de "oudste" is en de FR qua onderstel ervaring deelt met Golf V GTI (die qua handeling erg goed bekend staat) verbaast mij de uitslag niet.

Al was het gat dus kleiner geweest dan was de conclusie nog steeds overeind gebleven en dat telt. Niet de rondetijden op een natte baan. Let wel dat voor de gemiddelde automobilist waarschijnlijk het tijdsgat nog groter was geweest, so what? AV schrijft altijd een beetje met emotie, welke auto vermaakt je en wat is vervolgens de beste keuze. De circuitsessie is aardig bedacht voor de diesels maar de rondetijden zijn niet van doorslaggevende factor in de conclusie. Prima toch?

Verder is in dit geval volgens AV de RWD (in combi met de responsen v.d. auto) een nadeel maar aangezien de 1-serie de enige is in de hatchback klasse met RWD weet ik zeker dat mensen daarom juist voor deze auto kiezen. Door dit onderscheid is het een meer succesvolle auto dan dat het zou zijn als het een FWD was. Ook ik vind het concept super ook met een 2.0d in het vooronder maar ik zou me eerder laten lijden door het prijsverschil dan de rondetijden op een natte baan!

Dus BMW freaks niet getreurd! Als volgend jaar of het jaar erop een gewijzigde 1-serie de fabriek verlaat met een 180pk diesel en AV laat de test vervolgens op zandvoort plaatsvinden (lekker veel afstel gegevens bekend uit de 130i cup ) met droog weer dan kunnen jullie je hart weer ophalen! Laat tot die tijd de VAG liefhebbers eens genieten !

[Dutch]

Fair enough, Niels, maar het gaat toch niet om BMW-freaks vs. VAG-liefhebbers die op zoek zijn naar bevestiging, maar om de (vermeende) pretenties van AV?

Als AV niet de pretentie heeft om de ultieme stuurmansdiesel aan te wijzen, prima, maar zet dan ook niet die rondetijden erbij.

Hebben ze die pretentie wel, leg dan iets meer uit over de manier waarop je tot die conclusie komt.

Zeg ik als iemand die nog nooit een BMW tot zijn wagenpark heeft mogen rekenen en een VAG-hok voor de deur heeft staan. En die van de conclusie van AV echt niet gaat glimmen...