Wereldwijde crisis + halfslachtige aanpak NL/Europa

[Michel P]

@Dennis,

@Michel: Helemaal mee eens. Ware 't niet dat mijn gevoel zegt dat zo'n financierings vorm gewoon niet zou moeten mogen.

En dus ook, roken, drinken, auto's die harder kunnen dan 120, verplicht alleen oversteken bij een zebrapad.......... als je als consument iets niet snapt, of niet kunt overzien, dan moet je iets simpelweg niet doen, en doe je het dan wel, leer er dan van......... Epic Fail uitbannen is onmogelijk, ik had een dergelijke reaktie dus ook niet van je verwacht, komt erg communistisch over, dat verklaart de Lada Niva

Mensen zouden eens hun boeren verstand moeten gebruiken, ipv te kijken wat hun buurman doet........ mensen moeten ook eens uit hun kop zetten dat ze ergens recht op hebben, vooral trivale zaken als een caravan of plasmatv........

De huidige regering wil alles maar dan ook alles van elke burger controleren of verbieden, want het volk is dom, kost wat, maar dan heb je ook niet. Voed een burger op, minimaliseer het overheidsapparaat i.p.v. andersom, de vaste lasten vreten de koopkracht op (gem.lasten en achterlijk hoge rijksbelasting e.d.)

@dennis, het feit dat jezelf rond kijkt naar een woning, maar omwille van het rente voordeel de binnen de NHG grenzen zoek, geeft je het antwoord al, je moet niet kopen! Als 0,3 a 0,4% rentekorting de beweegreden dan is er te weinig financiele ruimte in jullie optiek.

Michel

[Dennis Cavallino]

<Tja, mijn openheid wordt weer eens tegen me gebruikt....>

Communistisch ben ik niet, anders hadden we die Lada niet voor commerciele doeleinden gekocht!

Sterker nog, ik bedoel 't alleen maar omdat onze medeburgers relatief dom zijn en vaak verkeerde keuzes maken. Arm of rijk... slim is 't niet als je iedereen om je heen hoort. Of ik ben heel dom en begrijp 't allemaal niet.
Dit soort producten druizen in tegen de gedachtengang van onze (belabberde) politiek en maatschappij. De kleine lettertjes worden nooit gelezen en mensen vertrouwen een adviseur vaak voor 100%. Als die de kleine lettertjes niet uitlegt, dan tuinen mensen d'r in. En dat met iets elementairs als een financiering voor je woning! Kijk, dat je je spaargeld op een eiland zet, dat moet je zelf weten, 't is maar spaargeld, dus niet elementair imho hoe vervelend ook als je erop vertrouwt. Je ziet ook, dat dat weer terugkomt. Maar met zo'n contract van een financiering is er niemand die je gaat helpen. Misschien die ene presentator... hoe heet ie ook alweer die al die 'domme' mensen helpt die 'opgelicht' zijn? Gaan ze allemaal schreeuwen en dreigen, terwijl ze 't over zichzelf hebben afgeroepen imho.

NHG scheelt 0,6% rente, voor ons is dat best een lekker voordeel ja. Moet ik me daarvoor schamen ofzo? Boeit me niets. Het zal betekenen dat we een paar keer per maand extra uit eten kunnen, of 1 keer per jaar een extra reis, of gewoon meer sparen (wat dus ons (grotere) plan is). Wij rekenen gewoon alles uit en plannen beter wat we allemaal willen gaan doen en wat dat wel niet kost. Vroeger deed ik dat niet, gaf meer uit dan er binnen kwam en die fout maak ik niet nog een keer. Geen leningen meer. Hoe meer korting op de maandelijkse lasten, hoe meer we overhouden. Is dat communistisch, of realistisch? Ik denk zelfs dat 't kapitalistisch is! We voelen ons er een stuk beter door in ieder geval, what you see is what you get. Als de hypotheekrente ooit afgeschaft wordt, dan kunnen wij 't gewoon ophoesten, zonder andere dingen te laten. Sparen wordt dan misschien wat minder... tja, wie dan leeft, wie dan zorgt. Mag hopen dat we dan netto meer verdienen per maand, terwijl de rest van de lasten 't zelfde blijven.

[Michel P]

@Dennis,

Ik gebruik het niet tegen je, althans zo bedoel ik het niet, welke bank bied 0,6% korting bij NHG? De meeste max 0,4%. Juist een normale geldgever heeft extreem heldere voorwaarden, waarbij de offerte niets onduidelijks over zal laten. Jij geeft aan bij een bank of banken een gesprek te hebben gehad, die kennen vaak de producten van hun concurenten niet eens en zijn uiteraard geinstueerd het meest rendabele produkt te verkopen........ vraag bij de Rabobank eens naar 20 of 30 jaar vaste rente, krijg je een heel verhaal dat 10 jaar ook prima is......... feit, ze kunnen het niet scherp aanbieden, om maar een voorbeeld te noemen........ vraag eens naar het verschil tussen arrangements rente (nieuwe klanten tarief) en verlengingstarief voor bestaande klanten (geld voor alle handelsbanken (o.a. SNS, Postbank, ABN AMRO, ING, DSB, enz. enz.)) verschillen tot 1% hoger zijn heel normaal.......... heb je dan bijvoorbeeld een "mooie" Postbank voordeel hypotheek dan zal je bij verlenging, verhuizing zwaar worden genaaid......... dit terwijl er alternatieven zijn, die goedkoper en transparanter zijn.

Waar ik op doel is, koop nooit een woning als je geen buffer hebt voor onvoorziene kosten, want dan kom je clubs als lenen.nl voor een doodlopend krediet........ NHG is mooi als het kan........ het rentevoordeel is daarbij een van de belangrijkste voordelen en zeker het meest tastbare voor de consument, doch zonder garantie kan ook verantwoord gefinancierd worden, zaak is echter om een rieel beeld te krijgen van inkomsten en uitgaven, en daar ontbreekt het de consument aan, eerlijk zijn naar zichzelf.............. mensen houden geen geld over elke maand, maar ze kopen wel een woning met een hogere woonlast dan die ze thans hebben.................... hoe naief kun je zijn.

Michel

[Niels]

Niels, heb zembla even online gekeken in mijn pauze. De berichtgeving los van wat er van de werkwijze van ELQ moet worden gevonden is redelijk on profesioneel. De grap is dat de consument een opertunist eerste klas is en als men het in de kop heeft dat er een huis moet komen, dan moet dat er linksom of rechtsom ook komen, ook als dat betekend dat er russisch roulette gespeeld zal worden. Vervolgens vind men een kanaal die hun wensen invullen, zodat de koop gefinancierd word en is men o zo blij............ maar gaat het mis of drijgt het mis te gaan, dan hebben ze daar zelf natuurlijk geen enkele schuld aan! Het licht aan de grote boze buitenwereld die hun heeft opgelicht......... Ik heb het genoegen gehad een enkele keer een offerte van ELQ te hebben mogen lezen, maar een ding kun je ze niet verwijten, het staat er meer dan duidelijk in verwoord welke extreme voorwaarden men de lening krijgt. Boetes, extreme opslagen boven op het euribor you name it en het staat er erg netjes in verwoord.

Maar zeg nou zelf eens, zou jij een huis kopen als je een ZZP-er bent die net 9 maand bezig is, een winkel hebt die net een jaar draait, enz. enz. dan ben je toch ook wel erg opertunistisch als consument........ over BKR achterstands/afboekings registraties nog maar te zwijgen........ die mensen zijn financiele thrillseekers, en die betalen leergeld.

Mooiste bij deze mensen is dat uiteraard iedereen moet bloeden voor hun onverstandige keuzes.....

Het zelfde geld voor mensen die een abo hebben bij Leen van Frisia...........

Dat ik geen zaken met ELQ wens te doen en heb gedaan omdat ik het een niet passend produkt vind spreekt uiteraard voorzich. Dat zich een groep tussenpersonen aangestrokken voelen tot ELQ omdat dit het rioolputje in financieringsland is spreekt ook voorzich.

Als ik straks een staatslot koop, en deze geeft geen prijs, wie moet ik dan aanklagen.........

Michel

Michel, ik ben het op zich helemaal met je eens hoor :!: Het ging er mij om hoe dat spelletje gespeeld wordt en wat de consequenties zijn/kunnen worden. Maar de voorbeelden die voorbij kwamen spreken wel boekdelen. Leuk dat zo'n adviseur een product heeft verkocht waarbij ie lekker casht maar als het niet meer op te brengen is Dat hele systeem is gewoon gebaseerd op speculatie van huis waarde vermeerdering, dan is er geen vuiltje aan de lucht met een constante rente. Verchrikkelijk veel mensen lezen onvoldoende en slikken alles/veel voor zoete koek maar laten we wel wezen, als je net komt kijken dan overzie je ook lang niet alles en je wordt helemaal doodgegooid met cijfers. Daarnaast heb je de tijdsdruk van overname nog in de meeste gevallen (bij ons wel tenminste). Bij het afsluiten van een hypotheek hebben wij meteen gezegd dat we niets met een belegging wilden maar zo'n "adviseur" probeert je dan toch iets met een (belegging) verzekering te verkopen als 100% veilig. Na heel veel lezen, zoeken en praten blijkt dat een dergelijke verzekering gewoon een belegging is waarbij er ook nog eens mega veel aan kosten (leaseauto's en dure kantoorpanden) gaat. Achteraf gemakkelijk praten maar zit maar eens in een positie om je eerste huis te kopen als leek, die materie is gewoon te complex en dan zit er nog ff zo'n verkoper je te bewerken. Valt niet mee imho Daarom één advies: ga naar een bank Dennis zijn insteek begrijp dan ook wel

Mensen zijn te gretig dat ben ik met je eens hoor maar het is wel leek tegen ervaren verkoper Op zich hebben wij het goed gedaan (met onze ouderwetse hypotheek) vind ik nog steeds maar het is gewoon moeilijke materie voor het gros.

[Michel P]

@Niels,

Orienteren voor dat je uberhaubt een huis op het oog hebt, dus geen tijdsdruk is de sleutel voor een goed afgewogen keuze. Een bank kiest alleen het meest gunstige product voor zichzelf......... duidelijk weten wat je wel en vooral niet wil is het aller belangrijkste.

Michel

[Wouter81]

Michel, ik ben het op zich helemaal met je eens hoor :!: Het ging er mij om hoe dat spelletje gespeeld wordt en wat de consequenties zijn/kunnen worden. Maar de voorbeelden die voorbij kwamen spreken wel boekdelen. Leuk dat zo'n adviseur een product heeft verkocht waarbij ie lekker casht maar als het niet meer op te brengen is Dat hele systeem is gewoon gebaseerd op speculatie van huis waarde vermeerdering, dan is er geen vuiltje aan de lucht met een constante rente. Verchrikkelijk veel mensen lezen onvoldoende en slikken alles/veel voor zoete koek maar laten we wel wezen, als je net komt kijken dan overzie je ook lang niet alles en je wordt helemaal doodgegooid met cijfers. Daarnaast heb je de tijdsdruk van overname nog in de meeste gevallen (bij ons wel tenminste). Bij het afsluiten van een hypotheek hebben wij meteen gezegd dat we niets met een belegging wilden maar zo'n "adviseur" probeert je dan toch iets met een (belegging) verzekering te verkopen als 100% veilig. Na heel veel lezen, zoeken en praten blijkt dat een dergelijke verzekering gewoon een belegging is waarbij er ook nog eens mega veel aan kosten (leaseauto's en dure kantoorpanden) gaat. Achteraf gemakkelijk praten maar zit maar eens in een positie om je eerste huis te kopen als leek, die materie is gewoon te complex en dan zit er nog ff zo'n verkoper je te bewerken. Valt niet mee imho Daarom één advies: ga naar een bank Dennis zijn insteek begrijp dan ook wel

Mensen zijn te gretig dat ben ik met je eens hoor maar het is wel leek tegen ervaren verkoper Op zich hebben wij het goed gedaan (met onze ouderwetse hypotheek) vind ik nog steeds maar het is gewoon moeilijke materie voor het gros.

Goed verhaal Niels, helemaal mee eens. Ik kan dit betrekken op mijn eigen situatie. Ik ben niet bepaald achterlijk (geloof ik ) maar heb in het verleden (bij mijn 1e hypotheek) ook foute keuzes gemaakt die me achteraf veel geld hebben gekost. Ben teveel afgegaan op het mooie verhaal van de financiëel adviseur wat achteraf allemaal heel anders liep dan verwacht (verborgen kosten ed.). Wel eens van gebaald maar ook veel van geleerd. Ik wist destijds van toeten noch blazen op het gebied van hypotheken. Nu bij mijn huidige hypotheek (februari dit jaar afgesloten) mezelf er veel meer in verdiept, van veel meer kanten advies ingewonnen en hierdoor een (naar mijn mening) juiste keuze gemaakt. Lekker veilig een spaarhypotheek (wederom tegen het initiële advies in van de adviseur) en daar ben ik nu, een klein jaar verder, heel erg blij om.

[Dennis Cavallino]

Waarom heb jij dan een spaarhypotheek gekozen? Die werd ons dus juist wel geadviseerd, maar ook dat sparen kost geld. De eerste paar jaar betaal je puur premie voor de bemiddelaar, ongeacht of ie nu bij de bank werkt, of als tussenpersoon! Het enige voordeel wat ik erin zag, was dat je 't geld gewoon niet op kunt nemen. Maar 't bedrag dat 't straks echt waard is over 30 jaar, is redelijk nihil te noemen. Je lost dan weliswaar in 1 keer je hypotheek af, maar ja, ik zie nog wat andere mogelijkheden om dat ook te creeeren (erfenissen, verkoop bedrijf etc.). Daarom kiezen wij denk ik toch voor aflossingsvrij en sparen wij zelf. Dan kunnen we dat geld eventueel beleggen, investeren (voor spullen) in en om 't huis zonder lening, gebruiken voor een tussentijdse aflossing of gewoon opmaken, net wat we willen. We hebben er dan wel voor gezorgd dat we per maand net zoveel uitgeven aan vaste en variabele lasten als nu, zodat we er alleen maar op vooruit gaan ipv achteruit. Mocht 't slecht gaan, om wat voor reden dan ook, dan heb je ook een buffer, om eventueel een lening/krediet af te sluiten en die gewoon maandelijks te kunnen betalen. Al is dat niet ons streven.

[Arthur]

Toch zie ik het prbleem niet zo met die "verzekering".
Huis aflossingsvrij en zo'n verzekering erbij zou mij niet uitmaken.
Je gaat er al van uit dat je einde looptijd nog met de hypotheek zit (voor wat die dan nog waard is).
"Moet" die verzekering erbij, in beleggingen, dan kan dat toch altijd nog geld opleveren om die hypotheek (deels) af te lossen, toch?
Kun je je afvragen of dat bedrag opweegt tegen de koers aan einde looptijd.
Maar een heel erg probleem zie ik niet.
Of ben ik nu te naief?
Spaarhypotheek heeft toch ook z'n nadelen?

[Tom]

Ik snap 't ook niet zo goed. Kan iemand me uitleggen waarom die pensioenfondsen nu lijken te verdampen? (Misschien moet ik bij mijn pa zijn, die weet alles van pensioenfondsen).

Tja tijdje terug postte ik er al iets over, dat pensioengebeuren. Bij ons op de zaak waren een aantal ook bang voor vanalles en nog wat. Die gaan nu trouwens ook weer switchen van pensioenopbouw (en dokken dus opnieuw poliskosten, tussenpersoon had z'n praatje goed voor elkaar want die kan weer cashen ). Ik laat het lekker zoals het is, een groot deel van mijn centen gaat naar een combinatiefonds (heeft het in het verleden prima gedaan). Over een jaartje of vijf kijk ik er wel naar, ik maak mij er niet druk om dat ik afgelopen tijd nog niks heb opgebouwd. Van m'n centen die erheen gaan kopen ze nu tenslotte goedkoop in, rendement zie je over een paar jaar wel terug.

[Michel P]

Waarom heb jij dan een spaarhypotheek gekozen? Die werd ons dus juist wel geadviseerd, maar ook dat sparen kost geld. De eerste paar jaar betaal je puur premie voor de bemiddelaar, ongeacht of ie nu bij de bank werkt, of als tussenpersoon! Het enige voordeel wat ik erin zag, was dat je 't geld gewoon niet op kunt nemen. Maar 't bedrag dat 't straks echt waard is over 30 jaar, is redelijk nihil te noemen. Je lost dan weliswaar in 1 keer je hypotheek af, maar ja, ik zie nog wat andere mogelijkheden om dat ook te creeeren (erfenissen, verkoop bedrijf etc.). Daarom kiezen wij denk ik toch voor aflossingsvrij en sparen wij zelf. Dan kunnen we dat geld eventueel beleggen, investeren (voor spullen) in en om 't huis zonder lening, gebruiken voor een tussentijdse aflossing of gewoon opmaken, net wat we willen. We hebben er dan wel voor gezorgd dat we per maand net zoveel uitgeven aan vaste en variabele lasten als nu, zodat we er alleen maar op vooruit gaan ipv achteruit. Mocht 't slecht gaan, om wat voor reden dan ook, dan heb je ook een buffer, om eventueel een lening/krediet af te sluiten en die gewoon maandelijks te kunnen betalen. Al is dat niet ons streven.

Dennis, je mag slechts 50% van de koopsom van de woning onder NHG als aflossingsvrije hypotheek kiezen, voor de rest dien je af te lossen middels een vorm naar keuze. Juist een spaarhypotheek geeft 100% transparant een goed beeld, en je hebt 100% garantie, dus ook bij afkoop, leg je dus een jaar lang 100 euro spaarpremie is, heb je 1200 euro en het gegarandeerde rendement welke gelijk is aan je hypotheekrente, plaats je de polis vervolgens in box3 dan ben je zo vrij als wat om de afkoopwaarde of de eindwaarde aan te wenden naar eigen inzicht!!

Wil je beleggen binnen je hypotheek, doe dit dan nooit via een beleggingspolis, de echte kosten worden lekker onzichtbaar in het huisfonds van de bank verstopt! Beleggen middels een beleggingsrekening alleen in beursgenoteerde fondsen, want die staan onder strenge controle qua rommelen met de kosten.

Kosten in de polis zelf zijn niet verborgen, bij goede voorwaarden staan die erg duidelijk in de voorwaarden, niks verborgen aan.

Mensen weten meer over de auto die ze willen kopen dan het financiele product waarvoor ze kiezen, juist tijdig in alle rust je voorbereiden de aflossingsmethodieken en de fiscale aspecten begrijpen, en vervolgens je wensen definieren is de enige manier voor een afgewogen keuze. Dan is de keuze maken na het tekenen van een koopkontrakt en het regelen van de hypotheek een peuleschil.

Michel

[Dennis Cavallino]

50%? Ow, ik dacht 100%. Verandert alles weer.

We zagen net al een leuker groter huis in een hogere prijsklasse.

Maar ik verbaas me er ook over dat bijvoorbeeld huurders geen inkomensverzekering nemen als je samenwoont. Heb je die verzekering, dan kun je gewoon je huur betalen als jij of je partner zonder baan komt te zitten om wat voor reden dan ook. Mensen die een huis kopen hebben dat wel bijna allemaal afgesloten, huurders niet. Huurders laten zich nooit adviseren over financiele zaken, kopers wel. En daar zie ik nog wel een gat in de markt voor verzekeraars enzo.

[Arthur]

Volgens mij heb ik ook 100% onder NHG?

[Fernando]

ik heb 100% onder NHG.....

[Michel P]

ff knippen en plakken van de NHG website:

Aflossingsvrij deel

Het is mogelijk een deel van de lening aflossingsvrij af te sluiten. Dit deel mag maximaal 50% van de waarde van de woning zijn. Het bedrag dat u leent voor een verbouwing (valt onder kwaliteitsverbetering van de woning) mag u hierbij meerekenen.

Ter verduidelijking een voorbeeld: waarde woning € 120.000,- + verbouwing € 10.000,- = € 130.000,-. 50% van € 130.000,- = € 65.000,-.

Het maximale aflossingsvrije deel van de lening in dit voorbeeld is € 65.000,-.

Kan dus wel 100% van de hypotheek aflossingvrij, als je de rest zelf inbrengt!

Michel

[Michel P]

50%? Ow, ik dacht 100%. Verandert alles weer.

We zagen net al een leuker groter huis in een hogere prijsklasse.

Maar ik verbaas me er ook over dat bijvoorbeeld huurders geen inkomensverzekering nemen als je samenwoont. Heb je die verzekering, dan kun je gewoon je huur betalen als jij of je partner zonder baan komt te zitten om wat voor reden dan ook. Mensen die een huis kopen hebben dat wel bijna allemaal afgesloten, huurders niet. Huurders laten zich nooit adviseren over financiele zaken, kopers wel. En daar zie ik nog wel een gat in de markt voor verzekeraars enzo.

Juist die inkomensverzekeringen zijn de cashcows, me zeer hoge provisie, en zeer weinig uitkeringskansen door de prachtige kleine lettertjes!!! 35 tot 50% van de koopsom is provisie

Michel

[Arthur]

ff knippen en plakken van de NHG website:

Aflossingsvrij deel

Het is mogelijk een deel van de lening aflossingsvrij af te sluiten. Dit deel mag maximaal 50% van de waarde van de woning zijn. Het bedrag dat u leent voor een verbouwing (valt onder kwaliteitsverbetering van de woning) mag u hierbij meerekenen.

Ter verduidelijking een voorbeeld: waarde woning € 120.000,- + verbouwing € 10.000,- = € 130.000,-. 50% van € 130.000,- = € 65.000,-.

Het maximale aflossingsvrije deel van de lening in dit voorbeeld is € 65.000,-.

Kan dus wel 100% van de hypotheek aflossingvrij, als je de rest zelf inbrengt!

Michel

Ikke nie snap nie helemaal??
Breng ik dan zelf wat in of was het "vroeger" iets ander geregeld mbt NHG?

[Michel P]

@Arthur,

Het kan dat je zelf eigen geld hebt ingebracht. Je zou ook alleen rente kunnen betalen doordat je een eenmalige storting in premiedepot voor een polis hebt gedaan, of een eenmalige storting op een beleggingsrekening, dan hou je alleen de rentelasten over.

Wil je meer antwoorden, dan ff een pbtje.

Michel

[Michel P]

Mijn visie, schaf de aftrek van hypotheekrente af, dan ben je alle fiscaal geladen producten af, mensen gaan weer in contanten aflossen, IB tarieven omlaag, WOZ eraf, en je kunt het financieren door veel de ambtenarij te saneren.

Michel

[Niels]

@Niels,

Orienteren voor dat je uberhaubt een huis op het oog hebt, dus geen tijdsdruk is de sleutel voor een goed afgewogen keuze. Een bank kiest alleen het meest gunstige product voor zichzelf......... duidelijk weten wat je wel en vooral niet wil is het aller belangrijkste.

Michel

Natuurlijk is dat het beste maar daar kom je pas achter als je min of meer al een huis gekocht hebt. Toen wij wilden gaan kopen zijn we langs een bank en "adviseur" geweest. Beetje lezen, beetje praten maar dan ben je er echt nog niet achter hoe het precies zit. Pas toen dingen conrcreet werden en we echt beslissingen moesten nemen kwamen we achter een hoop details

Waarom heb jij dan een spaarhypotheek gekozen? Die werd ons dus juist wel geadviseerd, maar ook dat sparen kost geld. De eerste paar jaar betaal je puur premie voor de bemiddelaar, ongeacht of ie nu bij de bank werkt, of als tussenpersoon! Het enige voordeel wat ik erin zag, was dat je 't geld gewoon niet op kunt nemen. Maar 't bedrag dat 't straks echt waard is over 30 jaar, is redelijk nihil te noemen. Je lost dan weliswaar in 1 keer je hypotheek af,

Dennis, volgens mij verwar jij een spaarhypotheek met een beleggingsverzekering hypotheek (levenhypotheek e.d.) Bij een spaarhypotheek bouw je meteen op en los je meteen deels af en niet pas na 30 jaar. Na 30 jaar inlossen gebeurt aan de hand van een "levensverzekering" die bij AXA e.d. worden ondergebracht. Voorgeschotelde rendement is altijd een procent of 8 met uiteindelijk vaak de helft van de hypotheek. Gegarandeerd wordt niets en er gaat enorm veel geld op aan kosten. Tot ca. de helft van je looptijd maakt het qua maandbedrag niet zoveel uit maar daarna ben je per maand met een dergelijke hypotheek goedkoper uit omdat je pas na de hele looptijd inlost en dus maximaal belasting aftrek hebt. Aan de andere kant is het rendement vaak geen 8% Daarom heb ik er niet voor gekozen, deels sparen = weten wat je hebt aan het einde van de rit. Weliswaar vanaf 15 jaar iets duurder per maand maar dat is zoals gezegd tientjes werk, gaat nergens over als je alleen de inflatie al meerekent. Omdat je maximaal belasting kan aftrekken en veel Nederlanders zo'n hypotheek hebben is het de regering een doorn in het oog natuurlijk

Toch zie ik het prbleem niet zo met die "verzekering".
Huis aflossingsvrij en zo'n verzekering erbij zou mij niet uitmaken.
Je gaat er al van uit dat je einde looptijd nog met de hypotheek zit (voor wat die dan nog waard is).
"Moet" die verzekering erbij, in beleggingen, dan kan dat toch altijd nog geld opleveren om die hypotheek (deels) af te lossen, toch?
Kun je je afvragen of dat bedrag opweegt tegen de koers aan einde looptijd.
Maar een heel erg probleem zie ik niet.
Of ben ik nu te naief?
Spaarhypotheek heeft toch ook z'n nadelen?

Is ook zo Arthur en in de praktijk met inflatie e.d. is je huis vaak ook veel meer waard na 30 jaar. Alleen worden dergelijke hypotheken gewoon mooier voorgespiegeld dan dat ze werkelijk zijn. In de berekening wordt bijvoorbeeld een ton genomen wat een dergelijke verzekering opbrengt maar uiteindelijk mag je blij zijn met de helft denk ik. Hoeft geen probleem te zijn en voor jou al helemaal niet Daarnaast heb jij al langere tijd een koopwoning en al waardevermeerdering te pakken maar ik nog niet. Dan vind ik het persoonlijk gewoon lekker dat ik deels spaar Een spaarhypotheek heeft als nadeel dat je geen maximaal belasting voordeel hebt en minder hard spaart in economisch HELE goede tijden wanneer belegingsfondsen redelijk renderen. Moet je je wel afvragen hoeveel daar voor de klant van overblijft

Dennis, je mag slechts 50% van de koopsom van de woning onder NHG als aflossingsvrije hypotheek kiezen, voor de rest dien je af te lossen middels een vorm naar keuze. Juist een spaarhypotheek geeft 100% transparant een goed beeld, en je hebt 100% garantie, dus ook bij afkoop, leg je dus een jaar lang 100 euro spaarpremie is, heb je 1200 euro en het gegarandeerde rendement welke gelijk is aan je hypotheekrente, plaats je de polis vervolgens in box3 dan ben je zo vrij als wat om de afkoopwaarde of de eindwaarde aan te wenden naar eigen inzicht!!

Wil je beleggen binnen je hypotheek, doe dit dan nooit via een beleggingspolis, de echte kosten worden lekker onzichtbaar in het huisfonds van de bank verstopt! Beleggen middels een beleggingsrekening alleen in beursgenoteerde fondsen, want die staan onder strenge controle qua rommelen met de kosten.

Kosten in de polis zelf zijn niet verborgen, bij goede voorwaarden staan die erg duidelijk in de voorwaarden, niks verborgen aan.

Mensen weten meer over de auto die ze willen kopen dan het financiele product waarvoor ze kiezen, juist tijdig in alle rust je voorbereiden de aflossingsmethodieken en de fiscale aspecten begrijpen, en vervolgens je wensen definieren is de enige manier voor een afgewogen keuze. Dan is de keuze maken na het tekenen van een koopkontrakt en het regelen van de hypotheek een peuleschil.

Michel

100% mee eens

Hoe het precies met NHG zat weet ik niet meer wel dat ik er qua maximaal bestedingsbedrag en bruto jaarloon net in aanmerking voor kwam. Achteraf kon het nog wel behoorlijk hoger maar wist ik veel hoeveel ik aan bonus kreeg

[RutgerK]

Westland-Utrecht verlaagt vandaag de rentetarieven 7-10 jaar met 0,25%. Ik ga echt nog niets tekenen deze week want dan heb ik de komende 10 jaar spijt.

[Michel P]

Westland-Utrecht verlaagt vandaag de rentetarieven 7-10 jaar met 0,25%. Ik ga echt nog niets tekenen deze week want dan heb ik de komende 10 jaar spijt.

Instappen bij een transparante geldgever o.b.v. van maand variabele rente gekoppeld aan euribor, en dan naar vast overstappen wanneer het je zint.

Michel

[RutgerK]

Michel, dat lijkt mij inderdaad het beste idee alleen zeggen adviseur dat ze het bedrag niet op maand variabele rente afgesloten krijgen. De komende 18 maanden (ik vrees dat de bouw zo lang gaat duren) kan ik mij volgens mij geen buil vallen aan een variabele rente.

[Michel P]

@Niels,

Bonussen tellen niet mee voor de inkomenstoets bij NHG.

12.2 Toetsinkomen(s)
Het inkomen uit arbeid dient te blijken uit de werkgeversverklaring.
De werkgeversverklaring mag op het moment van
offreren van de desbetreffende lening niet ouder zijn dan 3
maanden. De werkgeversverklaring dient te zijn opgemaakt
conform de model-werkgeversverklaring (zie Bijlagen).
Onkostenvergoedingen, zoals reis- en representatiekostenvergoedingen
alsmede vergoedingen voor een ziektekostenverzekering
(bijvoorbeeld een interim-regeling voor
ambtenaren), maken geen deel uit van het toetsinkomen.
Het toetsinkomen is de som van:
a. Brutojaarsalaris;
b. Vakantietoeslag: het daadwerkelijke bedrag aan vakantietoeslag
of 100% van de waarde van de vakantiebonnen;
c. Pensioen-, AOW- of VUT-uitkering: de totale jaarlijkse uitkering
uit pensioenfonds of -verzekering en/of AOW- (incl.
vakantietoeslag) en/of VUT-uitkering;
d. Sociale uitkering (zie Norm 11.5 en 11.6);
e. Onregelmatigheidstoeslag, mits structureel: het bedrag over
de laatste 12 maanden;
f. Provisie, mits structureel: het bedrag over de laatste
12 maanden;
g. Overwerk, mits structureel: het bedrag over de laatste
12 maanden;
h. Vaste 13e maand;
i. Vaste eindejaarsuitkering;
j. Inkomen uit zelfstandig beroep of bedrijf (zie Norm 11.4);
k. Alimentatie ten gunste van de aanvrager (zie Norm 11.7);
l. VEB-toelage.

Probleem is dat velen de regels rond de NHG niet kennen, en dus een client benadelen, ook bij banken hoor, heb gruwelijke voorstellen gezien 100% bevestiging van een gebrek aan kennis............... maar als de bank het zegt klopt het, hoe naief, wij van wc eend adviseren wc eend......

Michel

[RVV]

Je kan die post alweer updaten Romo, meer cijfers nu op nu.nl. Niets nieuws voor ons, maar nu dus wel 'officieel' en met cijfers waar rico niet meer omheen kan.

.

Rico Berichttitel: Geplaatst: ma jun 09, 2008 22:10



Vooral mekaar aanpraten, dan gaat het vanzelf slechter.

Dennis precies wat ik als "visionair" 9 juni heb geschreven (pagina 2 van dit topic) gebeurt dus nu...

De consument houd voor grote aankopen zoals auto's en huizen masaal de hand op de knip, omdat ze allemaal bang zijn. En waarom zijn ze bang ? Precies omdat er een stortvloed van negatieve berichtgeving op ze uitgestort word, niet alleen in NL, maar wereldwijd. De economie word gewoon letterlijk op slot gegooid.. En niet ondat het zo slecht is.. maar omdat het als zo slecht word gebracht.. een beetje een omgekeerde het kip en het ei verhaal..


Ik heb het vanaf het begin gezegd, besluit de eindgebruiker, en alles draait in de economie om die uitgebruiker..om niet meer "durft" te consumeren dan gaat het naar de tering.

En het ergste ik maak me er zelf ook schuldig aan.. (me gelijk realiserend dat ik me in mijn eentje de verslechterde economie toch niet recht trek.) Want de lust om iets leuks te kopen is er totaal niet meer.

Maar ik zie wel lichtpuntjes... want er gaat straks toch een behoorlijk kapitaal overschot onstaan bij de eindgebruiker.. daar bloeden nu de huizen en automarkten voor, maar er komt straks wel veel geld ter beschikking (na oppotten en sparen) wat toch vroeg of laat weer uitgegeven zal worden.. want niemand kan zijn poen het graf in meenemen..

[RutgerK]

Je kan die post alweer updaten Romo, meer cijfers nu op nu.nl. Niets nieuws voor ons, maar nu dus wel 'officieel' en met cijfers waar rico niet meer omheen kan.

.

Rico Berichttitel: Geplaatst: ma jun 09, 2008 22:10



Vooral mekaar aanpraten, dan gaat het vanzelf slechter.

Dennis precies wat ik als "visionair" 9 juni heb geschreven (pagina 2 van dit topic) gebeurt dus nu...

De consument houd voor grote aankopen zoals auto's en huizen masaal de hand op de knip, omdat ze allemaal bang zijn. En waarom zijn ze bang ? Precies omdat er een stortvloed van negatieve berichtgeving op ze uitgestort word, niet alleen in NL, maar wereldwijd. De economie word gewoon letterlijk op slot gegooid.. En niet ondat het zo slecht is.. maar omdat het als zo slecht word gebracht.. een beetje een omgekeerde het kip en het ei verhaal..


Ik heb het vanaf het begin gezegd, besluit de eindgebruiker, en alles draait in de economie om die uitgebruiker..om niet meer "durft" te consumeren dan gaat het naar de tering.

En het ergste ik maak me er zelf ook schuldig aan.. (me gelijk realiserend dat ik me in mijn eentje de verslechterde economie toch niet recht trek.) Want de lust om iets leuks te kopen is er totaal niet meer.

Maar ik zie wel lichtpuntjes... want er gaat straks toch een behoorlijk kapitaal overschot onstaan bij de eindgebruiker.. daar bloeden nu de huizen en automarkten voor, maar er komt straks wel veel geld ter beschikking (na oppotten en sparen) wat toch vroeg of laat weer uitgegeven zal worden.. want niemand kan zijn poen het graf in meenemen..

Als je je geld kan wegzetten tegen een relatief hoog percentage dan kan dat goed uitpakken voor je koopkracht met een lage inflatie.
Verder merk ik dat banken een erg grote vinger in de pap hebben. De lagere rentetarieven worden door verhoogde risicopercentages teniet gedaan voor de consument. Wij kunnen afsluiten maar enige flexibiliteit aan de kant van de banken vind je nauwelijks. Als er hypoverstrekkers zijn die de lange termijngarantie verlagen zoals Westland-Utrecht gaan velen nu in de afwachtende houding tot ook de rentepercentages van andere geldverstrekkers naar beneden gaat. Zelfs de welwillende consument wordt nu aan het twijfelen gebracht terwijl daar geen gebrek aan geld voor hoeft te zijn.