Snelheidsmeting VROS klopt niet

[Robin]

Van de buren gejat. Maar interessant genoeg. Snelheidsmetingen door surveillanceauto's achter hardrijders gebeurt op een 'vreemde' manier. Kamervragen blijkbaar...

http://mediaplayer.rtvutrecht.nl/stream/9a4ff08c.wmv" onclick="window.open(this.href);return false;

Geelhoed kom er maar in.

[Knot]

Ik dacht eerst nog dat er al 300m liep toen even de balk in beeld kwam maar het is 100% fout zie ik nu....

Geen vragen stellen in de kamer.. die hele handel meteen afbranden!

[Robin]

De 2e kamer in de hens vind ík dan weer té, Rody ouwe pyromaan

[Harrie]

Nog erger is natuurlijk de arrogantie van OM om niet eens naar het filmpje te kijken en er niet aan twijfeld dat de meting correct is.

Word toch met andere ogen aan rwegmisbruikers kijken. Zouden er meer van dit soort gevallen zijn?

[Tristan]

Staan genoeg wegmisbruikers filmpjes op Youtube.

[Arthur]

Ene snelheid is niet de andere.
Die auto reed gewoon harder dan de meetauto en kwam zo hoger uit...
Dus terecht dit.
Daar komt bij dat het een Opel is, dus waar maken we ons druk over?

[Niels]

Even op "gevoel" de tijd stoppen en de afgelegde weg nog niet... Ja kan kom je wel tot 210km/h met een ouwe Astra

[PeerH]

Nog erger is natuurlijk de arrogantie van OM om niet eens naar het filmpje te kijken en er niet aan twijfeld dat de meting correct is.

Inderdaad, zoiets vind ik al helemaal niet kunnen. Maar nu weer ik iig wel dat ik wanneer ik word aangehouden ten alle tijde het filmpje even zal nakijken

[Davy MR2DRIFT]

Op het moment van meting zie je mijn remlichten branden Wel knap om op dat moment een meting uit te voeren.

[Paul]

volgende keer het gas erop Davy....utnaaiuh!

[Vlokmans]

Even verplaatst op advies van Tom, mijn onderstaande post:

Zojuist kwam volgens mij op SBS een itempje voorbij over onjuiste snelheidsmetingen door videosurveillance auto's. Het ging over dat geval waarbij
een Opel Astra wordt gevolgd en er uiteindelijk een hogere gemiddelde snelheid verschijnt dan de hoogstgereden piek (van de politieauto).
Weet iemand hoe die metingen werken?

Wat ik me zo kan voorstellen, is dat de gemiddelde snelheid op een bepaald traject, de gemiddelde snelheid is van de politieauto (die op min of meer "vaste" afstand een andere auto volgt) en niet de gemiddelde snelheid van de auto die wordt gevolgd. Of is de apparatuur inmiddels zo geavanceerd dat de snelheid van de auto die voorop rijdt te meten is? Volgens mij niet en volgens mij is het daarom ook zo dat de meting het nauwkeurigst is, als de politieauto voor bepaalde tijd op min of meer dezelfde afstand van de gevolgde auto rijdt.

Zo zijn er toch ook wel eens van die artiesten langs geweest die niet bij te houden waren ("170, loopt uit, 180, loopt uit, 190 loopt nog steeds uit etc") waarbij de gemiddelde snelheid dan toch uiteindelijk de gemiddelde snelheid is van de politieauto op het traject?

Wie schept licht in deze duisternis?

[Elmar]

Net wegmisbruikers zitten kijken en de klpd doet aan dit soort praktijken. De tijd stopt en de afstand loopt dan nog door (al gauw 50-60 meter). De regionale korpsen deden dit niet.

[EG]

Even verplaatst op advies van Tom, mijn onderstaande post:

Zojuist kwam volgens mij op SBS een itempje voorbij over onjuiste snelheidsmetingen door videosurveillance auto's. Het ging over dat geval waarbij
een Opel Astra wordt gevolgd en er uiteindelijk een hogere gemiddelde snelheid verschijnt dan de hoogstgereden piek (van de politieauto).
Weet iemand hoe die metingen werken?

Wat ik me zo kan voorstellen, is dat de gemiddelde snelheid op een bepaald traject, de gemiddelde snelheid is van de politieauto (die op min of meer "vaste" afstand een andere auto volgt) en niet de gemiddelde snelheid van de auto die wordt gevolgd. Of is de apparatuur inmiddels zo geavanceerd dat de snelheid van de auto die voorop rijdt te meten is? Volgens mij niet en volgens mij is het daarom ook zo dat de meting het nauwkeurigst is, als de politieauto voor bepaalde tijd op min of meer dezelfde afstand van de gevolgde auto rijdt.

Zo zijn er toch ook wel eens van die artiesten langs geweest die niet bij te houden waren ("170, loopt uit, 180, loopt uit, 190 loopt nog steeds uit etc") waarbij de gemiddelde snelheid dan toch uiteindelijk de gemiddelde snelheid is van de politieauto op het traject?

Wie schept licht in deze duisternis?

Stel je voor dat er op de weg 2 objecten zijn:

Object A en Object B. Daartussen zit 1000 meter.

Plisie auto volgt een auto. Die auto rijdt langs object A op een bepaald tijdstip en langs object B komt ie na laten we zeggen 25 seconden ofzo.

Daarna komt de plisie wagen langs object A en er begint weer een meting. Langs object B komt de politiewagen na 28 secondne.

Als de voorste wagen in minder dan een bepaald aantal seconden tussen Object A en B rijdt, kan je toch aannemen dat hij sneller rijdt dan de politiewagen?

[Stefan R]

En hoe wil je vanaf achteren bepalen wanneer de eerste auto object a passeert? Volgens kan je zomaar 10 tallen meters mis zitten

[Robin]

En hoe wil je vanaf achteren bepalen wanneer de eerste auto object a passeert? Volgens kan je zomaar 10 tallen meters mis zitten

+1, dát is mijn punt ook!

[Vlokmans]

Nou, precies. Dat is ook ergens mijn punt, de enige gemiddelde snelheid die nauwkeurig gemeten kan worden, is die van de
pliesie. De apparatuur zit in de politieauto en zal ook wel geijkt etc. zijn. De rest is gissen.

Maar is het niet nog gekker.....Stel, je passeert een politieauto met bijvoorbeeld 120km/u (de toegestane max. op autosnelweg) en de politie rijdt 100km/u, ze laten je eerst een eindje gaan, starten vervolgens een meting en trappen door om jou als "snelheidsduivel" bij te halen, met pieken tot bijvoorbeeld 140, 145 km/u. Dan komt er uiteindelijk ook een gemiddelde uit dat hoger ligt dan wat je zelf ooit hebt gereden.

Volgt iemand het nog?

[Maus335i]

Naja dat is dus volgens de agent niet waar en dat zou kunnen. Wat je vaak op wegmisbruikers ziet is dat je geklokt wordt op het moment dat je er voorbij komt. Ze stoppen de meting achter je, dus de politieauto heeft in dezelfde tijd een kortere afstand gereden waardoor jouw gemiddelde snelheid automatisch hoger ligt dan die van de agent (snap je mij nog? ).

Het is anders wanneer de agent ver achter jou de klok aan zet en kort achter je afklokt, dan is de snelheid van de agent hoger dan die van jou en klopt de meting niet. Iets waar ik ook stellig van overtuigd ben dat dat bij mij is gebeurd. Met een gemiddelde snelheid van 203 geijkte kilometers zou ik op mijn teller zo'n 226 gemiddeld gereden moeten hebben. Dat is absoluut niet waar en bevestigde de agent ook door te zeggen dat zij 190 reden en ik op hen uitliep. Hoe ze dan aan die 203 komen mag Joost weten, dat lijkt me natte vinger werk? Dat verschilletje tussen 190 en 203 scheelt me 2 maanden rijontzegging, dus is behoorlijk van belang.

Het is trouwens toch ronduit belachelijk dat ZOveel metingen achteraf niet blijken te kloppen en ze er dondersgoed gewoon mee doorgaan? Een agent is geen robot, deze metingen zijn NOOIT betrouwbaar zolang er menselijke tussenkomst is.

[Kees Bunk]

Afstand en tijd zijn niet aan elkaar gekoppeld vanwege de volgende reden:

Stel overtreder rijd politie auto voorbij, op dat moment start de meting (tijd + afstand).
Als de overtreder een bepaald punt passeert, wordt de tijd stil gezet. Vervolgens wordt de afstand stil gezet als de politie auto dat punt ook gepasseerd is.

De meting klopt dan wel degelijk MITS het volledig juist is uitgevoerd. En daar zit nou juist het punt, zoals ook in vorige posts duidelijk is gemaakt: je kan er zo tientallen meters naast zitten.

[Maus335i]

Afstand en tijd zijn niet aan elkaar gekoppeld vanwege de volgende reden:

Stel overtreder rijd politie auto voorbij, op dat moment start de meting (tijd + afstand).
Als de overtreder een bepaald punt passeert, wordt de tijd stil gezet. Vervolgens wordt de afstand stil gezet als de politie auto dat punt ook gepasseerd is.

De meting klopt dan wel degelijk MITS het volledig juist is uitgevoerd. En daar zit nou juist het punt, zoals ook in vorige posts duidelijk is gemaakt: je kan er zo tientallen meters naast zitten.

Is dat wel waar? Bekijk het filmpje van "Davy MR2DRIFT" eens. De tijd en afstand worden volgens mij tegelijk afgeklokt. Mocht je gelijk hebben, vind ik het verdomd knap hoe die agent in een bocht heeft kunnen zien op welk punt de overtreder zich begeeft om vervolgens daar de tijd stil te zetten. Tenzij de agent laserogen heeft geloof ik er niks van.

De situatie die jij suggereert gebeurd inderdaad in het filmpje van de startpost. Daar gaat het dan ook direct fout.

[Geelhoed]

Van de buren gejat.
Geelhoed kom er maar in.

Zie uitleg bij de buren

[Erik K.]

Afstand en tijd zijn niet aan elkaar gekoppeld vanwege de volgende reden:

Stel overtreder rijd politie auto voorbij, op dat moment start de meting (tijd + afstand).
Als de overtreder een bepaald punt passeert, wordt de tijd stil gezet. Vervolgens wordt de afstand stil gezet als de politie auto dat punt ook gepasseerd is.

De meting klopt dan wel degelijk MITS het volledig juist is uitgevoerd. En daar zit nou juist het punt, zoals ook in vorige posts duidelijk is gemaakt: je kan er zo tientallen meters naast zitten.

Is dat wel waar? Bekijk het filmpje van "Davy MR2DRIFT" eens. De tijd en afstand worden volgens mij tegelijk afgeklokt. Mocht je gelijk hebben, vind ik het verdomd knap hoe die agent in een bocht heeft kunnen zien op welk punt de overtreder zich begeeft om vervolgens daar de tijd stil te zetten. Tenzij de agent laserogen heeft geloof ik er niks van.

De situatie die jij suggereert gebeurd inderdaad in het filmpje van de startpost. Daar gaat het dan ook direct fout.

Om zo'n meting vrij nauwkeurig te kunnen doen moet de politie auto de overtreder passeren en op dat moment de teller stoppen en niet met een e.o.a. vaag punt werken waar de overtreder enkele 10tallen of 100m verder op langs rijd.

[M@rcel]

Nou, in principe zou dat onder ideale omstandigheden redelijk goed moeten gaan, immers, er wordt ook nog een correctie vanaf getrokken. Je kunt echt wel op het goede moment een knopje indrukken als een voorligger langs een bepaald punt rijdt.
Maar zoals dat voorbeeld filmpje, maar ook het filmpje van Davy kloppen natuurlijk van geen kant. Ik veronderstel zelfs dat Davy met een advocaat in de arm een goede kans zou maken om er onderuit te komen. Hij rijdt op grote afstand, het is pikkedonker en Davy zit ook nog eens in een lange doordraaier naar links waarbij tegenliggers met hun verlichting ook nog spelbreker zijn voor de politie.

[Marco R.]

In die Wegmisbruikers situatie had de politie hoe goed hun ogen ook zijn echt geen duidelijke meting kunnen verrichten zonder een grote foutmarge te gebruiken.
Er zijn als ik zo het filmpje bekijk totaal geen referentiepunten voor de politie om te zien hoe of wat. Je kan slecht zien waar de auto rijdt, laat staan dat je een duidelijke meting kan verrichten..

[Niall]

Juist om die redenen volgen ze in engeland op een kortere afstand en gebruiken witte blokken in het midden van de rijstrook als start en stoppositie.

[Geelhoed]

In die Wegmisbruikers situatie had de politie hoe goed hun ogen ook zijn echt geen duidelijke meting kunnen verrichten zonder een grote foutmarge te gebruiken.
Er zijn als ik zo het filmpje bekijk totaal geen referentiepunten voor de politie om te zien hoe of wat. Je kan slecht zien waar de auto rijdt, laat staan dat je een duidelijke meting kan verrichten..

Niet?