Vraag over K&N 57i

[allen]

Ik zie dat eigenlijk heel simpel. Bijvoorbeeld BMW, die bouwen motoren met een gewoon papier filter in een normale filterbox, die over de 100 PK/L gaan en evengoed supersnel aan het gas hangen. Zal wel over na gedacht zijn zeg maar. Nu ga je dat op vrijdagmiddag zelf even beter verzinnen, hoppa ander filtertje er op en voila PK's er bij. Yeah right

Alleen voor het geluid dat is wat anders maar qua performance is het volgens mij gewoon 0.

En toch werkt het op sommige wagens duidelijk wel. Op een bmw maakt het imho geen donder uit. Op m'n speedster ook niet. Maar Joy had destijds zo'n polo (pre facelift model) waarop het wel degelijk uitmaakte. :idea:

[Bert ///M3]

Ik heb het ook wel eens zien werken op een Charade, maar dat had eigenlijk niet zozeer met het filter zelf te maken, maar wel met de lengte van de aanzuigbuis. Niet zozeer met de doorlaat van het filter dus.

Net als die inlegfilters. Wel leuk dat ze meer flow doorlaten op een testbank. Maar zolang een standaard filter zoals op een M3 geen restrictie vormt, dan kan je er wel zo'n K&N in hangen maar dat doet dan ook helemaal niks. Net als dat je helemaal open zou gaan rijden zonder filter, dat werkt ook niet. Was het maar zo mooi

[Pim]

Ik heb het ook wel eens zien werken op een Charade, maar dat had eigenlijk niet zozeer met het filter zelf te maken, maar wel met de lengte van de aanzuigbuis. Niet zozeer met de doorlaat van het filter dus.

Net als die inlegfilters. Wel leuk dat ze meer flow doorlaten op een testbank. Maar zolang een standaard filter zoals op een M3 geen restrictie vormt, dan kan je er wel zo'n K&N in hangen maar dat doet dan ook helemaal niks. Net als dat je helemaal open zou gaan rijden zonder filter, dat werkt ook niet. Was het maar zo mooi

Mijn ervaring is ook dat het op een zooi geluid extra niet veel uithaalt, maar waarom wordt er door K&N dan wel gesproken over een +/- 6pk vermogenswinst?? Dit moet toch op enigerwijze kloppen want anders zouden ze proces na proces aan hun broek krijgen. Meen ook ooit is een test gelezen te hebben in een autoblad over het merk Green. Meeste types (inleg, conisch in motorruimte) gaven geen resultaat maar de Green twister die mogelijkheid kreeg tot aanzuigen van rijwind, gaf op de testbank wel degelijk resultaat waren het maar een pk of 3 a 4.

Denk dat BMW fabriek af dan ook een papieren filter levert als compromis (wat eigenlijk alles is in de autowereld) Kosten/baten verhaal. + dat het dealernetwerk geen filtertje a 25e op de bon kan zetten als ze alleen gereinigd zouden moeten worden a K&N.

[HSR]

Toen ik destijds nog fanatiek met alfaatjes bezig was heb ik eens met een vent gesproken die voor K&N heeft gewerkt. Hij wist mij te vertellen dat het heel erg ligt aan het type wagen het filterhuis type.

Alfa had bijvoorbeeld de filter met de grootste capaciteit op al zijn modellen. Dus een alfa 147GTA had hetzelfde traject als een 1.4tje. Bij de golf IV scheen het zo te zijn dat ze op de R32 een filterhuis+traject hadden die eerder geschikt was voor een 2.0 16v non turbo. Hij vertelde mij dan ook dat een conische K57i een enorm verschil gaf op de R32 en de vermogensbank. Nu, hoe dit in praktijk ervaren wordt laat ik in het midden.

Hij wist mij ook tijdens zijn testen daar te vertellen dat met name de RX8 een spookmotor had. Ene run liep de wagen bijvoorbeeld 1 op 7 en leverde een piekvermogen van 230PK, andere keer liep precies dezelfde wagen onder dezelfde omstandigheden bijvoorbeeld 1 op 6 met een piekvermogen van 205PK.

[SteV6]

Soort filtermateriaal maakt nagenoeg niets uit. Of je nu een papieren-, katoenen- of foamfilter hebt, het te meten drukverlies over het filter is gelijk en verwaarloosbaar.
De meeste winst is te halen uit de snorkel voor het filter. De diameter en lengte zijn bepalend voor de te behalen winst of verlies Bij een open luchtfilter heb je dus geen snorkelbeperkingen. Dan krijg je echter weer te maken met de plaats waar de lucht aangezogen wordt. Warm of koud.

Ik blijf het knap vinden hoe firma's als K&N, Green, Pipercross enz. geld blijven verdienen aan producten die nauwelijks meetbaar resultaat opleveren.

SteV6

[allen]

Ach ja, daar heb ik me ook schuldig aan gemaakt hoor. Itg in de Speedster gegooid. Had ik gehoopt meer pk's te krijgen? Nee, en ik heb dan ook geen merkbaar verschil gekregen. Maar goed, hij klinkt leuk en het carbon oogt mooi. Hoewel ik die dan eigenlijk niet eens kan zien omdat het verstopt zit. Geluidstechnisch heb ik er nog altijd lol van! Je weet zelf ook wel hoe een standaard 2.2 klinkt...

@Bert: bij de Polo moest je je überhaupt afvragen of er lucht door dat originele rietje heen kon komen.

[SteV6]

Geluidstechnisch heb ik er nog altijd lol van! Je weet zelf ook wel hoe een standaard 2.2 klinkt...

Die klinkt nergens naar ... Daarom heb ik er maar een 2e snorkel van 65mm doorsnede erbij gemaakt, komt er tenminste nog iets van sportief geluid tussen de 3500 en 5000 rpm naar je oren.

Bij de Leon heb ik de veel te kleine diameter van de snorkel ook vervangen door een 70mm slang. Dat scheelde echt enorm veel in de loopeigenschappen van de motor
Zie hier: http://www.seat-online.nl/index.php/top ... #msg360759" onclick="window.open(this.href);return false;



SteV6

[stefan740]

Mooi staaltje werk SteV6