RutgerK schreef:
Was de tijdstraf dan niet gebaseerd op de tijd die een drivethrough kost op Spa?
Ja en nee, het is de vervangingsstraf voor een drivethrough. Aangezien een drivethrough niet teruggedraaid kan worden mag is deze straf ook automatisch defintief. Met dat en alleen dàt argument is het beroep van McLaren van tafel geveegd. Hamilton is dus niet schuldig verklaard, alleen het beroep onontvankelijk.
In dat licht is deze ook leuk:
http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_ ... t_id=36034" onclick="window.open(this.href);return false; zo definitief is een dergelijke straf dus niet....
Samenvatting: De reden dat Mclaren(die wist dat de straf in principe niet teruggedraaid kon worden) toch in beroep ging is dat een dergelijke straf vorig jaar op Fuji terug is gedraaid. Destijds zou Liuzzi Sutil onder geel ingehaald hebben. Hiervoor kreeg hij na de race 25s penalty. Toro Rosso (F
) ging hiertegen in beroep en heeft gewonnen. De FIA gaf aan dat de betreffende official zou aangegeven hebben dat hij verkeerd zat en dat was reden genoeg de straf terug te draaien. Desgevraagd zegt de man overigens dat hij nooit heeft gezegdf dat hij fout zat en dat hij dat ook nooit zou zeggen(omdat hij volgens hem niet verkeerd zat).
EDIT: Het probleem is dat veel mensen(waaronder coureurs en journalisten) redeneren dat hij schuldig is omdat hij voordeel had. En zelfs dan zeggen ze dat de straf wat hoog was. De 'wettelijke' realiteit is dat hij volgens de toen geldende regels gehandeld heeft en er tot twee maal toe van verzekerd is(door de race leiding) dat het terug geven van de positie correct gebeurd was. Diezelfde realiteit zegt echter dat hij een straf gekregen heeft die niet terug te draaien is(als je alles volgens het boekje doet tenminste), daarom is men jammer genoeg niet eens aan de echte zaak toegekomen bij het beroep.
Pitspoes, stewards, Ferratio. 
