RWD rijd comfortabeler dan FWD

[RVV]

Anders hadden alle Mercedessen wel FWD. Mee eens of niet?

[Joep]

Denk dat het nauwlijks wat uitmaakt, het nadeel van voorwielaandrijving is dat je bij hoge vermogens het stuur voelt trekken...daarom hebben Benzen ook achterwielaandrijving.

Behalve (iid...ik weet niet of e rnog meer zijn) de A-klasse...die heeft dan ook weer niet zo'n spectaculair vermogen

En tevens denk ik dat Mercedes-rijders enige sportiviteit ook niet schuwen...anders zou er niet zo'n uitgebreid AMG assortiment zijn en Sport pakketen...met RWD kun je comfort en ''driving-fun'' combineren.

Dus ja bij auto's waarbij het om comfort gaat (grote auto's met veel vermogen) is RWD een beetje comfortabeler, maar minder praktisch (tunnel van voor naar achter)...en ik denk ook wat duurder.

Joep

[sven deutschmann]

ja t is ook niet zo nerveus int stuur
voor mijn gevoel is rwd zeker een stuk comfortabeler

[Tom]

Ligt aan het vermogen. Mercedes verkoopt ook veel auto's met een hoog vermogen, dan moet je haast wel aan de rwd wil je het een beetje lekkere auto maken. Met weinig vermogen merk je vast iets verschil, maar is het gevoel in het stuur ook best te filteren lijkt me. Zijn er mensen hier die met een Skoda Superb hebben gereden? Lijkt mij namelijk een prima auto met veel comfort (eigenlijk moet er nog DSG op).

[Fabian]

Ja, het is gewoon comfortabeler. Minder getrek, geduw, getril in het stuur. Rustiger weggedrag.

[Marc R]

Skoda superb = vorige model A6 techniek.

Je zou kunnen zeggen dat het wel snor zit dus.

[EppeRRR]

Dat RWD lekker rijdt is zeker, fun factor daarvan is ook hoger. Heb een paar keer testritjes gemaakt in RWD wagens en die bevielen goed (voornamelijk BMW's)

Maar FWD rijdt ook super, en in sommige klasses misschien nog wel beter. Zoals bijv. de Alfa (147 bijv.), die dingen liggen echt ongelovelijk fijn op de weg.

Volgens Saab zouden auto's met meer dan 200pk niet geschikt zijn als het FWD had omdat het vermogen dan niet optimaal benut zou kunnen worden.

[Dickh.]

Lijkt me niet zo te zijn, Rico. Comfort is toch in alle rust en zonder stress afstanden afleggen?

Denk aan Audi, Cadillac, Citroën ed. Natuurlijk is voor sportief rijden een RWD beter, maar zeker niet comfortabeler. En als het gaat om de ideale reisauto voor de lange afstand kun je volgens mij niet om een Audi Quattro heen. Nooit een auto gehad die zo strak over de Autobahn reed als een Quattro. En dat is ook comfort.

[Joy]

Inderdaad. Quattro, 4-motion en dergelijke rijden als een streep rechtuit zonder hinderlijk zoeken. Dat is comfort.
Maar torque-steer is irritant en gevaarlijk. En dat heb je dan niet met RWD. Gewichtsverdeling is beter, motor kan verder naar achter dus meer crashbuffer etc.

[david]

comfort is toch ook: je vrouw met een gerust hart laten rijden over een besneeuwde ijzige weg in de nacht-------4wd met winterbanden.....

terwijl je zelf thuis lekker op de bank hangt met een pilsje (comfortabel...)

denk dat je met een stevige rwd auto toch wel wat ongeruster op die bank ligt

[Robin]

Gaat 't om jakkeren of comfort?

RR Phantom en Maybach.

Nuff said :twisted:

(Neemt niet weg dat een A8(fully loaded W12?) oid natuurlijk ook erg comfy zal zijn en dat een M5 met alle stumperhulpjes aan net zo rotsvast zoniet beter op de weg ligt )

Zoals in dat Lotus Elise draadje van Peter. De Elise rijder die Imprezarijders tot vervelendst toe 't verchil moet uitleggen tussen GRIP en TRACTIE....

[RVV]

We weten allemaal wel waarom we RWD kiezen, maar 1 van de sterkste punten van RWD is de rust in de wagen, geen toestanden in het stuur.

[Peter Tunissen]

Maar een AWD trekt toch ook niet in het stuur?
Nog nooit meegemaakt in ieder geval.

Meest comfortabele auto lijkt me een LS460 (net dat verhaal in AV gelezen, ongelofelijk wat daar allemaal weer aan onzin op en aan zit), maar dat is dan weer toevallig (of niet?) een RWD, lijkt me dat het niet veel anders was geweest als het een AWD was geweest.
Lijkt me wel dat bij normaal/voorzichtig rijden en het sneeuwt een keer (nee, dat doet het in Nederland niet vaak, maar de wereld is groter dan Nederland) AWD fijner en comfortabeler aanvoelt.

[RVV]

maar het ging ook niet om het vergelijk RWD vs AWD maar RWD vs FWD (aangaand het comfort dan)

[Peter Tunissen]

Oh, ik zie het, ik dacht dat we gewoon op zoek waren naar het meest comfortabele aandrijfsysteem. 8)
FWD wordt volgens mij vooral een probleem met hogere vermogens en het probleem is dat de comfortabele auto's meestal niet in de <150pk klasse zitten.

Wat is comfortabeler, een 116i of een 147 1.6?
Ik heb geen flauw idee, maar het zal niet heel veel uitmaken, zo'n brommermotor (sorry Tom ) trekt in ieder geval ook niet bij FWD in het stuur, ja, misschien als het glad is in de eerste versnelling, maar dat was het dan ook wel.

[Tom]

Klopt Peter

[RudolfNW]

In het stuur merk je het meest!

Heerlijk een benz, lekker stil alles.

En op een natte minitotonde even de ESP uit en hij gaat prima dwars.

Bij 60km/h begint het lampje te knipperen van de ESP maar als je gewoon het gas er goed op houd blijft de drift goed.

Alleen mis je uiteindelijk toch een sper.

[Knot]

FWD = trekken
RWD = aanduwen

Wat doe je nou liever? 8)

[Tom]

lol die kende ik nog niet

[Franswa]

[img:185:288]http://www.bbrooks.doitbig.org/FWD%20sucks!.jpg[/img]

Maar ik mag eigenlijk niets zeggen, heb zelf ook FWD.

[Knot]

Mitch heeft er wel meer aangeduwd in de serie toch?

[HSR]

FWD = trekken
RWD = aanduwen

Wat doe je nou liever?

Ik heb AWD, hoe zit het dan?

[Knot]

Dat is een combinatie... ik vind het niks, maar sommigen vinden het lekker.

[Eltjo]

Wat wordt hier verstaan onder comfort??

Ik heb door mijn (vorige, inmiddels) baantje erg veel ervaring met zo comfortabel mogelijk rijden (student-chauffeur) Ik kan dan ook vertellen dat of het nou FWD, RWD of 4WD geen zak uitmaakt. Je merkt het gewoon totaal niet.

[Arthur]

Dit is een omslachtig draadje naar: wat is het beste aandrijfconcept?
:twisted: :twisted: