Stop de KM heffing NU! pag. 16 begint de ellende.

[Peric]

HOOFDSTUK 2. VRIJSTELLINGEN EN ONTHEFFINGEN
Artikel 2.1
Onder bij regeling van Onze Minister vast te stellen voorwaarden en
beperkingen is van de kilometerprijs vrijgesteld het rijden met een:
a. bromfiets;
b. motorrijtuig waarvoor ingevolge artikel 37, eerste lid, onderdeel a, ten
tweede tot en met ten vierde of c, van de Wegenverkeerswet 1994, het
voorzien zijn van een kenteken voor het gebruik van de weg niet is
voorgeschreven;
c. motorrijtuig dat 25 jaar en ouder is en dat, voorzover het een
vrachtwagen of bus betreft, niet bedrijfsmatig wordt gebruikt;
d. in het buitenland geregistreerde bestelwagen, bus of personenauto
waarvan de houder niet in Nederland woont of is gevestigd;
e. motorrijtuig waarvoor door de in artikel 4a van de Wegenverkeerswet
1994, bedoelde dienst een kenteken als bedoeld in artikel 38, eerste lid,
van de Wegenverkeerswet 1994 is opgegeven, of
f. motorfiets.

Ik koop wel een E30 en bouw er een M3 blok in, hopsa..

Of ik probeer aan m'n avatar te komen..

[Joy]

Ha Eric, dat is een goeie vondst. Allemaal aan de klassiekers !

[Niels v D]

pff..dat zal de prijs van auto's die bijna of 25 jaar zijn flink opdrijven..

[wjn]

HOOFDSTUK 2. VRIJSTELLINGEN EN ONTHEFFINGEN
Artikel 2.1
Onder bij regeling van Onze Minister vast te stellen voorwaarden en
beperkingen is van de kilometerprijs vrijgesteld het rijden met een:
a. bromfiets;
b. motorrijtuig waarvoor ingevolge artikel 37, eerste lid, onderdeel a, ten
tweede tot en met ten vierde of c, van de Wegenverkeerswet 1994, het
voorzien zijn van een kenteken voor het gebruik van de weg niet is
voorgeschreven;
c. motorrijtuig dat 25 jaar en ouder is en dat, voorzover het een
vrachtwagen of bus betreft, niet bedrijfsmatig wordt gebruikt;
d. in het buitenland geregistreerde bestelwagen, bus of personenauto
waarvan de houder niet in Nederland woont of is gevestigd;
e. motorrijtuig waarvoor door de in artikel 4a van de Wegenverkeerswet
1994, bedoelde dienst een kenteken als bedoeld in artikel 38, eerste lid,
van de Wegenverkeerswet 1994 is opgegeven, of
f. motorfiets.

Ik koop wel een E30 en bouw er een M3 blok in, hopsa..

Ik heb nog een Golf I GTI uit 1983 staan. Met een G60 blok erin. Wist wel dat ie een keer van pas zou komen.

Wordt stukken veiliger en schoner in het verkeer, al die oude auto's

[Andre]

Ja inderdaad doe mij maar e30 compleet nieuw opgebouwd. En de vrouw kan wel ouwe sierra 2.0 hebben met vast gelast diff.

Of even wachten.

E36 3.0 compleet gereviseerd alles gans neu dat wordt dan mij nieuwe auto. Hobbelen we mooi 25 jaar achter alles aan.

Het hele milieu verhaal is een wassen neus er is maar 1 ding wat telt dat zijn de euromunten.

[EJGT3CS]

Ben alvast aan het kijken naar een huis een in Germany. Het liefst vlakbij de ring! Zodra ik daar woon kom ik alleen nog in NL om familie te bezoeken, maar dan heb ik toch liever dat de familie mijn kant op komt. Ik heb serieus zin om een bom op het huis van mr. eurlinks te gooien. Vraag mij af of zijn eigen auto met chauffeur ook wordt voorzien van zo'n kasje?

[EJGT3CS]

petitie
http://km-heffing.petities.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

[Rambler]

petitie
http://km-heffing.petities.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat ik opvallend vind aan de petitie is dat - toevallig of niet - relatief veel ICT'ers en andere techneuten deze petitie ondertekenen.

[RVV]

Ligt het nou aan mij of "leeft" dit onderwerp niet zo onder de DF'ers ?

[Hans]

De meeste denken, het zal mijn tijd wel duren, het zal allemaal wel meevallen, het is nog maar een wetsvoorstel, de soep word niet zo heet gegeten, de bpm en houderschapsbelasting verdwijn toch, etc, etc......

Ignorance is bliss

[wjn]

Ligt het nou aan mij of "leeft" dit onderwerp niet zo onder de DF'ers ?

Wie heeft er allemaal zijn/haar ANWB lidmaatschap opgezegd dan, nu duidelijk wordt hoe het gaat werken??
De grootste vereniging voor automobilisten is voor kilometerheffing, dus ... ???

De MAG (motorrijders) heeft tenminste voorelkaar gekregen dat motorrijders in eerste instantie ontheffing krijgen en normaal wegenbelasting e.d. blijven betalen.

Bovendien vind ik KM-heffing wel de meeste eerlijke manier van betalen voor het gebruik van de weg. En ben dus in principe voor km-heffing. Alleen de manier waarop dit nu technisch gaat gebeuren staat me helemaal niet aan. Hangt van de verhalen af, maar is voor de bestuurder niet of nauwelijks te controleren, of hij/zij wel de juiste aanslag krijgt.

En let maar op, 10 jaar verder krijg je automatisch een boete erbij als je ergens volgens dit systeem te hard hebt gereden. Het is immers netjes geregistreerd.

[Geelhoed]

Ik heb serieus zin om een bom op het huis van mr. eurlinks te gooien.

Niveautje hoor!

[romo]

Ik heb serieus zin om een bom op het huis van mr. eurlinks te gooien.

Niveautje hoor!

Gaat te ver idd, nuanceren is een must en een kunst blijkbaar.

Accijns op de brandstof is ook km heffing, hoe veel moeilijker moet je het maken? Het is duidelijk dat hier een dubbele agenda achter zit.

Beetje nuchter nadenken en het is volstrekt duidelijk dat dit een doos van Pandorra is die vooral gesloten moet blijven.

Wel op basis van genuanceerde feiten. Naar mijn smaak is dit systeem in de basis een aantasting van mijn vrijheid als burger van dit land. De overheidsbemoeienis moet over andere zaken gaan dan deze.

Zoals gelezen op een ander forum;

Ik heb niets te verbergen, dus ze hoeven niets van me te weten (ipv ik heb niets te verbergen en ze mogen alles van me weten, nou nee dus)

[Hans]

Accijns op de brandstof is ook km heffing, hoe veel moeilijker moet je het maken? Het is duidelijk dat hier een dubbele agenda achter zit.

Juist, zo'n helemaal over de top maatregel in het leven roepen die miljarden gaat kosten en fraude gevoelig is om de file's te verminderen? Je moet wel heel naief zijn om dat te geloven.

[Geelhoed]

Accijns op de brandstof is ook km heffing, hoe veel moeilijker moet je het maken?

1. het zou ongeveer 90 cent bovenop de brandstofprijs geven, gevolg tanktoerisme
2. het biedt geen mogelijkheid tot differentiatie in plaats en tijd om files te verminderen.
3. de relatie tussen brandstof en kilometers is niet voor alle auto's gelijk
4. het biedt geen mogelijkheid vuilere auto's te straffen

[romo]

Accijns op de brandstof is ook km heffing, hoe veel moeilijker moet je het maken?

1. het zou ongeveer 90 cent bovenop de brandstofprijs geven, gevolg tanktoerisme
Regel het Europees
2. het biedt geen mogelijkheid tot differentiatie in plaats en tijd om files te verminderen.
dat gaat de km heffing ook niet doen, gewerkt worden moet er toch
3. de relatie tussen brandstof en kilometers is niet voor alle auto's gelijk
Je kan je eigen keuze maken, rij je zuinig betaal je minder brandstof en accijns, omgekeerd is dat ook het geval
4. het biedt geen mogelijkheid vuilere auto's te straffen

idem punt 3, en er is ook al een slurptax

Al met al geen steekhoudende argumenten voor een dergelijk duur systeem waarvan überhaubt niet duidelijk is of het technisch kan, en waarbij mogelijk de privacy op een voor mij onaanvaardbare wijze in het geding is.

[Dexter]

@Dexter
ff snel 3 dingen:

- Keuring voor het "kastje" staat los van de tarieven. Keuring garandeert de juiste werking, niet meer en niet minder. Zie het als APK.
Met de keuring wilde ik alleen maar aangeven dat je opmerking over de in het kastje aanwezige geupdate wegenkaart op die manier is ondervangen.
Verder is het natuurlijk zo dat er helemaal geen geupdate wegenkaart in het kastje hoeft te zitten.
Het systeem werkt volledig met coördinaten van het GPS systeem en heeft dus helemaal geen kaart nodig....

- Als de overheid geen plaats/datum/tijd gegevens bewaart van het voertuig en ik beweer onterecht met één of meerdere getuige dat het mijn voertuig niet kon zijn, hoe kan de overheid haar gelijk dan halen ??

Zoals ik al zei: de overheid hoeft haar gelijk niet te halen! De overheid heeft automatisch altijd gelijk, JIJ moet bewijzen dat je auto ergens niet was. Dat heet omgekeerde bewijslast.

- Als de overheid geen plaats/datum/tijd gegevens bewaart van het voertuig, hoe kan ik dan controleren of de juiste tarieven zijn gehanteerd. Bv. ik zeg, wederom met die getuige, dat ik om 6:55 ergens voorbij ben zijn geweest, waar het spitstarief om 7:00 ingaat.

Zoals ik al zei: de overheid hoeft haar gelijk niet te halen! De overheid heeft automatisch altijd gelijk, JIJ moet bewijzen dat je auto er op dat tijdstip was en niet 5 minuten later.
Overigens is die discussie niet mogelijk omdat alleen de registratiegegevens worden bewaard waaruit (uit het gehanteerde tarief) wél blijkt dat je op een spitsgedeelte hebt gereden, maar waar dat dan precies was is niet te herleiden. Dit in verband met de bescherming van je privacy...... :twisted:

Trouwens het wetsvoorstel voorstel begint al goed, geld voor alle houders van motorruituigen, dus ook houders van buitenlandse kentekens. Dat is dan weer een positief punt, dat ze buitenlanders laten betalen. Hoe het uitdraait, dat is de vraag.

Nee, dat staat er niet. Er staat dat de kilometerprijs is verschuldigd door diegene in Nederland woont én die een auto met buitenlands kenteken in Nederland tot zijn beschikking heeft moet betalen.
Toeristen op doorreis of op vakantie zijn dus niets verschuldigd.

Artikel 1.3
1. De kilometerprijs is verschuldigd door degene die op het tijdstip van
registratie van de kilometer houder is van het motorrijtuig waarmee de
geregistreerde kilometer gereden is.
2. De houder van het motorrijtuig is degene:
a. op wiens naam het voor het motorrijtuig opgegeven kenteken is gesteld in
het kentekenregister;
b. die het motorrijtuig waarvoor geen Nederlands of buitenlands kenteken is
opgegeven, feitelijk ter beschikking heeft;
c. die in het register buitenlandse kentekens bij het in het buitenland
geregistreerde motorrijtuig is vermeld;
d. die een in het buitenland geregistreerd motorrijtuig dat niet in het register
buitenlandse kentekens is vermeld, in Nederland feitelijk ter beschikking heeft.

[jaydee]

Accijns op de brandstof is ook km heffing, hoe veel moeilijker moet je het maken?

1. het zou ongeveer 90 cent bovenop de brandstofprijs geven, gevolg tanktoerisme
2. het biedt geen mogelijkheid tot differentiatie in plaats en tijd om files te verminderen.
3. de relatie tussen brandstof en kilometers is niet voor alle auto's gelijk
4. het biedt geen mogelijkheid vuilere auto's te straffen

1. Eindelijk een kans om wat te doen aan de op dit moment idiote accijnzen.
2. Dan maak je benzine in de Randstad toch duurder dan in de provincie? Dat is nu ook al het geval.
3. Dat is juist mooi: investeer je tijd/moeite/gebrek aan plezier in een zuinige auto, betaal je minder.
4. Dat gebeurt automatisch: vuile auto's verbruiken meer, dus kosten meer (hierbij ga ik inderdaad voorbij aan de vraag wat vervuiling is en stel dat gelijk aan hoeveelheid uitstoot zoals dat ook in de CO2-discussie gedaan wordt).

[Niall]

Dus dexter als ik het goed begrijp. Als ik in belgie ga wonen en in nederland werke en dus elke dag weer terugkeer naar belgie, ik dan nops verschuldigd ben. Maar ik de situatie van mijn vader die in belgie werkt en een belgische lease auto ter beschikking heeft, dubbelop genaaid wordt doordat hij en bijtelling betaald en dan ook nog km heffing voor het stuk door NL naar zijn werk.

[Dexter]

Hier staat het:

Artikel 5.2b
1. Onze Minister verleent op aanvraag teruggaaf van de teveel betaalde
kilometerprijs.
2. De aanvraag kan slechts zijn gebaseerd op een of meer gronden als bedoeld
in het derde lid, die bij de aanvraag worden gevoegd.
3. Een grond voor teruggaaf kan slechts betreffen:
a. het houderschap van het voertuig;
b. het gehanteerde tijdvak;
c. het gehanteerde basistarief en spitstarief per kilometer, en
d. het niet hanteren of niet correct hanteren van de gegevens die met behulp
van de registratievoorziening aan Onze Minister zijn gezonden.

Dat betekent automatisch dat de bovengenoemde gegevens allemaal controleerbaar = beschikbaar = opgeslagen moeten zijn.
Grappig dat je niet het aantal kilometers kunt reclameren.
Nee, dat betekent het niet!
Ik herhaal even mezelf uit mijn vorige reactie: Overigens is die discussie niet mogelijk omdat alleen de registratiegegevens worden bewaard waaruit (uit het gehanteerde tarief) wél blijkt dat je op een spitsgedeelte hebt gereden, maar waar dat dan precies was is niet te herleiden. Dit in verband met de bescherming van je privacy...... :twisted:

[Dexter]

Dus dexter als ik het goed begrijp. Als ik in belgie ga wonen en in nederland werken en dus elke dag weer terugkeer naar belgie, ik dan nops verschuldigd ben. Maar in de situatie van mijn vader die in belgie werkt en een belgische lease auto ter beschikking heeft, dubbelop genaaid wordt doordat hij en bijtelling betaald en dan ook nog km heffing voor het stuk door NL naar zijn werk.

Ja, dat heb je helemaal goed gezien.
Feitelijk is het zo dat de auto van je vader als een Nederlandse leaseauto gezien wordt en hij daarom ook bijtelling moet betalen.
En voor het stukje van huis naar de grens moet hij dan, net zoals alle andere mensen in Nederland, ook gewoon betalen.
Zodra hij over de grens is houdt het voor hem dus wel op.
Overigens is dat ook zo voor buitenlanders die in Nederland op projecten werken welke een paar jaar duren.
Die hebben een auto met buitenlands kenteken maar wonen hier en hebben de auto ook hier tot hun beschikking.
Die moeten ook betalen dus..... :twisted:

[M@rcel]

Accijns op de brandstof is ook km heffing, hoe veel moeilijker moet je het maken?

1. het zou ongeveer 90 cent bovenop de brandstofprijs geven, gevolg tanktoerisme
2. het biedt geen mogelijkheid tot differentiatie in plaats en tijd om files te verminderen.
3. de relatie tussen brandstof en kilometers is niet voor alle auto's gelijk
4. het biedt geen mogelijkheid vuilere auto's te straffen

Drogredenen,

Brandstofprijzen zouden ineens zo veel duurder worden, dat mensen massaal gaan afzien om hun auto te pakken, met als gevolg dat de schatkist miljarden gaat mislopen aan brandstofaccijns, Mulderboetes,

Onderstaand stukje praat over een brandstofprijs die 30 eurocent hoger zou worden.

Accijnsverhoging (variant 9 en 10)
Een alternatief voor betalen per kilometer is betalen per liter. In opdracht van het Platform zijn de
effecten van betaling per liter gecombineerd met een afbouw van de MRB en een kwart van de BPM
onderzocht. Het zou gaan om een verhoging van de benzineprijs met ongeveer 30 eurocent per liter.
Betalen per liter leidt niet alleen tot minder mobiliteitsgroei, maar ook tot een efficiënter gebruik van
brandstof doordat weggebruikers zuiniger gaan rijden en door de aanschaf van zuinige auto’s.
De positieve effecten op de bereikbaarheid zijn bij dezelfde mate van variabilisatie ongeveer de helft
kleiner dan bij betalen per kilometer. Dit komt onder meer omdat de weggebruiker de extra kosten per
kilometer kan verminderen door zuiniger te gaan rijden en/of de aanschaf van een zuiniger auto. In
deze variant nemen de files met ongeveer 15% af op zowel het onderliggende wegennet als het
hoofdwegennet37. Verder is het hier niet mogelijk om het tarief te differentiëren naar tijd en plaats,
terwijl dit wel wenselijk is om de ambities uit de Nota Mobiliteit te halen.
Het tweede grote verschil met betalen per kilometer is dat accijnsverhoging leidt tot tanken over de
grens door grote verschillen in brandstofprijzen, waardoor tankstations in de grensstreek minder omzet
realiseren en de overheid accijnsinkomsten mist. Dit betekent kleinere positieve milieueffecten en een
derving van belastinginkomsten voor de overheid38. Met name door dit grenseffect vallen de totale
welvaartsbaten voor Nederland in 2020 negatief uit met € 2,4 miljard per jaar39.
In opdracht van het Platform is ook een variant onderzocht waarbij een accijnsverhoging van 6
eurocent per liter niet wordt aangewend voor het verlagen van de vaste autobelastingen, maar voor
extra investeringen in nieuwe wegen. Deze accijnsverhoging zorgt voor € 7 miljard aan extra inkomsten
in 10 jaar tijd. Deze variant leidt tot weinig verandering van het aantal gereden kilometers, maar wel
tot een afname van de files door de aanleg van extra infrastructuur. Bij deze variant nemen de files op
het hoofdwegennet af met 30% in 2020 ten opzichte van de situatie zonder prijsbeleid en de aanleg
van extra infrastructuur. Op het onderliggende wegennet is de afname 5%40. Deze variant leidt tot een
lichte toename van het tanken over de grens. Er is sprake van extra inkomsten voor de overheid.
Hiertegenover staan negatieve inkomenseffecten voor gezinnen en bedrijven41.
35

[Geelhoed]

Even deze eruit pikken

Dat gebeurt automatisch: vuile auto's verbruiken meer

Nee, een dieselauto die aan de NOx normen voldoet verbruikt daardoor meer brandstof.

[Geelhoed]

Drogredenen,

Brandstofprijzen zouden ineens zo veel duurder worden, dat mensen massaal gaan afzien om hun auto te pakken

Leg me dat dan eens uit.

Je betaalt nu per kilometer zo'n 30 cent. Regel je de accijns zo dat daar de BPM en MRB ook in zit dan betaal je per kilometer zo'n 30 cent.

Of het nu elke week aan de pomp betaald wordt, of elk jaar via de MRB, of elke maand via de kilometerheffing. Je betaalt hetzelfde.

In de Psychologie is het kunnen uitstellen van een klein geluk voor een groter geluk een maat voor intelligentie. Ik zou het omgekeerde ook willen beweren: Het preferen van een jaarlijkse grote pijn van de MRB boven de kleinere som van maandelijkse of wekelijkse pijntjes is een maat voor stupiditeit.

[Hans]

Even deze eruit pikken

Dat gebeurt automatisch: vuile auto's verbruiken meer

Nee, een dieselauto die aan de NOx normen voldoet verbruikt daardoor meer brandstof.

En daarom moet er zo'n ambtelijk gedrocht in het leven worden geroepen?