'Snoeiharde aanpak verkeershufters'

[Jelmer850i]

Dan heb je nog een groter probleem, hoeveel jongeren hebben op het moment wel niet vakantiebaantjes zoals post rondbrengen courier, bij stagairs is het ook altijd handig dat ze hun rijbewijs hebben etc.etc.etc.

[RVV]

18 en 19 jarigen zou men iets aan moeten doen, en de 75 plussers dus.

Jup.

jaja

En dan krijg je acties dat de leeftijd voor rijbewijzen maar verhoogd moet worden naar 21. Kan een land doen en logische redenatie toch, meteen 18% minder verkeersdoden??

Je gezond boeren verstand zegt al dat het niet zo is, het zijn doodgewoon meerendeel beginnersfouten. Verschuif je de leeftijd, dan verschuif je gewoon de cijfers.

Aanpakken begint bij de basis, en daar is het grondig fout aan het gaan, namelijk de eerste verkeersdeelname: Fietsen & bromfietsen.

Nou verhogen naar 21 jaar hoeft ookn niet gelijk, maar ik vind de rijopleidingen eigenlijk veel te summier. Want men leert alleen hoe je moet handelen om "goed" te rijden.. Maar men leert je niet te handelen als je "slecht" rijd..

Leer mensen die net een rijbewijs hebben (veelal 18 en 19 jarigen) bv eens wat er gebeurt als je met de wielen in de berm raakt. Leer ze wat over en onderstuur is. Laat ze op afgezette oefen tereinen uit de bocht vliegen.. hier ligt zoveel winst..Als je weet wat het is om de controle over de auto kwijt te raken, zul je ook omzichtiger gaan rijden.

Maar nee wat doen ze, ze rammen een tomtom in de auto en ze moeten leren op een tomtom te rijden gewoon gelijk al het verstand uit schakelen, hoeven ze ook niet meer te letten naar welke richting ze moeten.

[Jelmer850i]

klopt en dat terwijl je niet meer op het scherm van je mobiel mag kijken want dan ben je in overtreding.
Ik ben het daar helemaal me eens, laat men maar een soort verplichte slipcursus uitvoeren.

[Wouter81]

Jup.

jaja

En dan krijg je acties dat de leeftijd voor rijbewijzen maar verhoogd moet worden naar 21. Kan een land doen en logische redenatie toch, meteen 18% minder verkeersdoden??

Je gezond boeren verstand zegt al dat het niet zo is, het zijn doodgewoon meerendeel beginnersfouten. Verschuif je de leeftijd, dan verschuif je gewoon de cijfers.

Aanpakken begint bij de basis, en daar is het grondig fout aan het gaan, namelijk de eerste verkeersdeelname: Fietsen & bromfietsen.

Nou verhogen naar 21 jaar hoeft ookn niet gelijk, maar ik vind de rijopleidingen eigenlijk veel te summier. Want men leert alleen hoe je moet handelen om "goed" te rijden.. Maar men leert je niet te handelen als je "slecht" rijd..

Leer mensen die net een rijbewijs hebben (veelal 18 en 19 jarigen) bv eens wat er gebeurt als je met de wielen in de berm raakt. Leer ze wat over en onderstuur is. Laat ze op afgezette oefen tereinen uit de bocht vliegen.. hier ligt zoveel winst..Als je weet wat het is om de controle over de auto kwijt te raken, zul je ook omzichtiger gaan rijden.

Maar nee wat doen ze, ze rammen een tomtom in de auto en ze moeten leren op een tomtom te rijden gewoon gelijk al het verstand uit schakelen, hoeven ze ook niet meer te letten naar welke richting ze moeten.

Echt helemaal mee eens. Bij mijn motorrijlessen was een vast onderdeel de noodstop. Da's iets wat je met autorijlessen niet eens krijgt , begrijp ik echt niets van. Mijn vriendin heeft nu een maand of 4 haar rijbewijs, heeft echt nog nooit maximaal geremd met de auto of het ABS in werking gevoeld. Ben van plan binnenkort even met haar een industrieterrein op te gaan om haar dat te laten ervaren. Vind het onbegrijpelijk dat dat soort basic dingen niet worden geleerd.

[Niels v D]

jaja

En dan krijg je acties dat de leeftijd voor rijbewijzen maar verhoogd moet worden naar 21. Kan een land doen en logische redenatie toch, meteen 18% minder verkeersdoden??

Je gezond boeren verstand zegt al dat het niet zo is, het zijn doodgewoon meerendeel beginnersfouten. Verschuif je de leeftijd, dan verschuif je gewoon de cijfers.

Aanpakken begint bij de basis, en daar is het grondig fout aan het gaan, namelijk de eerste verkeersdeelname: Fietsen & bromfietsen.

Nou verhogen naar 21 jaar hoeft ookn niet gelijk, maar ik vind de rijopleidingen eigenlijk veel te summier. Want men leert alleen hoe je moet handelen om "goed" te rijden.. Maar men leert je niet te handelen als je "slecht" rijd..

Leer mensen die net een rijbewijs hebben (veelal 18 en 19 jarigen) bv eens wat er gebeurt als je met de wielen in de berm raakt. Leer ze wat over en onderstuur is. Laat ze op afgezette oefen tereinen uit de bocht vliegen.. hier ligt zoveel winst..Als je weet wat het is om de controle over de auto kwijt te raken, zul je ook omzichtiger gaan rijden.

Maar nee wat doen ze, ze rammen een tomtom in de auto en ze moeten leren op een tomtom te rijden gewoon gelijk al het verstand uit schakelen, hoeven ze ook niet meer te letten naar welke richting ze moeten.

Echt helemaal mee eens. Bij mijn motorrijlessen was een vast onderdeel de noodstop. Da's iets wat je met autorijlessen niet eens krijgt , begrijp ik echt niets van. Mijn vriendin heeft nu een maand of 4 haar rijbewijs, heeft echt nog nooit maximaal geremd met de auto of het ABS in werking gevoeld. Ben van plan binnenkort even met haar een industrieterrein op te gaan om haar dat te laten ervaren. Vind het onbegrijpelijk dat dat soort basic dingen niet worden geleerd.

Klopt...Wat je leert is deelnemen aan het verkeer, rijden moet je zelf maar leren ofzo.
Is daarom zeker een goed idee om je je vriendin eens wat voertuigbeheersing bij te brengen.

Over ABS: Denk dat het gros van de Nederlanders het pedaal van schrik loslaat als de ABS begint te werken, zeker in een wat oudere auto.

[Opa]

Dat doe ik nog steeds niet: http://www.youtube.com/watch?v=j226owE55z8

Volgens mij had je je vroegâh beter wel kunnen misdragen.

[wjn]

Jup.

jaja

En dan krijg je acties dat de leeftijd voor rijbewijzen maar verhoogd moet worden naar 21. Kan een land doen en logische redenatie toch, meteen 18% minder verkeersdoden??

Je gezond boeren verstand zegt al dat het niet zo is, het zijn doodgewoon meerendeel beginnersfouten. Verschuif je de leeftijd, dan verschuif je gewoon de cijfers.

Aanpakken begint bij de basis, en daar is het grondig fout aan het gaan, namelijk de eerste verkeersdeelname: Fietsen & bromfietsen.

Nou verhogen naar 21 jaar hoeft ookn niet gelijk, maar ik vind de rijopleidingen eigenlijk veel te summier. Want men leert alleen hoe je moet handelen om "goed" te rijden.. Maar men leert je niet te handelen als je "slecht" rijd..

Leer mensen die net een rijbewijs hebben (veelal 18 en 19 jarigen) bv eens wat er gebeurt als je met de wielen in de berm raakt. Leer ze wat over en onderstuur is. Laat ze op afgezette oefen tereinen uit de bocht vliegen.. hier ligt zoveel winst..Als je weet wat het is om de controle over de auto kwijt te raken, zul je ook omzichtiger gaan rijden.

Maar nee wat doen ze, ze rammen een tomtom in de auto en ze moeten leren op een tomtom te rijden gewoon gelijk al het verstand uit schakelen, hoeven ze ook niet meer te letten naar welke richting ze moeten.

Dat de kwaliteit van de rijopleidingen gewoon slecht is, staat niet ter discussie. Mag men nog steeds gewoon rijinstructeur worden zonder goede opleiding en ervaring??

De balans tussen motor en autorijopleidingen is ook ver te zoeken. Idd veel verplichte (technische) zaken van motoropleidingen kunnen één op één worden ingepast in de autorijopleidingen. (Al genoemd zijn noodstop e.d.). Navigatiesystemen e.d. passen gewoon in deze tijd, maar meer dan één les hoeft daar dan ook weer niet aan besteed te worden.

Waarom nou niet rijervaring op laten doen vanaf de 16e of 17e onder begeleiding? Ruimte in de EU wetgeving is er gewoon.

En ik blijf van mening dat het een hele omschakeling is als je als fietser jarenlang praktisch alles mag en dat binnen een paar maanden weer moet afleren. Jong geleerd is oud gedaan is niet voor niets een gezegde.

[Pescatore]

Vind de discussie over de kwaliteit van de rijopleiding anno nu wat vergezocht; was deze 20-30 jaar geleden zoveel beter?

Ik heb in ieder geval de meeste genoemde dingen tijdens de 18 lessen die ik gevolgd heb, wel geoefend. Zal deels aan de instructeur liggen en deels aan de interesse van de leerling in datgene wat hij aan het 'leren' is.

[Geelhoed]

Dat doe ik nog steeds niet: http://www.youtube.com/watch?v=j226owE55z8

Midland race circuit??? Tricky nat baantje...

Tel daarbij dat de uitlijning door de importeur was misgegaan door foute vulplaatjes en de achterwielen op 2cm uitspoor stonden...

[Geelhoed]

- onderzoek naar causaal verband doden/rijsnelheid ontbreekt

:
Risico op een dodelijk ongeval als functie van rijsnelheid, in een 60km/zone
[IMG:429:587]http://casr.adelaide.edu.au/speed/fig/fig4p3.gif[/img]
http://casr.adelaide.edu.au/speed/vol-1.html

- onderzoek naar causaal verband doden/leeftijd (bejaard) ontbreekt

:
jongeren: http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/F ... listen.pdf
ouderen: http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/F ... erkeer.pdf

[Geelhoed]

Je gezond boeren verstand zegt al dat het niet zo is, het zijn doodgewoon meerendeel beginnersfouten. Verschuif je de leeftijd, dan verschuif je gewoon de cijfers.

Dat zou zo zijn als de fouten inderdaad gemaakt worden omdat er nog geen ervaring aanwezig is. Ik vermoed echter dat ook de leeftijd een rol speel. Ik zou dat ook graag niet alleen een statistiek zien naar leeftijd, maar ook naar jaren rijbewijs of afgelegde kilometers

Uit het jongeren pdfje:

Wat zijn de mogelijke oorzaken?
Aan het relatief hoge ongevalsrisico van jonge beginnende automobilisten en onveilig rijgedrag dragen diverse factoren bij. Deze hangen vooral samen met een gebrek aan rijervaring en de leeftijd zelf:
- mentale en fysieke onvolwassenheid, in het bijzonder de beperkte ontwikkeling van de hersengedeelten die betrokken zijn bij impulscontrole, reguleren van emoties en dergelijke.
- hoge risicoacceptatie;
- hoge blootstelling aan gevaarlijke situaties: jonge mensen, vooral mannen, rijden veel onder extra gevaarlijke omstandigheden zoals 's nachts en in het weekend;
- levensstijl: nieuwe dingen uitproberen, graag in gezelschap van vrienden zijn, indruk willen maken en elkaar de loef af willen steken, zich conformeren aan de groepsnorm;
- alcohol, drugs en vermoeidheid;
- ontbreken van routines en automatismen (rijervaring);-
- overbelasting als gevolg van het beperkte vermogen om de belangrijkste informatie uit het verkeersbeeld te selecteren en daarop adequaat te reageren;
- nieuwe onbekende verkeersomgeving;
- beperkt vermogen om gevaren te herkennen;
- overschatting van de eigen vaardigheden in combinatie met onderschatting van de complexiteit van de verkeerssituatie.

[wjn]

- onderzoek naar causaal verband doden/rijsnelheid ontbreekt

:
Risico op een dodelijk ongeval als functie van rijsnelheid, in een 60km/zone
[IMG:429:587]http://casr.adelaide.edu.au/speed/fig/fig4p3.gif[/img]
http://casr.adelaide.edu.au/speed/vol-1.html

- onderzoek naar causaal verband doden/leeftijd (bejaard) ontbreekt

:
jongeren: http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/F ... listen.pdf
ouderen: http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/F ... erkeer.pdf

Dat grafiekje heb je al eens geplaatst, als je het onderzoek leest zie je ook dat het uit z'n verband wordt getrokken. Dit geld alleen voor gebieden waar je 50 mag rijden en dan nog alleen voor bepaalde zones. Conclusie kan ook zijn dat je gezien de cijfers dus af kan van de 30km zones en in de stad 60 kan doen, heeft nauwelijks effect op de ongelukkenstatistieken.


Wb. ervaring en andere zaken. Hogere risicoacceptatie, levensstijl etc. valt allemaal onder de grote noemer "ervaring opdoen" cq. volwassen worden. Van fouten leer je het beste.

Ever tried? Ever failed? No matter. Try again. Fail again. Fail better.

[Geelhoed]

Dat grafiekje heb je al eens geplaatst, als je het onderzoek leest zie je ook dat het uit z'n verband wordt getrokken. Dit geld alleen voor gebieden waar je 50 mag rijden en dan nog alleen voor bepaalde zones.

60km/h en welke zones bedoel je?

dit waren de criteria:

* Crash was in the Adelaide metropolitan area
* Road was 60 km/h speed limit zone
* Not on a section of road with an advisory speed sign of less than 60 km/h
* Case vehicle was a car or car derivative (eg station wagon or utility)
* At least one person was transported from the crash scene by ambulance
* Case vehicle had a free travelling speed prior to the crash
* Case vehicle not executing an illegal manoeuvre prior to the start of the crash sequence
* Case vehicle driver did not suffer from a medical condition that caused the crash
* Case vehicle driver had a zero blood alcohol concentration (BAC)
* Sufficient information was available to carry out a computer-aided crash reconstruction
* Case vehicle did not roll over
* Crash did not occur while it was raining

Conclusie kan ook zijn dat je gezien de cijfers dus af kan van de 30km zones en in de stad 60 kan doen, heeft nauwelijks effect op de ongelukkenstatistieken.

In een zesde van de personenautoongevallen rijdt de bestuurder zichzelf binnen de bebouwde kom dood. http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/ppdsc ... tJuwP_AQ==

[Wouter81]

Tjaaaa... Australische grafiekjes. Ken ook een onderzoek van Verkeer en Waterstaat waarin staat dat 3% van de ongevallen snelheid als hoofdoorzaak hebben en 19% het niet verlenen van voorrang. Hoor de Goebbels-brigade anders nooit over voorrang als het over 'verkeershufters' gaat.

[Peter Tunissen]

Nee, het probleem is dat alleen de dodelijke ongevallen meegeteld worden.

Auto's zijn tegenwoordig zo veilig dat je met een snelheid tot 60km/u vrijwel niet meer kunt verongelukken, al rij je frontaal op een boom. Dat zie je ook aan de NCAP crashtesten die tegenwoordig met 64km/u uitgevoerd worden, dan zijn auto's nog in staat om hun inzittenden te beschermen, op hogere snelheid wordt dat heel snel minder.
Ik kan precies het omgekeerde grafiekje maken voor wat betreft gewonden: de kans dat je gewond raakt als gevolg van een ongeval als je met 300km/u over de Autobahn rijdt is echt vrijwel nihil.
Hartstikke veilig dus en nu allemaal het gas op de plank.

Maar dat grafiekje zegt verder niks over hoe groot het risico op een ongeluk is, al wordt dat wel gesuggereerd.

[Geelhoed]

Dat lijkt me in dit verband helemaal geen probleem:

Macboy
- onderzoek naar causaal verband doden/rijsnelheid ontbreekt

[RVV]

Vind de discussie over de kwaliteit van de rijopleiding anno nu wat vergezocht; was deze 20-30 jaar geleden zoveel beter?

Ik heb in ieder geval de meeste genoemde dingen tijdens de 18 lessen die ik gevolgd heb, wel geoefend. Zal deels aan de instructeur liggen en deels aan de interesse van de leerling in datgene wat hij aan het 'leren' is.

Nee toen was het zeker niet beter, maar men leert je gewoon niet wat een auto kan/gaat doen als fysieke grenzen worden overschreden. Toen nu en nu niet.. maar als ondertussen zoveel jaar verder blijkt dat er statisch nog steeds zoveel doden vallen in die 18 en 19 jarige leeftijdsklasse zou men hier juist wel meer aandacht mogen besteden.

Iedereen die wel eens op de een of andere manier een slipcurcus, danwel rijvaardigheidstraining heeft gedaan zegt goh.. dat zijn dingen die ik helemaal niet wist, of goh die dingen had ik graag willen leren/ervaren toen ik mijn rijbewijs haalde.

Verder zou het mischien een goed idee zijn om jongeren in de rijopleiding met hele zware auto ongelukken danwel de gevolgen van die zware auto ongelukken te confronteren. Dit kan theoretisch danwel in de praktijk.. bezoekje aan een revalidatiecentrum bv waar mensen bijkomen van een zwaar auto ongeluk. Ik weet dat diterg controversieel is. Maar beter de confrontatie en de gevolgen in zien dan de ogen sluiten onder het mom van het overkomt mij toch niet.

[Mack]

Vroeger merkte je dat een auto iets niet kon, en daar leerde je van. Tegenwoordig wordt elke fout hersteld door de computer aan boord en leert niemand meer "echt" rijden.

[Dexter]

Vroeger merkte je dat een auto iets niet kon, en daar leerde je van. Tegenwoordig wordt elke fout hersteld door de computer aan boord en leert niemand meer "echt" rijden.

Ik zou het niet beter hebben kunnen zeggen....+1 dus!

[InjectTheVenom]

en de 75 plussers dus.

Daar zijn mijn voorbumper en ik het mee eens

[wjn]

Vroeger merkte je dat een auto iets niet kon, en daar leerde je van. Tegenwoordig wordt elke fout hersteld door de computer aan boord en leert niemand meer "echt" rijden.

Plus dat er in de dikste auto's gelest wordt, en later met de eigen auto lukte het inhalen opeens niet meer.

(Ik ging van een langzame lesauto naar een vlottere eigen auto, dan heb je dus wel andere problemen. lees: snelheid )

[Mike R32]

Nog even en je wordt hier zwaarder gestraft voor 5km per uur te hard rijden dan als je tijdens een overval iemand een kogel door de kop heen jaagt

[Wouter81]

Nog even en je wordt hier zwaarder gestraft voor 5km per uur te hard rijden dan als je tijdens een overval iemand een kogel door de kop heen jaagt

Iets te hard rijden wordt in ieder geval zwaarder bestraft dan het bezitten van kinderporno:

Het gerechtshof in Den Haag heeft vandaag de voormalige vicepresident van de rechtbank in Maastricht geen straf opgelegd wegens het bezit van kinderporno.

De zaak tegen de 51-jarige Fokke F. sleept zich al jaren voort. In 2001 ontdekte een elektriciën, die bij F. thuis aan het werk was, kinderporno onder zijn vloer. De leeftijd van de jongens op zijn videobanden en floppydisks wordt door specialisten van het OM geschat op 14 en 15 jaar. Het Openbaar Ministerie eiste eerder een geldboete van 1000 euro en een maand voorwaardelijke celstraf tegen F.

[Niels v D]

Vroeger merkte je dat een auto iets niet kon, en daar leerde je van. Tegenwoordig wordt elke fout hersteld door de computer aan boord en leert niemand meer "echt" rijden.

Plus dat er in de dikste auto's gelest wordt, en later met de eigen auto lukte het inhalen opeens niet meer.

(Ik ging van een langzame lesauto naar een vlottere eigen auto, dan heb je dus wel andere problemen. lees: snelheid )

?Ik heb gewoon in een extreem langzame astra diesel gelest.. en je ziet ook veel van die aygo's enzo..

[Peric]

Hoeveel ongelukken gebeuren er door plotseling remmen voor flitspalen???

[img:462:640]http://www.truckstardakar.nl/iep/a6_1.jpg[/img]

HAHAHAHAHAHAHA!!!!!
MACK!! Hoe KRIJG je het voor elkaar? En WÉÉR een draadje gekaapt door een 1-serie...