Benzineprijs

[EG]

Uit de Telegraaf:

Rijk nóg rijker door brandstof
door Harry van Gelder
AMSTERDAM - De overheid wordt veel rijker door de extreem hoge brandstofprijzen dan tot nu toe is aangenomen. In totaal vloeit er in 2008 ruim 1,12 miljard euro extra naar de schatkist als gevolg van de stijgende brandstofprijzen en de accijnsverhogingen.
De btw-inkomsten van de overheid stijgen automatisch als de kale brandstofprijs omhoog gaat, omdat de btw een percentage is van die kale prijs. Door de enorme stijging van de benzineprijzen dit jaar ontvangt de overheid naar schatting 624 miljoen euro meer dan vorig jaar aan btw-inkomsten. Omdat het kabinet de accijnzen (vast bedrag per liter) in 2008 ook nog eens een paar keer verhoogt, komt daar voor de schatkist 497 miljoen euro bij, aldus berekeningen van de Bovag.

De branchevereniging sloeg steil achterover van het gigantische bedrag. "Dit hadden we zeker niet verwacht", zegt woordvoerder Paul de Waal. De Bovag vindt dat er nu geen enkele reden is om de accijnsverhoging per 1 juli door te voeren. "Het niet door laten gaan van de accijnsverhoging per 1 juli 2008 (3 cent op diesel en 1,5 cent op lpg) kost de schatkist zo'n 140 miljoen euro. Veel minder dus dan de extra inkomsten voor de overheid als gevolg van de stijgende brandstofprijzen", zegt De Waal "Wat ons betreft, gaat het kabinetsargument dat er geen geld is om de accijnsverhoging, omdat die al is ingeboekt, achterwege te laten dus niet op."

Volgens Bovag blijkt uit peilingen in de samenleving dat de Nederlanders de torenhoge belasting op benzine goed zat zijn. "Nederland is echt pissig. Het kabinet luistert niet naar zijn burgers, terwijl ze daar wel zeggen voor op te komen", zegt De Waal. De auto is van onschatbare waarde voor het kabinet. Dit jaar gaat de overheid in totaal 18,9 miljard euro vangen aan accijnzen, bpm en wegenbelasting van de automobilist. Vrijwel elk jaar komt er een miljard extra bij voor de schakist. Vorig jaar stortte de automobilist 17,4 miljard in de staatsruif. In 2006 was dat 16,6 miljard en in 2005 ongeveer 15,8 miljard euro.

Hoppa! En maar zielig roepen dat het écht niet kan hoor die accijnsmaatregel terugdraaien.... :twisted:

En we blijven maar lekker doorbukken.

Niet normaal zeg 18,9 miljard euro alleen aan inkomsten door auto's...

En dan vergeten we nog de boetes

[allen]

Dat we het met z'n allen niet zo fijn vinden dat de brandstofprijzen omhoog gaan kan ik wel begrijpen. Alleen dat eeuwige 'bukken voor...' begint zo onderhand wel een erg afgezaagd stopwoordje te worden hier. En dan de boetes nog! Ja boetes. Te hard rijden of door rood is een risico die je bewust hebt genomen. Een keertje 18 euri betalen voor een snelheidsovertreding na 10.000 km consequent te hard rijden stelt toch ook geen fluit voor. Je moet het maar willen inzien. :idea:

[Peric]

Het mag dan weliswaar een stopwoordje geworden zijn Allen. Maar de transportsector staat het water inmiddels tot aan de lippen.
Snap écht die houding van Bos niet om die 3 cent accijns niet te schrappen. Hij heeft inmiddels z'n voorgenomen 3 cent allang binnen. De olieprijs zal toch niet veel zakken, dus het gaat er niet meer vanaf.

Waar ik wél een beetje moe van wordt is dat gezeur om dat kwartje van Kok. Denk je nou écht dat dat ook maar óóit 's teruggegeven wordt?
Wake up people...

[allen]

Volgens mij zeg ik niets over het probleem zelf Eric.

[Dennis van der Schoot]

[IMG:504:327]http://img501.imageshack.us/img501/2987/19415165un2.jpg[/img]
[IMG:600:480]http://img501.imageshack.us/img501/5103/13170341py4.jpg[/img]
[IMG:384:278]http://img501.imageshack.us/img501/1162/16922459hf0.jpg[/img]

[Luc B]

ik snap dat de meeste mensen last hebben van de hoge brandstofprijzen. Bij ons thuis profiteren we hier rijkelijk van , mijn vader heeft zijn eigenscheepvaart bedrijf , die ( je raad het al ) olie , benzine en diesel vervoeren . de meeste mensen zullen denken dat je als transporteur niet zoveel eraan verdient , maar dit valt ontzettend mee, shell betaald deze mensen rijkelijk, dus kan je zien dat jullie geld niet alleen naar die benzine toe gaat , ook naar alles wat daartussen gaat wat ook steeds meer vraagt.

[HSR]

ik snap dat de meeste mensen last hebben van de hoge brandstofprijzen. Bij ons thuis profiteren we hier rijkelijk van , mijn vader heeft zijn eigenscheepvaart bedrijf , die ( je raad het al ) olie , benzine en diesel vervoeren . de meeste mensen zullen denken dat je als transporteur niet zoveel eraan verdient , maar dit valt ontzettend mee, shell betaald deze mensen rijkelijk, dus kan je zien dat jullie geld niet alleen naar die benzine toe gaat , ook naar alles wat daartussen gaat wat ook steeds meer vraagt.

Dat is gewoon een onvermijdelijke stap binnen het logistieke bolwerk. Dat de logistiek ook duurder wordt is inherent aan de hogere brandstofprijs.

[Wouter81]

Ik vind dat het hele kabinet tegen de muur moet worden gezet wegens landverraad, extreme kleptomanie, fraude en kiezersbedrog.

Niet normaal dit.

[Dexter]

Dit kabinet (en alle vorige kabinetten ook) kijken eerst waar ze geld vandaan kunnen halen om allerlei (achteraf vaak onnodige of te dure) zaken te financieren en voeren vervolgens de daarvoor benodigde graaimaatregelen in ongeacht of er in de tussentijd andere meevallers ontstaan.
Die worden namelijk altijd gebruikt om de staatschuld te verlagen waardoor er minder rente betaald hoeft te worden door de overheid.
Een absolute win-win situatie waar wij letterlijk voor mogen betalen, zodat ze bij de eerstvolgende verkiezingen na hun regeerperiode kunnen zeggen dat ze het financieel zo goed hebben gedaan, en dat na het zuur het zoet gaat komen.....en we trappen er steeds weer in door toch maar weer braaf te gaan stemmen op onze vaste partijen of juist op de protestpartijen die nooit een regeermeerderheid zullen halen.

Het is de hoogste tijd voor een andere vorm van democratie in ons land.
Want met de huidige versplintering van politieke stromen is het beter om een indirecte democratie te hebben dan deze vorm van parlementaire democratie.

[GTRene]

heel juist Dexter, zitten goede begrippen in...
het zal meer een landsbestuur moeten worden en niet van elk onderwerp een partij...onderwerpen mogen in vergaderingen aan bod komen maar een onderwerp alleen mag nooit regeren.

[Geelhoed]

Ik vind dat het hele kabinet tegen de muur moet worden gezet wegens landverraad, extreme kleptomanie, fraude en kiezersbedrog.

[Wouter81]

OK OK, levenslange dwangarbeid mag ook.

Waarom is de huidige benzineprijs zo hoog? Niet vanwege olietekorten in ieder geval. De hoge olieprijs is namelijk het gevolg van de verzwakte dollar en een enorme hoeveelheid investeringsfondsen die op zoek zijn naar winstgevende beleggingen (AKA pensioenfondsen; werknemers van de duivel). Deze beleggingsfondsen zouden inmiddels verantwoordelijk zijn voor ongeveer 40 dollar van de prijs van een vat olie! Maar daar komt verandering in…

OPEC-voorzitter Chakib Khelil heeft vandaag nog eens benadrukt dat er geen sprake is van een tekort aan olie, er is zelfs meer aanbod dan vraag! Al dat gezeik over benzineprijzen is dus gewoon te danken aan speculatieve beleggingsfondsen.

Volgens de bloggers van IEX kunnen we binnen een maand weer gewoon zeiken over het weer ipv de benzineprijzen, de prijs per vat gaat namelijk in 30 dagen naar de 60 a 70 dollar. Het Amerikaanse congres is van plan om de speculatie in olie aan banden te leggen, pensioenfondsen zullen misschien al helemaal niet meer in grondstoffen mogen beleggen.

Haha dalende prijzen... natuurlijk niet, daar steekt mijn naamgenoot uiteraard wel een stokje voor, de slurpende schatkistmachine kan wel weer wat centen gebruiken.

[Dexter]

Waarom zie ik nu geen inhoudelijke reactie op de cijfers zoals die in het artikel uit mijn quote van zondag staan?
Zoiets als "van die cijfers klopt helemaal niks want het zit anders in elkaar"

[Geelhoed]

Dat had je toch zelf al gedaan:

aldus berekeningen van de Bovag.

De extra inkomsten zijn 3 cent per liter diesel. Dus als er jaarlijks 37 miljard liter diesel wordt verkocht zou de 1.12 miljard kloppen. (het is 6 miljard liter)

Of BTW nu via de mediamarkt of de Texaco bij bos binnen komt, zal Wouter worst zijn. De Bovag heeft daar echter andere ideeen over, vandaar deze propaganda.

[Dexter]

Dat had je toch zelf al gedaan:

aldus berekeningen van de Bovag.

De extra inkomsten zijn 3 cent per liter diesel. Dus als er jaarlijks 37 miljard liter diesel wordt verkocht zou de 1.12 miljard kloppen. (het is 6 miljard liter)

Of BTW nu via de mediamarkt of de Texaco bij bos binnen komt, zal Wouter worst zijn. De Bovag heeft daar echter andere ideeen over, vandaar deze propaganda.

Euhhh, ik kan je redenatie niet helemaal volgen ben ik bang.

Jij zegt dus, middels je rekenvoorbeeld van 37 miljard liter diesel, dat er 1.12 miljard wordt binnengehaald alleen uit de extra accijnsverhoging van 3 cent en dat is onzin want dat staat er niet.
Er staat in het artikel dat er 1.12 miljard wordt binnengehaald als gevolg van de stijgende brandstofprijzen én de accijnsverhogingen (meervoud!) en dat is heel wat anders.
Volgens de BOVAG kost het niet invoeren van de accijnsmaatregel van 1 Juli (3 cent per liter op de diesel en 1,5 cent op LPG) de schatkist 140 miljoen Euro.

Jij zegt vervolgens dat er jaarlijks in Nederland daadwerkelijk 6 miljard liter diesel wordt verkocht en dat zou volgens mij op jaarbasis 180 miljoen Euro accijzen opleveren bij een verhoging van 3 cent op de diesel en xx miljoen Euro op de LPG. (geen idee hoeveel LPG er jaarlijks wordt verkocht eerlijk gezegd)

Dus snijdt de stelling van de BOVAG dat er ruimte is om de accijnsverhoging van 1 Juli achterwege te laten wel degelijk hout.
Immers alleen al de meeropbrengst van de BTW levert veel meer op dan wat ze 'verliezen' door het laten vervallen van de accijnsverhoging van 1 Juli.
In België zijn ze wat dat betreft een stuk realistischer.
Daar worden de accijnzen juist wat verlaagd zolang de olieprijs zo hoog is, en ook al is dat niet veel, het geeft een veel beter signaal richting de kiezers af dan wat Bos en kornuiten hier doen.

Maar omdat Bos bang is dat de olieprijs zal dalen houdt hij krampachtig vast aan zijn accijnsverhoging want de extra BTW inkomsten uit de tijdelijke hoge olieprijs zijn nooit zeker te stellen. (Alhoewel, je kunt natuurlijk in Januari 2009 toch die extra procent doordrukken denkt Woutertje al stiekem....)
Om vervolgens in de toekomst een verdere verhoging voor te kunnen stellen als de olieprijs daadwerkelijk weer naar 70 dollar gedaald is.
Hij lijkt wat dat betreft precies op Wim Kok......stelletje beroepsschrapers bij elkaar!

[Geelhoed]

Jij zegt dus, middels je rekenvoorbeeld van 37 miljard liter diesel, dat er 1.12 miljard wordt binnengehaald alleen uit de extra accijnsverhoging van 3 cent en dat is onzin want dat staat er niet.

Dat de BOVAG wat anders opschrijft wil niet zeggen dat dat klopt, sterker nog, het merendeel van wat zij opschrijven klopt niet.

6 is een grove schatting uit CO2 uitstoot van dieselwegverkeer. Ik kan er wat naast zitten, de 5 miljard van de bovag kan ook kloppen.

Toch zie ik dat ik een foutje gemaakt heb, de 37 moet zijn 75 miljard, omdat we het natuurlijk moeten zien over een half jaar.

Immers alleen al de meeropbrengst van de BTW levert veel meer op dan wat ze 'verliezen' door het laten vervallen van de accijnsverhoging van 1 Juli.

Dat is nu juist wat ik bestrijd, er is geen meeropbrengst van BTW.
Dat probeerde ik duidelijk te maken met het mediamarkt puntje.
Zolang we niet gaan bezuinigen op 6% artikelen zoals brood, boeken en eieren om de brandstof te betalen zijn er geen extra BTW inkomsten voor Bos. De bovag ziet natuurlijk liever dat de BTW via je nieuwe flatscreen naar Bos gaat dan via hun business.

Wellicht heeft de bovag ook de 20% BTW al meegenomen? Zou vreemd zijn omdat dat pas in 2009 ingaat, en het bericht specifiek gaat over 2008.

Laten we niet vergeten dat accijnzen er zijn om het gebruik te ontmoedigen, een dusdanig lage accijns voor een vervuilende brandstof als diesel, vergeleken met de schonere benzine, is gewoon buiten proportie.

[Hans]

Laten we niet vergeten dat accijnzen er zijn om het gebruik te ontmoedigen,

Daarom verhogen ze de accijnzen ook steeds zoveel dat er eigenlijk niemand stop, want stel je voor dat er daadwerkelijk minder gerookt, autogereden en gedronken word.

[jeust]

Laten we niet vergeten dat accijnzen er zijn om het gebruik te ontmoedigen

Je bent wel heel naief als je dat gelooft.

[Tom V]

Laten we niet vergeten dat accijnzen er zijn om het gebruik te ontmoedigen

Je bent wel heel naief als je dat gelooft.

Inderdaad. Het is eerder een manier om extra geld te halen uit iets wat voor een groot deel van de bevolking een primair goed is. Zo ook sigaretten en alcohol, mensen kopen het toch.

[InjectTheVenom]

Dacht net weer lekker goedkoop te gaan tanken over de grens... vergeet het maar, ook bij de Shell waar ik altijd de tank vol gooi is het nu €1,58

[Geelhoed]

Laten we niet vergeten dat accijnzen er zijn om het gebruik te ontmoedigen,

Daarom verhogen ze de accijnzen ook steeds zoveel dat er eigenlijk niemand stop, want stel je voor dat er daadwerkelijk minder gerookt, autogereden en gedronken word.

Kijk eens naar de VS, nagenoeg geen accijnzen. Zie jij een verschil tussen onze beide landen in brandstof gebruik?

[Arthur]

Ze zuipen en roken wel meer

[Maus335i]

Laten we niet vergeten dat accijnzen er zijn om het gebruik te ontmoedigen,

Daarom verhogen ze de accijnzen ook steeds zoveel dat er eigenlijk niemand stop, want stel je voor dat er daadwerkelijk minder gerookt, autogereden en gedronken word.

Kijk eens naar de VS, nagenoeg geen accijnzen. Zie jij een verschil tussen onze beide landen in brandstof gebruik?

Zou dat niet gewoon komen omdat de autoindustrie in de VS niet maant om het brandstofverbruik en de autoindustrie in de EU wel? Die 3 cent verhoging heeft natuurlijk niets met ontmoedigen van dieselgebruik te maken, maar puur met gaten dichten in de begroting. Ik vraag me af hoe groot dat gat trouwens is gezien de extra belastinginkomsten dit jaar.

[Geelhoed]

Nee, dat komt door de brandstofprijzen.

Nu die door de olieprijs tot wel 80 cent per liter gestegen zijn, gaan ze allemaal ineens naar kleinere auto's.

Dieselaccijns is gewoon te laag, dat is wel duidelijk.

[Michel P]

Laten we niet vergeten dat accijnzen er zijn om het gebruik te ontmoedigen

Je bent wel heel naief als je dat gelooft.

Inderdaad. Het is eerder een manier om extra geld te halen uit iets wat voor een groot deel van de bevolking een primair goed is. Zo ook sigaretten en alcohol, mensen kopen het toch.

Idd, er zou paniek uitbreken in Den Haag als iedereen zou stoppen met roken en drinken en autorijden, dan kan het kabinet mevrouw Vogelaar niet meet sponsoren met haar pracht sprookjes wijken, en kunnen alle subsidiesponsclubjes niet meer worden betaald.

Als ze echt vinden dat mensen niet meer zouden moeten drinken en roken, verhoog de prijs dan maar eens met 200%!!!

Het hele belastingstelsel is staat haaks op de doelstellingen die men uitdraagt. Iedereen moet van volksgezondheid, minder drinken en roken, maar van financien moet je juist het tegenovergestelde, idem voor autorijden..... Eurlings zou graag zien dat we minder zouden autorijden, Bos ziet ons graag de tank leeg rijden....... enz. enz.

De hele kilometerheffing zal weer een bodemloze put worden, terwijl je door simpelweg de brandstofprijzen fors te verhogen, en de wegenbelasting en BPM af te schaffen je een simpel systeem hebt die een ieder doet nadenken voor men de auto pakt. Maar liever een moeilijk systeem waar weer vele ambtenaren voor nodig zijn........

Michel