Verdonk wil vlaktaks..(breekt het verstand dan toch door???)

[Marc R]

http://www.nu.nl/news/1607476/34/rss/Ri ... ktaks.html

Als ze dit erdoorheen zou krijgen......veel eerlijker systeem IMHO

Stemmen op TON lijkt de goede keuze..

[Nutkees]

mijn stem had ze al 8)

[Sander]

Het nadeel is vaak wel dat ze zich eerst goed voordoen en later de truckendoos open trekken met de meest gekke dingen.

Maar dat neemt niet weg dat ze wel de beste ideeën heeft vindt ik om Nederland goed te veranderen.

[HSR]

http://www.nu.nl/news/1607476/34/rss/Ri ... ktaks.html

Als ze dit erdoorheen zou krijgen......veel eerlijker systeem IMHO

Stemmen op TON lijkt de goede keuze..

Niet zo hard van stapel lopen, Marc. Zometeen komt Geelhoed met een grafiekje waarin duidelijk wordt dat jij meer belasting dient te betalen dan je werkschuwe medemensch!

[Wouter81]

Goed idee van Verdonk, ik ben gelijk voorstander.

Heel hard werken - heel veel verdienen
Hard werken - veel verdienen
Minder hard werken - minder veel verdienen

Zo hoort het.

[Marc R]

http://www.nu.nl/news/1607476/34/rss/Ri ... ktaks.html

Als ze dit erdoorheen zou krijgen......veel eerlijker systeem IMHO

Stemmen op TON lijkt de goede keuze..

Niet zo hard van stapel lopen, Marc. Zometeen komt Geelhoed met een grafiekje waarin duidelijk wordt dat jij meer belasting dient te betalen dan je werkschuwe medemensch!

LOL@HUGO

[Maus335i]

Tsjah, eerlijker kan het niet. Ik denk overigens dat niemand er echt op vooruit zal gaan. De salarissen zullen worden aangepast zodat er netto niet teveel verschil op gaat treden met het huidige stelsel. Topbestuurders gaan bruto minder verdienen en mensen die lager staan zullen bruto meer krijgen om netto hetzelfde over te houden. Als je goed kijkt is het inderdaad raar dat iemand die weinig verdient toch al nauwelijks belasting betaald en dan óók nog eens procentueel gezien minder hoeft te betalen.

[Niels v D]

Jammer dat je niet op een idee kunt stemmen...
TON in de regering zie ik niet zo zitten eerlijk gezegd

[Downforce Hans]

Goed idee van Verdonk, ik ben gelijk voorstander.

Heel hard werken - heel veel verdienen
Hard werken - veel verdienen
Minder hard werken - minder veel verdienen

Zo hoort het.

+1

[RutgerK]

Oude wijn in nieuwe zakken. Wie heeft zijn stem bij de verkiezingen in 2006 naar de VVD laten gaan vanwege het idee van een vlaktax? Het vlaktax idee is in eerste instantie in 2005 al eens door de VVD als proefballonnetje gedropt.

Bijgaand een reactie uit 2005 op de vlaktax:

"19 juni 2005

Vlaktax

De econoom Arjen van Witteloostuijn beschrijft in zijn column van 18 juni de 'Revolutie uit het Oosten', maar doet dat in vage termen. Dan is de conclusie kort en helder: de eventuele introductie van de vlaktax in West-Europa is wat effecten betreft allesbehalve overzichtelijk. Dan durf ik als niet-vakeconoom ook nog wel een duit in het zakje te doen. Ik betwijfel namelijk of het iets nuttigs oplevert. Het nadeel van grotere onrechtvaardigheid (rijken worden rijker) weegt niet op tegen het schijnbare voordeel van de eenvoud van dat systeem.
De vlaktax is gekoppeld aan de aanbodeconomie van Laffer en aan een opmars is begonnen in Midden- en Oost-Europa. Zoals gezegd wil dat nog niets zeggen over het eventuele succes voor West-Europa. Immers, Oost-Europa heeft geen stabiele economische infrastructuur, laat staan geen niet-corrupte maatschappijen; het wordt gekenmerkt door zijn economische achterstand vanuit het communistische verleden. Een gebied van industriële infrastructuur in opbouw.
Amerika is op een andere wijze onvergelijkbaar, maar de aanbodeconomie met een minimale overheid hoort daar van nature beter thuis dan bij ons. Het overschakelen van West-Europa op de vlaktax zou ons in een revolutie storten vanwege de totale systeemwisseling. Hier liever geen vlaktax dus. In Oost-Europa lijkt het wel een zinnig idee om onder de daar gegeven omstandigheden een gezonde economie en belastingmoraal te laten ontstaan. Voor ons een eigentijds voorstel: een referendum!

Met deze reactie wordt ook afstand genomen van Bart de Koning & Jan Smit van HP/DeTijd, dat 20 mei jongstleden met een propagandistisch stuk kwam onder de titel 'De vlaktaks: beter én leuker. Minder belastingen voor iedereen. Rijk en arm worden beter van de vlaktaks.'
In dit pagina's lange artikel kunnen de volgende denkfouten worden aangewezen:
1. De economische achterstand van de Oost-Europese landen, zoals hierboven aangekaart komen helemaal niet aan de orde;
2. Het effect dat de vlaktaks heeft op inkomens wordt besproken en wat blijkt dan? 'Voor ambtenaren en werknemers blijven de gevolgen beperkt; ze plussen of minnen hoogstens vijf procent.' Maar dan het volgende: 'AOW'ers zijn de pineut: ze moeten veel meer belasting betalen en gaan er bijna tien procent op achteruit. Voor andere uitkeringstrekkers pakt het plan heel gunstig uit: die gaan er bijna negen procent op vooruit. Maar dat kan volgens Caminada (hoogleraar economie te Leiden met een computersimulatie; JWJ) worden opgelost met een paar simpele reparaties. Om de overige uitkeringen weer op het oude peil te krijgen, kunnen simpelweg de bruto-uitkeringen omlaag.'
Wat valt in deze redenering op: Modaal en tweemaal modaal blijven min of meer constant terwijl het erg vreemd is dat AOW'ers er zo sterk op achteruit gaan. Hoe kan dat als andere uitkeringsgerechtigden er heel gunstig uitspringen. Dat is op het eerste gezicht onlogisch en verdient eerst opheldering. Maar waar blijft de groep veelverdiener en grootverdiener. Die worden helemaal niet genoemd in dit artikel en dat is op z'n minst vreemd. Ik opper een verklaringsgrond: het enkelvoudige percentage van de vlaktaks werkt alleen rechtvaardig indien er een niet al te scheve inkomensverdeling bestaat, zoals er ten tijde van het kabinet-Den Uyl werd gesproken van 1:5 en laat dat in onze tijd anno 2005 1:10 zijn. Bij 'onderling verdedigbare verhoudingen in inkomensschalen', waarvan momenteel geen sprake is, zou een gelijk percentage ook evenredig naar alle burgers uitwerken qua koopkracht. Maar bij de huidige wanverhoudingen maakt het nogal uit of je spreekt van 25% van een minimuminkomen en 25% van een inkomen van € 10 miljoen per jaar (Moberg) of nog meer. Hier schuilt de kern van de onrechtvaardigheid van de flattaks bij een gebrek aan rechtvaardige inkomensverdeling. Daarom kan de vlaktaks alleen worden ingevoerd onder de volgende randvoorwaarde.
3. De vlaktax werkt alleen rechtvaardig uit op de nationale inkomensverdeling als dit belastingstelsel gepaard gaat met een evenredig inkomensbeleid. Welke econoom kan mij op onlogisch denken betrappen?"

http://liberalisme.web-log.nl/liberalis ... aktax.html

[GTRene]

Inderdaad goed idee, veel eenvoudiger en je weet waar je aan toe bent.

als ze de topbonussen maar ook anders maken/aanpakken bv krijgt de top een bonus van 10% van z'n salaris, moeten alle werknemers ook 10% bonus krijgen van hun salaris das eerlijk en stimuleert het gevoel voor een goed lopend bedrijf te werken, en zo stimuleer je de koopkracht ook weer, immers zo kan niet alleen die top wat extra's kopen (wat ze toch al deden/konden) maar ook een aantal van hun werknemers zo is iedereen "blij" en gaan mensen met wat meer plezier naar hun werk.

Verder absurde bonussen afschaffen voor een top die negatief draait bedrijf verlies en toch zoveel geld mee krijgen, dat kun je toch niet verkopen die graaiers, bah!

[RutgerK]

Er wordt eigenlijk gezegd dat bij een invoering van een flattax de overheid veel meer zal gaan richting op de inkomensverdeling voor belasting om een te scheve inkomensverdeling te voorkomen.

[Metchu]

po·pu·lis·me (het; populistisch, populist)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant


en inderdaad, VVD was hier veel eerder mee!

[HSR]

po·pu·lis·me (het; populistisch, populist)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant

Daar staat de P toch voor in PvdA ?

[Metchu]

je kan zeggen wat je wil van de PvdA, maar populist allerminst, anders waren ze niet zo gezakt in de zetelpeiling


Daar hebben we Verdonk en Wilders voor...

[img:315:466]http://plig.org/things/pictures/tn/arguing.med.jpg[/img]

[René130i]

+1 verdonk

[Mike R32]

Inderdaad goed idee, veel eenvoudiger en je weet waar je aan toe bent.

als ze de topbonussen maar ook anders maken/aanpakken bv krijgt de top een bonus van 10% van z'n salaris, moeten alle werknemers ook 10% bonus krijgen van hun salaris das eerlijk en stimuleert het gevoel voor een goed lopend bedrijf te werken, en zo stimuleer je de koopkracht ook weer, immers zo kan niet alleen die top wat extra's kopen (wat ze toch al deden/konden) maar ook een aantal van hun werknemers zo is iedereen "blij" en gaan mensen met wat meer plezier naar hun werk.

Verder absurde bonussen afschaffen voor een top die negatief draait bedrijf verlies en toch zoveel geld mee krijgen, dat kun je toch niet verkopen die graaiers, bah!

+1

[Michel P]

po·pu·lis·me (het; populistisch, populist)
1 populaire, oppervlakkige, enigszins demagogische betoogtrant

Daar staat de P toch voor in PvdA ?

+1

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... l#comments

Bedankt dom stemvee

[RutgerK]

Inderdaad goed idee, veel eenvoudiger en je weet waar je aan toe bent.

als ze de topbonussen maar ook anders maken/aanpakken bv krijgt de top een bonus van 10% van z'n salaris, moeten alle werknemers ook 10% bonus krijgen van hun salaris das eerlijk en stimuleert het gevoel voor een goed lopend bedrijf te werken, en zo stimuleer je de koopkracht ook weer, immers zo kan niet alleen die top wat extra's kopen (wat ze toch al deden/konden) maar ook een aantal van hun werknemers zo is iedereen "blij" en gaan mensen met wat meer plezier naar hun werk.

Verder absurde bonussen afschaffen voor een top die negatief draait bedrijf verlies en toch zoveel geld mee krijgen, dat kun je toch niet verkopen die graaiers, bah!

+1

De vlaktax leidt hier al binnen een ochtend tot de discussie over topinkomens.

Door het huidige progressieve belastingstelsel wordt de inkomensscheefheid enigzins bijgeschaafd. Ga je naar een vlaktax dan zal die inkomensongelijkheid toenemen. Ik heb zelf gaan cijfers en grafieken wat het effect zal zijn op de inkomensverdeling maar misschien dat Geelhoed daar een constructieve bijdrage aan kan leveren.

[HSR]

[img:315:466]http://plig.org/things/pictures/tn/arguing.med.jpg[/img]