U moet consuminderen...

[Wouter81]

"Huizen staan overvol met mechanische rotzooi, kleren en troep die we niet nodig hebben. En toch kopen we door", aldus GroenLinks-leider Femke Halsema. De politica noemt de kredietcrisis in Amerika "in wezen een consumptiecrisis." Nederlanders moeten minder gaan consumeren, zegt ze.

Halsema komt na de zomer met een manifest tegen de consumptiemaatschappij. "De samenleving klotst tegen haar grenzen aan", zegt ze in Trouw. "En toch kopen we door. (...) Het roer moet om, de vraag is alleen: hoe kun je mensen verleiden meer ontspannen te leven en minder te consumeren?"

Ik ben bepaald geen Femke Halsema fan (zacht uitgedrukt) maar ergens heeft ze wel een punt denk ik. Als ik zie hoeveel luxe en spullen ikzelf alleen al bezit en sommige mensen gewoon extra ruimte moeten huren om alleen al hun bezittingen op te slaan, dan zijn we misschien wel doorgeslagen. Natuurlijk heb je altijd dingen die je wilt aanschaffen maar sommige 'gekte' gaat misschien wel ver. Ik heb een TV die het perfect doet en een goed beeld geeft, waarom zou ik het ding wegdoen voor zo'n plat exemplaar? Toevallig dacht ik er gister nog aan toen ik eens door m'n huis liep, eigenlijk heb ik alles al. Kan ook wel een nieuwe stereoset kopen maar waar slaat het eigenlijk op, heb nu ook een goed werkend ding. Aan de andere kant: de hele economie is gebaseerd op consumeren en economische groei is 1 op 1 gerelateerd met meer consumeren.

Ik merk ook bij mezelf dat het me niet eens zoveel meer doet. Heb het idee dat toen ik nog in m'n jeugdjaren zat en na lang sparen iets kon kopen, ik daar veel meer voldoening uithaalde dan als ik tegenwoordig iets koop. Ook leuk maar wordt er niet altijd 'gelukkiger' van om het zomaar te zeggen. Misschien is het te makkelijk geworden om iets te kopen wat je wilt. Haal m'n geluk nu veel meer uit andere dingen (de kleine bijvoorbeeld). Dat je gelukkig wordt van zoveel mogelijk bezittingen geloof ik niet (meer).

Enige uitzondering hierop is een Porsche 997.

Misschien een beetje een onsamenhangend verhaal maar jullie begrijpen me vast wel. Hoe denken jullie over de immer expanderende consumptiedrang en hoe sta je daar zelf in?

[Marc R]

De tering met Halsema, laat haar zelf eerst maar eens minderen.

Vroeger al met Paultje Rosenmuller,schreeuwde van de daken dat alles minder moest enz enz maar zelf had ie wel meer dan een miljoen verdiend dat jaar.

Hypocriet zijn ze in Den Haag,ALLEMAAL!

[Wouter81]

Ohja, Halsema is (net als Rosenmöller) ook hypocriet met haar grachtenpandje en hypotheek met 6 ton maar gaat me ff om het idee, niet om de GroenLinks discussie.

[Bert ///M3]

Dan vind Halsema het vast niet erg om zelf met een 80% salarisvermindering te beginnen


Misschien kan het minder, maar aan de andere kant werkt iedereen zelf voor zijn geld. Wie is Den Haag dan om te zeggen wat je er mee doet. Al wil ik 10 BMW's voor de deur hebben staan en 10 flatscreen TV's in mijn huis, dat is nog altijd mijn eigen zaakje. Dat het overdreven is is natuurlijk een ander verhaal.

[romo]

Het kan niet minder zonder dat de economie dat gaat voelen, minder consumeren, tja dat klinkt leuk, maar gaat nooit werken........................

[Dexter]

Ze heeft wel gelijk, maar het kan niet anders meer zoals romo ook al zei.....
Als we écht met zijn allen zouden doen wat ze voorstelt flikkert het kaartenhuis in elkaar, omdat de aandeelhouders geen genoegen nemen met minder winst en er dus wel geproduceerd en geconsumeerd moet worden.
Zoniet trekken ze hun financieel belang terug waardoor de beursnotering duikelt en komen veel bedrijven in de financiële problemen waardoor er banen verdwijnen banken leningen opzeggen en er faillisementen ontstaan, waardoor er minder geconsumeerd zal worden, waardoor er minder geproduceerd hoeft te worden, waardoor er minder winst komt en de aandeelhouders daar weer geen genoegen mee nemen enz.enz...
Dit is een vicieuze cirkel die niet doorbroken kan worden tenzij het moet.
Als de grondstoffen om al die producten te maken op raken bijvoorbeeld...

[Maus335i]

Minder consumeren -> failliete ondernemingen -> meer ontslagen -> werkloze mensen -> nog minder consumeren (circeltje). Als je roept dat de kredietcrisis opgelost kan worden door minder te consumeren heb je niks van economie begrepen.

[SteV6]

Tja, je kan hiermee direct de vergelijking trekken met het "vergrijzingsprobleem".

Ze willen het probleem "oplossen" door immigranten aan te trekken. In plaats dat je nu spaarmaatregelen neemt voor later omdat je het probleem ziet aankomen ... Nee, we maken het probleem nog groter voor de generatie daarna (!) en creeeren voor het gemak nog veel meer problemen die met de immigratie en bevolkingsgroei samenhangen.

Consuminderen in het Westen zou eigenlijk goed moeten kunnen, want met de welvaartsstijging in India en China komen er bijna 2 miljard steeds kaptiaal krachtiger consumenten bij ...

SteV6

[Niels]

Consuminderen gaat ten koste van de economische groei. Ik vind het onzin om geen nieuwe dingen te kopen als je het wel kunt betalen maar nog niet strikt nodig hebt. Dan houdt iedereen de hand op de knip en kun je het wel shaken. Verder moet je de US niet met NL vergelijken. De US economie is een luchtbel, gebaseerd op de macht die de centrale bank daar heeft.

De samenleving klosts alleen maar tegen haar grenzen aan omdat je je als burger blauw betaald aan hoge vaste lasten hetgeen tot gevolg heeft dat mensen niet meer kunnen consumeren of moeten lenen om te consumeren (even uitgaande van fors minder dan modaal inkomen). Je economische groei neemt af en het totale schuldbedrag neemt toe. Lijkt me allemaal niet zo moeilijk

[Jelmer850i]

Ach wouter.. consumeren is een goed iets!
Anders zouden jou klanten ook denken:

"Ach waarom al weer nieuwe pc's kopen, dezen zijn 4 jaar oud maar werken eigenlijk nog wel perfect. Ik wacht nog wel 4 jaar."

[Hunter]

Voor mij een bevestiging dat ik het nooit eens zal worden met Halsema...
En verder sluit ik me graag aan bij Marc!

[Mike R32]

De tering met Halsema, laat haar zelf eerst maar eens minderen.

Vroeger al met Paultje Rosenmuller,schreeuwde van de daken dat alles minder moest enz enz maar zelf had ie wel meer dan een miljoen verdiend dat jaar.

Hypocriet zijn ze in Den Haag,ALLEMAAL!

+1
Autorijden is nog 10 jaar 'betaalbaar', enjoy 8)

[Buco]

Minder consumeren -> failliete ondernemingen -> meer ontslagen -> werkloze mensen -> nog minder consumeren (circeltje). Als je roept dat de kredietcrisis opgelost kan worden door minder te consumeren heb je niks van economie begrepen.

Kredietcrisis kan je er (uiteindelijk) WEL mee oplossen, maar je creeert uiteindelijk een nieuwe c.q. andere crisis. Consumenten zullen hun aankopen uitstellen (deflatie) en producten zullen steeds goedkoper worden om consumenten te verleiden producten te kopen, hierbij zullen de 'sterkere' ondernemingen overwinnen. Is uiteindelijk ook geen gewenste situatie lijkt me.

Gr.
Peter

[HSR]

vreemd genoeg kan ik me wel vinden in haar statement dat we moeten stoppen met rotzooi te kopen dat uiteindelijk in de kast ligt weg te stoffen. Ik zie het ook bij vrienden, kopen maar elektronische rotzooi wat uiteindelijke niks meer toevoegd dan wat ze al hebben.

[Stéphane]

Het gaat niet zozeer om het kopen van die (vermeende) electronische rommel, maar meer de manier waarop in dit geval waar Halsema op doelt.

Punten van Maurice en Dexter deel ik beide. Maar meest belangrijke is dat iemand die de consumenten oproept minder te consumeren primair al helemaal niet zo veel van economie heeft begrepen. Dan roep je namelijk een recessie over je af. Zie onder andere dit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Underconsumption

Maar goed, dit soort discussies en hoe en wat de rol van de overheid verder daarin is zijn verder al zo oud als de weg naar Rome. Dit even als voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/wiki/Keynesian_economics

P.S. Als toevoeging op Dexter, wat trouwens pas echt een vicieuze cirkel is is het hele verhaal over het opraken van grondstoffen (olie met name) en hoe overheden daarmee omgaan. De hele wereld hangt aan elkaar van politieke spelletjes over en om olie. Nog afgezien van het feit of olie nu werkelijk aan het opraken is worden de initiatieven om werkelijk alternatieve brandstoffen naar mijn bescheiden mening jarenlang hierdoor in de spreekwoordelijke kiem gesmoord. Ik herinner me nog één van de eerste Autovisie jaarboeken uit 1981 die ik ooit zelf van mijn zakgeld heb gekocht. Daarin stond als een waterstof auto van BMW of Mercedes. En nu zijn ze er nog steeds mee bezig. Alsof de techniek zo langzaam gaat. Kijk naar de medisch sector, zelfs dat gaat bijna nog sneller. En dat is naar wederom mijn bescheiden mening toch echt wel iets ingewikkelder dan relatief simpele brandstof-vraagstukken in puur natuurkundig opzicht.

En dat dan nog afgezien van het feit dat er überhaupt een brandstof nodig is om energie op te wekken, maar dat ook weer geheel terzijde.

Oftwel: de politiek uit hoofde van Miss Halsema roept hier iets, maar naar mijn wederom bescheiden mening een opmerking die misschien ergens vast wel een kant of wal raakt, maar geheel besides the point wat er werkelijk aan de hand is.

Ben zelf niet zo heel veel met macro-economische vraagstukken bezig verder, maar wel enige ecomische achtergrond vanuit mijn opleiding. En wat ik trouwens zelf haast dagelijks op kleinere schaal in de bedrijfswereld zie is dat de werkelijk echt meest optimale oplossing in puur logisch opzicht door allerlei politieke spelletjes nooit gerealiseerd wordt. Compromis of overwicht bepaalt de uiteindelijke oplossing die gerealiseerd wordt.

[romo]

Alsof de techniek zo langzaam gaat. Kijk naar de medisch sector, zelfs dat gaat bijna nog sneller. En dat is naar wederom mijn bescheiden mening toch echt wel iets ingewikkelder dan relatief simpele brandstof-vraagstukken in puur natuurkundig opzicht.

De techniek gaat niet langzaam, maar olie is vooralsnog goedkoper dan alternatieve brandstoffen. Daar zit hem dus de crux.......................iets wat duurder is, is economisch zelden een alternatief.
Wordt pas interessant als die olieprijs de pan uit rijst....................( hoe lang zou dat nog duren?)

Het is ook zaak het 1 maximaal financieel uit te buiten voordat je naar 2 gaat. vb; Toen de zwart-wit TV gemaakt werd, was het technisch heel snel mogelijk een kleuren TV te maken. Die werd uiteraard bij lange na niet ingevoerd, eerst iedereen een zwart -witte verkopen, zeg maar aansmeren ( punt 1), nadat dit was uitgemolken naar KTV ( stap 2).............................en dat werkt nog steeds tadellos...........................

[romo]

Hoezo consuminderen;




Oranjekoorts ‘boost’ voor economie

Gepubliceerd op dinsdag 27 mei 2008

In de aanloop naar het EK van dit jaar klampt Nederland zich krampachtig vast aan die ene overwinning op een groot voetbaltoernooi. Precies twintig jaar nadat de huidige bondscoach Marco van Basten Oranje naar de titel schoot, hopen de Nederlandse voetballers van nu op hún ‘88-moment’. Wat was eigenlijk de impact van de winst in juni 1988 op de Nederlandse samenleving?
De beelden zijn bekend. Mensen op bruggen en viaducten die met spandoeken de bus met Oranjespelers toejuichen onderweg naar Amsterdam, en honderden hossers op woonboten. Er waren meer dan een miljoen mensen op de been voor de huldiging. Volgens Auke Kok, auteur van het boek Wij hielden van Oranje, was met de toernooizege ‘de immense rekening, die nog openstond met de Duitsers dankzij 1940-45 en de van de Duitsers verloren WK-finale van 1974, eindelijk vereffend’.

‘Wie hard roept dat zijn land geweldig is, gaat er vanzelf in geloven’, schrijft Kok. ‘Ik geloofde erin. En velen met mij. De zomer was het tweede glas wijn op een warme namiddag, de roes van de eeuwige ontsnapping aan zorgen en frustraties, aan de zwaartekracht van gedoe aan je hoofd. Zelden woog alles zo licht als op die zondagmiddag 25 juni 1988.’

Oranje, oranje en nog meer oranje
De oranjekoorts die de hoofdstad destijds in zijn greep had, was nieuw. Het spontane volksfeest, dat volgens tv-programma Andere Tijden nog het meest weghad van het feest na de bevrijding in 1945, was ook het begin van het oranjegevoel zoals we dat nu kennen. ‘De Gullit-pruiken, oranje vlaggen en nationale euforie van de die zomer waren het begin van een nieuwe traditie’, stelt de Britse journalist David Winner in zijn boek Briljant Oranje over de Nederlandse voetbalcultuur. ‘Vanaf dat moment vormde de Nederlandse deelname aan WK- of EK-toernooien het excuus voor een tweejaarlijks, twee maanden durend oranjecarnaval, dat net zo betrouwbaar en belangrijk is voor de Nederlandse economie als Sinterklaas.’

Twee jaar later, in 1990, blijft dat nog beperkt tot plastic oranje bolletjes die automobilisten om de antenne van hun auto schuiven. Maar in de jaren erna groeit het aantal oranjeproducten exponentieel: van tompoucen tot klompen, en van haarspray tot tegeltjes.

Het voetbal is volgens Winner in 1988 een nieuwe manier geworden om nationale gevoelens te uiten. Na het verdwijnen van de verschillende zuilen in de samenleving, werd het voetbal een plaatsvervangende manier om als collectief naar buiten te treden.

Ook economisch bleef het effect van de winst van het Nederlands Elftal niet uit. Een land dat kampioen wordt heeft gemiddeld een 0,7 procent hogere economische groei, berekenden ABN Amro-economen Ruben van Leeuwen en Charles Kalshoven. Ook in ‘88 in Nederland. ‘De groei lag fors hoger dan een jaar eerder en het rendement van de AEX bedroeg maarliefst 29 procent.’ Daarnaast hebben winnaars het makkelijker in internationale handelsverhoudingen. ‘Economie begint met het contact tussen mensen van vlees en bloed, en het kan dus helpen als deze makkelijker met elkaar in contact komen door voetbal.’ Het resultaat in ‘88 was ernaar. De Nederlandse uitvoer steeg met bijna tien procent, tegen een gemiddelde van vijf procent per jaar in de tien jaar daarvoor.

Het consumentenvertrouwen heeft volgens de economen al even veel baat bij goede voetbalprestaties. In het eerste half jaar van 1988 was de meerderheid van de consumenten nog negatief gestemd. Na de finale in juni sloeg dat om en lag de index zeven punten hoger.