Ha, die Maurice;
De overheid die in verkoopprijzen ingrijpt om de exorbitante winsten van de fabrikant in te perken klinkt mij niet bepaald in de oren als een overwinning voor het in de Joe Naait't Steeds zo veelgeprezen kapitalisme....
Benzineprijs
-
Maus335i
- Berichten: 3824
- Lid geworden op: 18 apr 2007, 14:05
- Locatie: Groningen
Die was al weg toen de Federal Reserve zich ging bemoeien met de kredietcrisis en bijna 1000 miljard dollar in de financiele sector pompte. Ze willen er alles aan doen om een (zware) recessie te voorkomen.Hansv (Hans van Velzen) schreef:Ha, die Maurice;
De overheid die in verkoopprijzen ingrijpt om de exorbitante winsten van de fabrikant in te perken klinkt mij niet bepaald in de oren als een overwinning voor het in de Joe Naait't Steeds zo veelgeprezen kapitalisme....
En wat doen wij hier? Belasting verhogen terwijl de consument de hand op de knip al houdt. Lastig
-
Bert ///M3
- Berichten: 9429
- Lid geworden op: 28 mar 2006, 22:30
Je kan je anders afvragen of het een goede ontwikkeling is.Maurice Graber schreef:I love America!
Kijk, die Amerikanen heb je tenminste iets aan. Zonet zag ik een stukje debat op RTL Z tussen Exxon (de amerikaanse Shell, grootste ter wereld) en het Amerikaanse congres. Exxon werd even op het matje geroepen over de exorbitante winsten. In 2006 maakte dit bedrijf 20 miljard winst, afgelopen jaar bijna 45 miljard ondanks toenmalige protesten vanuit het congres.
Het leek er op dat het congres van plan is dwangmaatregelen te nemen om de winsten van Exxon in te perken door de benzineprijs te laten zakken. De consument wordt genaaid en de regering grijpt dus in.
Wat doet ónze regering voor het volk?
Ik weet niet of je zelf ondernemer bent, maar wat zou je er van zeggen als morgen de overheid bij je op de stoep staat en tegen je zegt dat de prijzen van jou product ook maar omlaag moeten omdat de nederlandse bevolking het al zwaar genoeg heeft?
45 miljard winst is veel als je alleen naar het getal kijkt. Maar als je kijkt hoe groot Exxon internationaal is dan vind ik het wel mee vallen. Als je de stijging van 20 naar 45 miljard euro nog even afzet tegen het koersverlies van de USD dan valt die verhoging ook veel lager uit. Vergelijk je zulke cijfers met andere bedrijfstakken, bijvoorbeeld een bedrijf als Microsoft of Philip Morris die hebben ook wel iets van 15-20 miljard winst per jaar.
-
Bert ///M3
- Berichten: 9429
- Lid geworden op: 28 mar 2006, 22:30
-
Joy
- Berichten: 10893
- Lid geworden op: 03 feb 2006, 00:24
Vandaag nog met de manager van een tankstorage gesproken. Die gaf ook aan dat de olieprijzen nog lang gaan stijgen. Die 200 dollar per vat gaat gewoon de harde realiteit worden. In Iran zijn ze nu oude olietankers vol aan het gooien met ruwe olie, en die laten ze gewoon liggen om straks te profiteren van de prijsstijging.
Voor m'n gevoel zijn we nu op een keerpunt beland. De autoindustrie heeft de laatste jaren de meest waanzinnige motorvermogens ooit op de markt gebracht. Dat zie ik niet meer overtroffen gaan worden in de toekomst. Je ziet nu al dat bepaalde automerken niet best meer verkopen. Volvo-dealer bij ons bijvoorbeeld, die schrijven nu 120000 euro af op hun occasions om ze maar kwijt te raken.
Voor m'n gevoel zijn we nu op een keerpunt beland. De autoindustrie heeft de laatste jaren de meest waanzinnige motorvermogens ooit op de markt gebracht. Dat zie ik niet meer overtroffen gaan worden in de toekomst. Je ziet nu al dat bepaalde automerken niet best meer verkopen. Volvo-dealer bij ons bijvoorbeeld, die schrijven nu 120000 euro af op hun occasions om ze maar kwijt te raken.
-
romo
- Berichten: 27167
- Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
- Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back
Ach, dat zeiden ze in de jaren 70 ook toen de olie crisis een feit was.......................en de wereld draaide door.............................
Momenteel is het nog nooit zo interessant geweest om oude olie velden te gaan exploiteren die niet meer rendabel waren, die worden dat namelijk in snel tempo nu wel gezien de prijs ontwikkeling.
De PK race zal echt niet stoppen, er zullen altijd mensen zijn die meer willen en dat ook makkelijk kunnen betalen. De vraag blijft, het aanbod volgt vanzelf. En lukt het niet meer met benzine, ach dan is het straks een elektrieke kar, of waterstof, vul maar in, maar doorgaan zal het..................................
Momenteel is het nog nooit zo interessant geweest om oude olie velden te gaan exploiteren die niet meer rendabel waren, die worden dat namelijk in snel tempo nu wel gezien de prijs ontwikkeling.
De PK race zal echt niet stoppen, er zullen altijd mensen zijn die meer willen en dat ook makkelijk kunnen betalen. De vraag blijft, het aanbod volgt vanzelf. En lukt het niet meer met benzine, ach dan is het straks een elektrieke kar, of waterstof, vul maar in, maar doorgaan zal het..................................
-
Maus335i
- Berichten: 3824
- Lid geworden op: 18 apr 2007, 14:05
- Locatie: Groningen
Ik ben zelf ondernemer en ik zou het inderdaad niet pikken als ze mijn winsten willen beperken. Maar datzelfde doet de Opta met KPN ook en je hebt het (helaas) maar gewoon te slikken. Als grootste leverancier heeft Exxon een heel belangrijk wapen in handen dat strijd met economische en maatschappelijke belangen. Inflatie, recessie en verzin zo nog tig woorden die afhankelijk zijn van olie. Exxon is er zelf ook bij gebaat dat de consument blijft besteden en niet de auto straks laat staan. Zij zijn die eerste die op hun gat gaan (al denken aandeelhouders daar vaak anders over).Bert ///M3 schreef:Je kan je anders afvragen of het een goede ontwikkeling is.Maurice Graber schreef:I love America!
Kijk, die Amerikanen heb je tenminste iets aan. Zonet zag ik een stukje debat op RTL Z tussen Exxon (de amerikaanse Shell, grootste ter wereld) en het Amerikaanse congres. Exxon werd even op het matje geroepen over de exorbitante winsten. In 2006 maakte dit bedrijf 20 miljard winst, afgelopen jaar bijna 45 miljard ondanks toenmalige protesten vanuit het congres.
Het leek er op dat het congres van plan is dwangmaatregelen te nemen om de winsten van Exxon in te perken door de benzineprijs te laten zakken. De consument wordt genaaid en de regering grijpt dus in.
Wat doet ónze regering voor het volk?
Ik weet niet of je zelf ondernemer bent, maar wat zou je er van zeggen als morgen de overheid bij je op de stoep staat en tegen je zegt dat de prijzen van jou product ook maar omlaag moeten omdat de nederlandse bevolking het al zwaar genoeg heeft?
45 miljard winst is veel als je alleen naar het getal kijkt. Maar als je kijkt hoe groot Exxon internationaal is dan vind ik het wel mee vallen. Als je de stijging van 20 naar 45 miljard euro nog even afzet tegen het koersverlies van de USD dan valt die verhoging ook veel lager uit. Vergelijk je zulke cijfers met andere bedrijfstakken, bijvoorbeeld een bedrijf als Microsoft of Philip Morris die hebben ook wel iets van 15-20 miljard winst per jaar.
-
Bert ///M3
- Berichten: 9429
- Lid geworden op: 28 mar 2006, 22:30
Opta is een ander verhaal, die bestrijd oa concurrentievervalsing, en richt zich niet op 1 bedrijf. Ik zie dat ook anders als dat verhaal over Exxon van de laatste dagen.
Wat bereik je als je als regering de winst van bijvoorbeeld een oliemaatschappij gaat inpalmen? Het nieuwbericht omtrend die laatste discussie heeft het over een voorstel voor extra belasting over de winst van Exxon. Maar daar maak je de benzineprijs aan de pomp niet goedkoper mee, als je winst gaat drukken als regering van een oliemaatschappij door extra belasting te heffen is het laatste wat ze doen wel hun productptijs goedkoper maken. Je drukt misschien de winst van Exxon deels maar die komen daar heus wel weer uit. Alleen pak je de aandeelhouders, dus degene die hun spaargeld er in hebben zitten. Het lagere personeel die als gevolg van die winstdrukking een lagere loonstijging zullen zien. Voor de gewone man die benzine koopt veranderd er waarschijnlijk niks. De laatst lachende is de regering van de VS die wat meer kruisraketten op Irak afschieten kan.
Link naar nieuwsbericht:
http://www.mailtribune.com/apps/pbcs.dl ... /805030317
Aangezien het bij de oliepijs om een wereldwijde markt gaat denk ik niet dat die aan veel verandering onderhevig zal zijn als de USA belasting gaat heffen over de winst van Exxon. Op een wereldwijde schaal zou het wel eens averrechts kunnen werken zelfs, als je producenten meer gaat belasten en dus op kosten jaagt zal de prijs eerder stijgen als dalen
Wat bereik je als je als regering de winst van bijvoorbeeld een oliemaatschappij gaat inpalmen? Het nieuwbericht omtrend die laatste discussie heeft het over een voorstel voor extra belasting over de winst van Exxon. Maar daar maak je de benzineprijs aan de pomp niet goedkoper mee, als je winst gaat drukken als regering van een oliemaatschappij door extra belasting te heffen is het laatste wat ze doen wel hun productptijs goedkoper maken. Je drukt misschien de winst van Exxon deels maar die komen daar heus wel weer uit. Alleen pak je de aandeelhouders, dus degene die hun spaargeld er in hebben zitten. Het lagere personeel die als gevolg van die winstdrukking een lagere loonstijging zullen zien. Voor de gewone man die benzine koopt veranderd er waarschijnlijk niks. De laatst lachende is de regering van de VS die wat meer kruisraketten op Irak afschieten kan.
Link naar nieuwsbericht:
http://www.mailtribune.com/apps/pbcs.dl ... /805030317
Aangezien het bij de oliepijs om een wereldwijde markt gaat denk ik niet dat die aan veel verandering onderhevig zal zijn als de USA belasting gaat heffen over de winst van Exxon. Op een wereldwijde schaal zou het wel eens averrechts kunnen werken zelfs, als je producenten meer gaat belasten en dus op kosten jaagt zal de prijs eerder stijgen als dalen
-
Roel SpeedCars
- Berichten: 792
- Lid geworden op: 02 mei 2007, 18:48
- Locatie: Rockanje
-
Jochem Vaartjes
- Berichten: 420
- Lid geworden op: 04 jan 2007, 14:25
- Locatie: Nieuwegein
-
Jochem Vaartjes
- Berichten: 420
- Lid geworden op: 04 jan 2007, 14:25
- Locatie: Nieuwegein
Pffft dan heb ik nog mazzel gehad! De 2 euro (voor super 98) gaan we nog wel halen voor het einde van het jaar! Als dat gebeurt koop ik een scooter en regenjas voor woon-werk verkeer.Stéphane schreef:Bij mij vandaag ook, zoiets Jochem! Bij de BP in Woerden Ultimate voor €1,778/liter. Gaat helemaal nergens meer over
Paar weken geleden was het met €1,58 al gekkenhuis wat mij betreft
-
Bert ///M3
- Berichten: 9429
- Lid geworden op: 28 mar 2006, 22:30
Die 2 euro gaan we over 2 maanden al halen als het zo doorstijgt lol.Jochem Vaartjes schreef:Pffft dan heb ik nog mazzel gehad! De 2 euro (voor super 98) gaan we nog wel halen voor het einde van het jaar! Als dat gebeurt koop ik een scooter en regenjas voor woon-werk verkeer.Stéphane schreef:Bij mij vandaag ook, zoiets Jochem! Bij de BP in Woerden Ultimate voor €1,778/liter. Gaat helemaal nergens meer over
Paar weken geleden was het met €1,58 al gekkenhuis wat mij betreft
-
Geelhoed
- Berichten: 1476
- Lid geworden op: 10 dec 2007, 10:51
Benzine (1.656 - (1.656 /1.19 - 0.69724) )/1.656= 58%Tristan schreef:Hoorde vanochtend dat 3/4 naar de staatskas gaat.
Diesel (1.479 - (1.479 /1.19 - 0.37) )/1.479 = 41%
Transporteurs moeten niet zeuren, die berekenen de brandstofkosten toch gewoon door. Bovendien horen ze niet te zeuren tegen de overheid want de stijging is niet haar schuld. Waarom staakten ze niet toen de overheid de accijns in januari met 1 cent verhoogde? Nu staken tegen de overheid omdat de olieprijs de prijzen opdrijft is gewoon dom.
-
Tristan
- Berichten: 13444
- Lid geworden op: 10 feb 2006, 15:06
Hoe weet jij dat nou. Zijn een hoop bedrijven die vaste contracten hebben waarbij de brandstofkosten niet variabel zijn. Is wel wat marge ingecalculeerd, maar zijn natuurlijk niet uitgegaan van deze snelle stijging. Verder kan de overheid wel degelijk de brandstofprijzen beinvloeden. Kwartje van Kok kan er allang af en de komende accijnsstijging van 3ct kunnen ze nu ook wel achterwege laten. De staatskas wordt ruim genoeg gevult dit moment.Geelhoed schreef:Benzine (1.656 - (1.656 /1.19 - 0.69724) )/1.656= 58%Tristan schreef:Hoorde vanochtend dat 3/4 naar de staatskas gaat.
Diesel (1.479 - (1.479 /1.19 - 0.37) )/1.479 = 41%
Transporteurs moeten niet zeuren, die berekenen de brandstofkosten toch gewoon door. Bovendien horen ze niet te zeuren tegen de overheid want de stijging is niet haar schuld. Waarom staakten ze niet toen de overheid de accijns in januari met 1 cent verhoogde? Nu staken tegen de overheid omdat de olieprijs de prijzen opdrijft is gewoon dom.
-
Eric H
- Berichten: 3641
- Lid geworden op: 15 feb 2008, 10:09
- Auto: Mazda CX-30 SkyActivX
- Locatie: Zoetermeer
@Geelhoed :
Hoor veel mensen omerkingen plaatsen in de trent van "in dat en dat land is de brandstof veel goedkoper,".
Kun jij inzichtelijk maken waardoor die prijsverschillen er zijn, en hoe de buitenlandse overheden dit opgelost hebben.
Bijvoorbeeld in Duitsland is de brandstof over het algemeen goedkoper, betalen ze voor zo ver ik weet geen BPM.
Hoe komt de overheid dan toch aan z'n inkomsten uit het autobezit van de inwoners ?
Hoop dat ik mijn vraag een beetje duidelijk gesteld heb.
Hoor veel mensen omerkingen plaatsen in de trent van "in dat en dat land is de brandstof veel goedkoper,".
Kun jij inzichtelijk maken waardoor die prijsverschillen er zijn, en hoe de buitenlandse overheden dit opgelost hebben.
Bijvoorbeeld in Duitsland is de brandstof over het algemeen goedkoper, betalen ze voor zo ver ik weet geen BPM.
Hoe komt de overheid dan toch aan z'n inkomsten uit het autobezit van de inwoners ?
Hoop dat ik mijn vraag een beetje duidelijk gesteld heb.
-
Geelhoed
- Berichten: 1476
- Lid geworden op: 10 dec 2007, 10:51
Da's dan slecht ondernemerschap, of ondernemersrisico zo je wilt.Tristan schreef: Hoe weet jij dat nou. Zijn een hoop bedrijven die vaste contracten hebben waarbij de brandstofkosten niet variabel zijn. Is wel wat marge ingecalculeerd, maar zijn natuurlijk niet uitgegaan van deze snelle stijging.
Kwartje van Kok is er al af, en de accijns op diesel is veel te weinig.Tristan schreef: Verder kan de overheid wel degelijk de brandstofprijzen beinvloeden. Kwartje van Kok kan er allang af en de komende accijnsstijging van 3ct kunnen ze nu ook wel achterwege laten. De staatskas wordt ruim genoeg gevult dit moment.
37 cent vs 69 terwijl diesel veel vervuilender is....
@EHA Sommige landen geven zelfs subsidie op brandstof om de economie een duw te geven, Turmenistan venezuela en Indonesie bijvoorbeeld. Indonesie stap daar nu vanaf want 13% van de bregroting was toch wel wat veel.
De VS heeft een vergelijkbaar beleid, lage accijnzen op brandstof voor economische groei. Tja je ziet wat daarvan komt. Oorlog, geen sociale zekerheid, geen milieubeleid.
Luxemburg verdient veel geld aan het tanktoerisme en omdat het zo klein is kan men met een lage accijns af.
-
Eric H
- Berichten: 3641
- Lid geworden op: 15 feb 2008, 10:09
- Auto: Mazda CX-30 SkyActivX
- Locatie: Zoetermeer
Okee, dat van Luxemburg snap ik nog, maar hoe zit het dan met Duitsland....
Iemand anders op het forum die inzichtelijk kan maken hoe het stelsel daar in elkaar zit.
Misschien andere sociale voorzieningen die bij ons de normaalste zaak van de werled zijn, maar die ze daar niet hebben, en dus niet hoeven te financieren uit belasting en accijnsopbrengsten ??
Iemand anders op het forum die inzichtelijk kan maken hoe het stelsel daar in elkaar zit.
Misschien andere sociale voorzieningen die bij ons de normaalste zaak van de werled zijn, maar die ze daar niet hebben, en dus niet hoeven te financieren uit belasting en accijnsopbrengsten ??
-
skinnybmw
- Berichten: 449
- Lid geworden op: 10 mei 2007, 18:16
- Locatie: Dokkum/Leeuwarden, Frl.
Kwartje is er al af??? Wanneer is dat gebeurt dan?Geelhoed schreef:Da's dan slecht ondernemerschap, of ondernemersrisico zo je wilt.Tristan schreef: Hoe weet jij dat nou. Zijn een hoop bedrijven die vaste contracten hebben waarbij de brandstofkosten niet variabel zijn. Is wel wat marge ingecalculeerd, maar zijn natuurlijk niet uitgegaan van deze snelle stijging.
Kwartje van Kok is er al af, en de accijns op diesel is veel te weinig.Tristan schreef: Verder kan de overheid wel degelijk de brandstofprijzen beinvloeden. Kwartje van Kok kan er allang af en de komende accijnsstijging van 3ct kunnen ze nu ook wel achterwege laten. De staatskas wordt ruim genoeg gevult dit moment.
37 cent vs 69 terwijl diesel veel vervuilender is....
@EHA Sommige landen geven zelfs subsidie op brandstof om de economie een duw te geven, Turmenistan venezuela en Indonesie bijvoorbeeld. Indonesie stap daar nu vanaf want 13% van de bregroting was toch wel wat veel.
De VS heeft een vergelijkbaar beleid, lage accijnzen op brandstof voor economische groei. Tja je ziet wat daarvan komt. Oorlog, geen sociale zekerheid, geen milieubeleid.
Luxemburg verdient veel geld aan het tanktoerisme en omdat het zo klein is kan men met een lage accijns af.