SP in actie tegen kilometerheffing

wjn · Bericht door **wjn** » 28 apr 2008, 12:44

Bron: http://www.nu.nl/news/1543745/52/SP_in_ ... ffing.html

De SP mobiliseert via de website geenfilebelasting.nl het publiek tegen de plannen van minister Camiel Eurlings (Verkeer) voor een kilometerheffing. Dat maakte de partij zondag bekend.

De SP wil net als het kabinet dat de kosten van de auto worden verschoven van bezit naar gebruik, maar wijst de plannen toch af omdat er nog geen alternatieven zijn in de vorm van beter openbaar vervoer, gespreide werktijden en verplaatsing van werk in plaats van verplaatsing van mensen.

Zoals de plannen nu zijn, wordt de kilometerheffing volgens de SP een belasting om in de file te staan.

Wouter81 · Bericht door **Wouter81** » 28 apr 2008, 13:32

Voor het eerst dat de SP ook eens wat nuttigs roept.

Bram · Bericht door **Bram** » 28 apr 2008, 13:53

Willen ze kiezers terug winnen?

romo · Bericht door **romo** » 28 apr 2008, 14:14

Wouter81 schreef:Voor het eerst dat de SP ook eens wat nuttigs roept.

+1.......................je was me net voor hehe

Jurriaan · Bericht door **Jurriaan** » 28 apr 2008, 14:18

romo schreef:
Wouter81 schreef:Voor het eerst dat de SP ook eens wat nuttigs roept.
+1.......................je was me net voor hehe

Plus nog eentje. Vast wel een wat minder linkse partij die het ook roept hoop ik

wjn · Bericht door **wjn** » 28 apr 2008, 20:23

partyondude schreef:Willen ze kiezers terug winnen?

Dat was ook mijn eerste gedachte, vandaar dat ik dit stukje hier neer heb gezet.

Geelhoed · Bericht door **Geelhoed** » 28 apr 2008, 20:43

Ik ben voor betalen naar kilometer.

Lijkt me een stuk eerlijker dan nu. Diesels betalen nu bijvoorbeeld maar de helft aan brandstofaccijns en 90% meer wegenbelasting. Nou lijkt dat eerlijk totdat je weet dat ze bijna 2,5 keer meer kilometers rijden.

Ik wens die vieze vervuilende stinkdiesel niet langer te sponsoren met de extra accijns op het gouden vocht dat mijn tank ingaat, en een wegenbelasting die 60% duurder per kilometer is.

Yuri · Bericht door **Yuri** » 29 apr 2008, 01:21

Ben ik blij dat ik tegenwoordig in Spanje woon, wegenbalasting daar is tussen +/- €75,00 en €150,00 per jaar, euro 95 is +/- €1,16, euro 98 is +/- €1,28

Hans · Bericht door **Hans** » 29 apr 2008, 08:04

Geelhoed schreef:Ik ben voor betalen naar kilometer.

Lijkt me een stuk eerlijker dan nu. Diesels betalen nu bijvoorbeeld maar de helft aan brandstofaccijns en 90% meer wegenbelasting. Nou lijkt dat eerlijk totdat je weet dat ze bijna 2,5 keer meer kilometers rijden.

Ik wens die vieze vervuilende stinkdiesel niet langer te sponsoren met de extra accijns op het gouden vocht dat mijn tank ingaat, en een wegenbelasting die 60% duurder per kilometer is.

Wegenbelasting (houderschapsbelasting) verdwijnt mischien helmaal/gedeeltelijk, maar de provinicies lopen dan inkomsten mis en dus gaan die een andere belasting in het leven roepen, de "inzetenen" belasting. Dus daar schiet je niets mee op, ook de BPM zal niet (helemaal) verdwijnen. Dus ik weet niet of het er allemaal eerlijker op word met de invoering van de kilomterheffing. De kilometerheffing zal een extra belasting worden, net als de slurptax en de fijnstoftax.

wjn · Bericht door **wjn** » 29 apr 2008, 09:18

ff een stelling dan:

Het gaat TE GOED met Nederland. Anders hadden de politieke partijen wel andere zaken aan hun hoofd, dan steeds elkaars beslissingen aan te vechten (wat tijd / geld kost), waardoor er niets voor elkaar komt (wat weer tijd / geld kost).

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 29 apr 2008, 10:03

Het gaat helemaal niet te goed met Nederland, we staan aan de vooravond van een flinke recessie die 5 tot 10 jaar gaat duren voor we er weer bovenop komen. De eerste grote ontslagrondes zullen in 2009 en 2010 beginnen, voorspel ik. Lonen worden te hoog (omdat de lasten te hoog worden) en Nederland verkoopt straks niets meer, markt stort in en mensen komen op straat.

Maar ik ben voorstander van:
- betalen per kilometer, afgerekend aan de pomp. Eerst kwartje van kok terug en dan opnieuw rekenen aan het hele belastingstelsel
- geen houderschapsbelasting en géén dure onzinnige tolpoortjes of GPS systemen. Je betaalt echt veels teveel belasting voor die dure investeringen (die in regie van de overheid toch nooit gaan werken en altijd 2 keer zo duur worden als gepland... en we hebben het hier over miljarden!).

En om files te voorkomen moet je verspreiding van de druktes gaan voorkomen door betere doorstroom te creeeren en mensen te stimuleren (belonen) om dichtbij hun werk te wonen.
Ik verwacht ook veel van een voorstel dat in de maak is voor de motorscooters die je straks wellicht zonder motorrijbewijs zal mogen besturen (onder wat voorwaarden, cq. na een 1-daagse cursus). Lost veel file en parkeerstress op.

Probleem blijft altijd dat mensen alleen in 4 persoons auto's rijden. Maar het verleden heeft al bewezen dat carpoolen maar voor een hele kleine groep forensen werkt.

GTRene · Bericht door **GTRene** » 29 apr 2008, 11:35

Het gaat de komende jaren inderdaad alleen meer achteruit in NL sowieso, het wordt moeilijker vooral voor de lage inkomens, mensen die al weinig te besteden hebben...verder de druk in mensen op de hersenen zal toenemen mede door die extra druk/regels wat ook niet goed is voor de sfeer en samenleving...dus tot 2010<>2011 zal het slechter gaan, en daarna duurt het vele jaren voor alles weer een beetje beter gaat, mark my words.

verder hier iets wat ik al tig jaar geleden mee kwam, hopend dat ze eens wakker worden in Den Haag.

tja ik heb et al vaker gezegd, als je wil dat de vervuiler betaald moet je het gewoon op de brandstof zetten, dus een X bedrag per liter er bij, een dikke milieuonvriendelijke auto bv die zuipt en dus verbruikt meer, dus betaald al automatisch meer...

Geen controle's nodig, een ieder betaald automatisch verder geen dure onderzoeken nodig en geen extra controle's of kilometer heffing palen en afhandeling en andere onzin miljarden aan onderzoeken en onnodige handelingen.

Heb je zin in scheuren is milieu onvriendelijk? anyway dan verbruikt de auto meer dus betaal je automatisch meer...

Heb je een zuinige auto of rijd je erg milieu bewust dan verbruikt je auto minder dus betaal je en beloon je jezelf zeg maar...

Dus de dikke zware auto's verbruiken al meer en betalen dus ook vanzelf sprekend meer, maar als je niet rijd of niet veel betaal je automatisch ook niet veel, en dus de gebruiker/verbruiker betaald, das eerlijk, al die andere systemen als BPM en slurptax en kilometer-heffing en wegenbelasting is on-fair...mijn inziens.

GTRene

Geelhoed · Bericht door **Geelhoed** » 29 apr 2008, 11:40

Dennis Cavallino schreef: Eerst kwartje van kok terug

Dat heb je allang terug.

Bram · Bericht door **Bram** » 29 apr 2008, 11:42

Hoe dan?

Geelhoed · Bericht door **Geelhoed** » 29 apr 2008, 11:53

zo:
Er bestaat onder verscheidene dyscalculanten de misvatting dat men nog steeds het Kwartje van Kok zou moeten terug krijgen. Alhoewel ik dit reeds meerdere malen heb voorgerekend, was er vandaag alweer een topic waarin dat werd gesteld.
Laat dit topic dan voor eens en altijd uitsluitsel geven.

Tevens wordt het door de BOVAG en de verschillende automobiele media, en bloggers, populistische politieke partijen als populistische pageview trekkers gebruikt. (Of zouden ze het echt niet begrijpen?)

Allereerst wat feiten: het was geen kwartje, het was voor benzine 8,3 cent en voor diesel 3.18 cent.
Onder aan de post zie je de grafiek met accijnsverhogingen door de jaren heen, daarobnde staat een grafiek met het percentage accijns van de euro95 prijs.

Nu terug naar het teruggeven.

Stel je verhoogt normaal elk jaar de accijns met twee cent, (zie grafiek) in 1991 verhoogde men de accijns in een keer met 8,3 cent, en verhoogde daarna drie jaar de accijns niet.

In tabelvorm wordt de accijnsverhoging veel duidelijker:

Code: Selecteer alles

jaar   normaal    KvK  verschil
1990      0        0       0
1991      2        8       6
1992      4        8       4
1993      6        8       2
1994      8        8       0
1995     10       10       0
....

Door een accijnsverhoging aan het begin van de periode te doen betaal je dus in die periode wat meer maar daarna zit je weer op het niveau waarop je met een normale verhoging had gezeten.
In totaal zouden we in het normale geval van 1991 tot 1993 dus 12 cent meer betaald hebben, net het KvK 24 cent.
Sinds 1994 is er geen verschil meer tussen de twee varianten, het was dus een tijdelijke maatregel!

De roep door verschillende dyscalculanten van de PVV, BOVAG, "journalisten" en forummers hier op het forum getuigt niet van enig inzicht, maar des te meer van verspreiden of slachtoffer zijn van foutieve populistische propaganda.

[img:816:1005]http://www.geenstijl.nl/archives/images ... keling.jpg[/img]
[img:720:504]http://img84.imageshack.us/img84/1222/accijnsvv9.png[/img]

[img:640:480]http://img50.imageshack.us/img50/5406/shellgz4.png[/img]

Bram · Bericht door **Bram** » 29 apr 2008, 12:06

Jou 2e grafiek moet de accijnsontwikkeling in de loop der jaren voorstellen?

Voor zover ik weet en ik de pers moet geloven, gaan de accijnzen ieder jaar omhoog. Wat we nu voor brandstof betalen in vergelijk met 10 jaar terug heeft ongetwijfeld met de olieprijs te maken, maar onze overheid speelt daar ook een grote rol in.

Met hun accijnzen op de brandstoffen, steeds verder stijgende houderschapsbelasting, BPM boete van €2000,- op nieuwe diesels om die vervolgens deels terug te geven als men een minisuul dieseltjes met roetfilter rijdt.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik heb weinig terug gezien van dat kwartje van Kok. Misschien klopt je verhaal wel, maar waar links terug gegeven wordt, word er rechts weer even hard gegraaid.

Maik · Bericht door **Maik** » 29 apr 2008, 12:10

Geelhoed schreef: ....

Stel je verhoogt normaal elk jaar de accijns met twee cent, (zie grafiek) in 1991 verhoogde men de accijns in een keer met 8,3 cent, en verhoogde daarna drie jaar de accijns niet.

.......

Door een accijnsverhoging aan het begin van de periode te doen betaal je dus in die periode wat meer maar daarna zit je weer op het niveau waarop je met een normale verhoging had gezeten.
In totaal zouden we in het normale geval van 1991 tot 1993 dus 12 cent meer betaald hebben, net het KvK 24 cent.

.......

Als je elk jaar extra graaien normaal vind dan klopt het inderdaad wat hierboven staat....

Geelhoed · Bericht door **Geelhoed** » 29 apr 2008, 12:11

De tweede grafiek is de accijns als percentage van de verkoopprijs.
Die stijgt, en de accijns is veoor een jaar gelijk. Maar overall zie je dus dat je relatief minder accijns betaalt.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik heb weinig terug gezien van dat kwartje van Kok.

Dat ligt inderdaad aan jou. 8)

Geelhoed · Bericht door **Geelhoed** » 29 apr 2008, 12:20

Maik schreef: Als je elk jaar extra graaien normaal vind dan klopt het inderdaad wat hierboven staat....

Dat heet inflatie.

[img:785:442]http://sargasso.nl/wp-content/uploads/2 ... igeerd.png[/img]

GTRene · Bericht door **GTRene** » 29 apr 2008, 12:21

Geelhoed schreef:De tweede grafiek is de accijns als percentage van de verkoopprijs.
Die stijgt, en de accijns is veoor een jaar gelijk. Maar overall zie je dus dat je relatief minder accijns betaalt.

Het zal wel aan mij liggen, maar ik heb weinig terug gezien van dat kwartje van Kok.
Dat ligt inderdaad aan jou. 8)

denk dat er meer over denken, en daarbij als mensen daar zo over praten en destijds in de regering er ook veel over gesproken werd en gezegd hebben dat krijg je niet terug, waarom hebben ze jou voorbeelden dan niet gebruikt?? het zijn daar ook gewoon graaiers, linksom of rechtsom, zelfde met de aardgas aan de olie gekoppeld, weet je wel hoeveel ze weer hebben verdiend door de dure olie? ze lachen zich rot daar, en als ze er nu eens echt vooruit kwamen...nee ze lullen er gewoon overheen met een stalen gezicht zodat de meeste burgers het maar weer slikken en niet door hebben....geld betalen moeten we toch, maar zeg dan eerlijk wat er aan de hand is en waarvoor het gebruikt wordt en waarom, het gaat gewoo niet open in NL en dat neem ik ze kwalijk....des informatie.

Geelhoed · Bericht door **Geelhoed** » 29 apr 2008, 12:29

Die voorbeelden zijn wel gebruikt, maar het is nu eenmaal voor de media veel interessanter om over een hard roepende dyscalculante populist te schrijven dan over een rekenvoorbeeld, wat 90% van het publiek toch niet begrijpt.

Als je bovenstaande grafiekjes ziet is het toch duidelijk dat het niet de overheid is die de prijzen verhoogt? Gewoon marktwerking hoor.

Bram · Bericht door **Bram** » 29 apr 2008, 12:35

Leuk, brandstofprijzen relateren aan inflatie. Als de overheid nou ook alle ambtenaarsalarissen daaraan vast koppelt, hoor je mij niet meer klagen.

Geelhoed · Bericht door **Geelhoed** » 29 apr 2008, 12:46

Wat is er mis met het indexeren van accijnzen? Je betaalt toch ook loonbelasting en BTW naar percentage?

RutgerK · Bericht door **RutgerK** » 29 apr 2008, 12:58

partyondude schreef:Leuk, brandstofprijzen relateren aan inflatie. Als de overheid nou ook alle ambtenaarsalarissen daaraan vast koppelt, hoor je mij niet meer klagen.

Een branstofprijzen zijn een onderdeel van het 'inflatiemandje'. Dus hogere brandstofprijzen betekent een hogere inflatie betekent een hogere indexering op de accijzen op brandstof.

HSR · Bericht door **HSR** » 29 apr 2008, 17:44

Geelhoed schreef:
Dennis Cavallino schreef: Eerst kwartje van kok terug
Dat heb je allang terug.

Geelhoed, je bent wel erg pro overheid. Voor welke ambtenareninstelling werk je ?

SP in actie tegen kilometerheffing

SP in actie tegen kilometerheffing

Wie is er online