Gestrekt been: Sparta - Eagles 2004

[Macboy]

http://www.youtube.com/watch?v=A4EvlCdCPKk

Hier het beruchte incident. Schandalige actie van die speler.

Hij is door de rechtbank veroordeeld tot 6 maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en 200 uur werkstraf. Door het Hof uiteindelijk beperkt tot alleen 6 maanden voorwaardelijk. Daartegen is hij in cassatie gegaan en de Hoge Raad heeft op 23 april 2008 het cassatieberoep verworpen.

Daarmee wordt de uitspraak van het Hof bekrachtigd en staat het strafbare feit vast. Er wordt vanuit gegaan dat er sprake is van voorwaardelijk opzet.

Terechte uitspraak, hoewel ik die werkstraf toch wel passend vond. Aan de andere kant: niet eerder in aanraking met justitie, tuchtrechtelijk aangepakt en vanuit de samenleving voldoende bespuugd, hetgeen ook als straf ervaren kan worden.

Bovendien: 6 maand gevangenisstraf is véél in voorwaardelijke vorm. Als hij namelijk in die 2 jaar proeftijd weer een strafbaar feit pleegt (in principe ongeacht wat voor feit :!: ) moet hij dus 6 maanden de bak in.

Reacties/meningen of meer inhoudelijke uitleg nodig?

[Peter Tunissen]

Terechte uitspraak, hoewel ik die werkstraf toch wel passend vond. Aan de andere kant: niet eerder in aanraking met justitie, tuchtrechtelijk aangepakt en vanuit de samenleving voldoende bespuugd, hetgeen ook als straf ervaren kan worden.

Toevallig, ik zat het verhaal net ook te lezen.
Vind het alleen absoluut geen terechte uitspraak om twee redenen:
1) Ne bis in idem.
Op het moment dat je iemand tuchtrechtelijk al aanpakt vind ik het niet kunnen dat als die procedure afgerond is en een straf uitgesproken is dat er daarna nog eens een strafrechtelijke procedure overheenkomt. Dat is een enorme uitholling van een belangrijk strafprocessueel beginsel en dat vind ik een gevaarlijke ontwikkeling. Vergelijk het met dat je geflitst wordt met 30km/u tehard, je krijgt op grond van de WAHV een boete, betaalt die braaf, maar krijgt een paar maanden later opeens een dagvaarding in huis om voor de strafrechter de verschijnen.
Dat geeft geen pas en is daarnaast ook in strijd met het fair play beginsel vind ik.
2) Pechstrafrecht.
De rechter komt zich er nu mee bemoeien omdat die andere speler toevallig twee benen gebroken heeft, terwijl er wekelijks honderdduizenden overtredingen begaan worden, sommige minstens net zo ernstig als deze. Alles in Nederland is al zo overgereguleerd, een van de laatste plaatsen waar je je nog lekker uit mag lezen zonder dat oom agent met zijn bonnenboekje over je schouder meekijkt is het sportveld: laten we dat in godsnaam dan ook zo houden.

Ik heb het niet over dingen als slaan of schoppen buiten een spelsituatie, dat is wat anders, maar dit is een domme/onbesuisde/gevaarlijke actie in een poging om een voorzet te voorkomen, daar heeft een strafrechter imho niks mee te maken, als het nodig is kan dat prima d.m.v. tuchtrecht gereguleerd worden.

[Niels van den Hout]

Als ik moet kiezen tussen 2 jaar voorwaardelijk of wat hetgeen Niels is overkomen, dan zou ik toch kiezen voor voorwaardelijk.

Dus wat mij betreft had de straf wel hoger gemogen. Ook al is hij publiekelijk afgebrand, de meeste mensen zijn het nu toch weer vergeten.

[Marc R]

Aan het hele voortraject kan je zien dat Niels Kokmeier gewoon opzettelijk doormiddengezaagd wordt door die gore klootzak.

Dit soort overtredingen moeten bestraft worden met dezelfde straf als dat Kokmeier heeft gehad,NOOIT meer op hoog niveau voetballen.

Weg ermee.

[Hunter]

Geheel met je eens Marc...
Niels zijn hobby/beroep kan hij niet meer uit oefenen op zijn normale niveau... Dat lijkt me de ergste straf / pech die je als voetballer kan krijgen!

[Michel P]

Het is een gruwelijke overtreding die niets met voetbal te maken heeft, en daardoor en persoonlijk drama voor Niels. Die kan niet meer normaal lopen voor de rest van zijn leven, en is dus eigelijk invalide geschopt! 6 maanden voorwaardelijk is dan in mijn ogen mild, daarbij zou op zijn minst een hele forse financiele tegemoetkoming bij moeten komen. Niels was juist op dreef qua spel en vorm en meerdere clubs in de eredivisie hadden hem reeds gescout, waardoor een flinke financiele verbetering welke hem in het vooruitzicht lag ook is ontnomen.

Ik zou graag zien dat KNVB/UEFA/FIFA dit soort overtredingen bestraft met en levenslange schorsing, pas dan stel je een voorbeeld! Let wel, betaaldvoetbal heeft ook een voorbeeldfunctie voor de breedte sport, op zaterdag dromen vele jongetjes en meisjes tijdens hun wedstijden ooit ook als prof te voetballen, doodschoppen zijn dan niet echt een prettig voorbeeld voor deze kids!

Michel

[Tomaz]

Ik ben het met Pol eens, een (levens)langeschorsing en een financiële compensatie voor het slachtoffer. Het is belangrijk dat er een voorbeeld komt voor andere spelers die dit soort dingen bedenken.

Overigens zie ik wel wat in het argument van Ilija dat de betreffende speler publiek is afgebrand en dat dat als straf ervaren kan worden. Maar die straf is niet specifiek meetbaar of uit te drukken. Terwijl hij van te voren wist dat het een mogelijkheid was. Hell, spelers worden om minder verrot gescholden door het publiek.

Hey Pol, bij mij om de hoek doen ze dit weekend freefight en ze gooien er ook nog een voetbal tussen. Ga je mee?!

[BBVW]

zo'n overtreding maken uit frustratie kan gewoon niet. Levenslang schorsen die gozer.

[Peter Tunissen]

Ik zou graag zien dat KNVB/UEFA/FIFA dit soort overtredingen bestraft met en levenslange schorsing, pas dan stel je een voorbeeld! Let wel, betaaldvoetbal heeft ook een voorbeeldfunctie voor de breedte sport, op zaterdag dromen vele jongetjes en meisjes tijdens hun wedstijden ooit ook als prof te voetballen, doodschoppen zijn dan niet echt een prettig voorbeeld voor deze kids!

Hier ben ik het overigens helemaal mee eens en dat kan binnen de huidige reglementen ook.
Maar dat betekent niet dat de strafrechter er ook nog eens bij moet komen, zeker niet als zo'n overtreding tuchtrechtelijk prima gesanctioneerd kan worden.

Er zijn genoeg mensen levenslang geschorst door hun sportbond, met ik denk Ben Johnson als bekendste voorbeeld, dus daar hoeft het niet aan te liggen.

[Macboy]

Uiteraard ben ik het ook eens met het feit dat ie levenslang geschorst moet worden.

Maar dit valt nu net binnen de tuchtrechtspraak: daar kan hij geschorst worden.

Peter, je gaat toch niet daadwerkelijk menen dat tuchtrechtspraak en gewone rechtspraak in elkaars vaarwater lopen?

Als je dit echt meent, dan is er ofwel een steekje bij je jos, of je snapt (de reden van) het verschil niet tussen beide

[Peter Tunissen]

Peter, je gaat toch niet daadwerkelijk menen dat tuchtrechtspraak en gewone rechtspraak in elkaars vaarwater lopen?

Als je dit echt meent, dan is er ofwel een steekje bij je los

Haha, ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen.

Boektip voor je: J.W. Soek, the strict liabilty principle and the human rights of the athlete in doping cases. Ik heb hem hier liggen, maar geleend, kan hem wel eens meenemen naar een volgende meeting als ik het dan nog in huis heb, hoeven we de andere mensen op het forum er niet verder mee te vervelen.

Nou, vooruit, de stellingen uit zijn proefschrift:
http://66.102.9.104/search?q=cache:MGI6 ... cd=1&gl=nl
Nu gaat zijn boek vooral over opsporing van doping, maar in principe zou je dat wel breder kunnen trekken naar ernstige tuchtrechtelijke gevallen vind ik.
De WADA heeft het EVRM tegenwoordig ook nadrukkelijk erkend, dus tuchtrecht in de sport en strafrecht komen gewoon steeds dichter tegen elkaar aan te liggen.

[Arthur]

Ik kom vandaag niet veel verder met posten... ook hier: goede post Michel

[Wouter81]

Gewoon oog om oog, tand om tand. Die dader ook lens trappen, da's eerlijk.