Nieuwe banden

Shakes · Bericht door **Shakes** » 08 jun 2006, 09:42

Bij aankoop waren de achterbanden al aardig op. Mooie tijd voor een nieuw setje.

Heb al besloten om iets smaller te gaan: ipv 245/40/17 naar 235/40/17.
Heb van Deep een mooie aanbeiding gekregen, maar ik moet zeggen dat banden mij weinig zeggen i.c.m. een M3.

Kleber dynaxer
Uniroyal rainsport
Dunlop fm-901 (japanse versie)
Bridgestone re-050a .
Dunlop sp-9000
En de Pilot Sports, stukje duurder maar al op de vooras.

Wat te kiezen? Laat ik voorop stellen dat de laagste prijs me niet boeit. Met dit vermogen is besparen op veiligheid niet echt verstandig.

N.

Mathieu · Bericht door **Mathieu** » 08 jun 2006, 11:14

Bridgestone en de Dunlop.
En als het geld niet uitmaakt dan de Michelins.

Tomaz · Bericht door **Tomaz** » 08 jun 2006, 11:22

Bridgestone of de Michelins, de Dunlops zijn ook prima maar schijnen sneller te slijten (aldus mijn bandenman).

[edit] Die avatar kan écht niet, ouwe meuk!

[/edit]

Tom · Bericht door **Tom** » 08 jun 2006, 11:37

Ik had die Bridgestones onder m'n S2000. Fijne band, veel grip, geen spijt van.
Michelins liggen onder m'n BMW.. ook fijn, volgens mij op nat meer grip maar slijten wel sneller dan de RE050's., ze zijn achter al bijna op.
De rest ken ik niet.

Shakes · Bericht door **Shakes** » 08 jun 2006, 11:41

Bij Bridgestone heb ik een beetje het gevoel dat het net wat beter is dan Toyo. Begrijp me niet verkeerd, Toyo maakt leuke banden voor lichte auto's maar een E36 slagschip?

SP9000 spreekt me wel aan en de Michelins ook. In testen doen de PS het goed maar niet zo goed als hun prijs doet vermoeden IMO.

N.

leonard · Bericht door **leonard** » 08 jun 2006, 12:00

neem maar bridgestone, dat is simpelweg het beste.

toyo heeft toch een'netniet'image en michelin maakt goeie banden maar op nat presteren ze minder.
Rij al jaren op s02/s03 dat is echt een topband alleen zijn ze uit productie en dus slecht te leveren

Tomaz · Bericht door **Tomaz** » 08 jun 2006, 12:10

Ik hoor goeie dingen over Wanli, is dat niet iets voor jou?

Bridgestone is beter als toyo, al is het maar om de harde wangen van de bridgestones. Ikzelf ben blij met de toyo´s op de Legacy, maar met de bridgestones is ie een stuk scherper.

Dutch · Bericht door **Dutch** » 08 jun 2006, 12:13

leonard schreef:Rij al jaren op s02/s03 dat is echt een topband alleen zijn ze uit productie en dus slecht te leveren

Klopt, mijn bandenboer had geen S03's meer, dus zitten er achter nu RE050's op.

Verkies ik ook boven Michelin, want die zijn een stuk duurder voor ongeveer dezelfde kwaliteit.

De S03 is overigens geen topband op een kort baantje als Lelystad. Bij Edwin (die S03's onder de Ultra-Leon had) en mij vlogen de vellen ervan af, afgelopen april. De RE050's die ik toen al had, bleven een stuk beter overeind.

Tomaz · Bericht door **Tomaz** » 08 jun 2006, 12:14

RE050 is ook een doorontwikkeling van de S02 en 03

Oh, en Nandor, je mag die avatar nu wel weer wisselen voor iets anders.

Tristan · Bericht door **Tristan** » 08 jun 2006, 13:11

RE 050 A is een top band. Ik ben zelf nog opzoek naar een setje S03 PP, anders komen er ook de RE's onder.

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 08 jun 2006, 13:17

Dunlop neem ik nooit meer. Schijtbanden.

Bridgestone heeft mijn voorkeur. Veel grip op droog én nat, maar zoals al gezegd is veel scherpte door harde wangen. Ook mooi slijtage patroon. Luistert wel heel nauw naar bandenspanning. Staat je spanning verkeerd, dan rijdt het ook beroerd op de limiet. Dit zie ik overigens als een pluspunt! Je kunt zo heel makkelijk de balans van je auto aanpassen. Veel meer reactie dan andere banden die ik ken.

Michelin blinkt imho niet uit tegenover de Bridgestone RE50

Kleber zou ik lekker laten liggen.

Toyo is wel aardig, maar slijt sneller, minder grip in regen en minder tractie bij net geen 300 pk dan de Bridgestones. Worden ook sneller warmer/te warm. Dat heeft ook weer met bandenspanning te maken, maar toch...

Dutch · Bericht door **Dutch** » 08 jun 2006, 14:15

Dennis Cavallino schreef:Bridgestone heeft mijn voorkeur. Veel grip op droog én nat, maar zoals al gezegd is veel scherpte door harde wangen. Ook mooi slijtage patroon. Luistert wel heel nauw naar bandenspanning. Staat je spanning verkeerd, dan rijdt het ook beroerd op de limiet. Dit zie ik overigens als een pluspunt! Je kunt zo heel makkelijk de balans van je auto aanpassen. Veel meer reactie dan andere banden die ik ken.

Ja, dat heb ik ook altijd ervaren: ook erg goed op nat. En ze zijn langer meegegaan dan ik had gedacht.

Maar leg eens uit over die spanning. Zouden Edwin en ik op Lelystad met verkeerde spanningen hebben gereden? Nog los van wat er mentaal scheef zit in onze kop...

Michel P · Bericht door **Michel P** » 08 jun 2006, 14:44

Zou voor Bridgestone gaan, maar omdat je al Michelin op de vooras hebt wellicht toch dat ook om de achteras leggen.

Kan je de voorbanden niet inruilen bij Deep en Bridgestone rondom kopen?

Michel

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 08 jun 2006, 16:03

Hoi Dutch,

Ik heb dat schouwspel destijds niet meegekregen, maar ik kan je wel vertellen wat mijn bevindingen zijn geweest.

Ik startte een keer met bandenspanning voor op 2.4 bar en achter op 2.6. Auto reed echt voor geen meter op een koude baan. Onderstuur, overstuur, vaag met insturen, echt heel erg klote.
Toen rondom 0,2 bar eruit gehaald en de auto was als op rails.

Ook een keer met 2 bar rond gereden, ja toen sleet mijn band snel, veel opkrullen van profiel e.d.

Kan me voorstellen dat die banden op een FWD met veel gewicht (voorin) het zwaar te verduren krijgen, vooral als een bestuurder teveel instuurt, waardoor je nog meer onderstuur krijgt en je dan ook nog eens 250+ pk loslaat. In dat geval had 0.2 - 0.3 bar extra waarschijnlijk een wezenlijk verschil kunnen uitmaken. Even los van de capaciteiten van bestuurder.
Het hoeft met kleine aanpassingen aan bandenspanning (En rijstijl) misschien niet sneller te gaan, maar wel mooier/vloeiender.

Dutch · Bericht door **Dutch** » 08 jun 2006, 16:16

Hmm, ik weet natuurlijk niet welke spanning Ed in z'n banden had, maar okee, bij hem hingen er meer vellen bij dan bij mij. Inderdaad met name op de voorbanden. Dat zou dan duiden op te lage spanning.

Ik had/heb 2.7 tot zelfs 2.8 rondom op de Skoda. Stuurt op straat heerlijk, maar kan misschien juist te veel zijn voor op de baan: sneller zijwaarts wegstuiteren e.d.

Maar ook bij mij was het profiel van juist de voorbanden opgekruld, terwijl normaal gesproken mijn achterbanden het zwaarder te verduren krijgen, door de AWD en het relatief grote gewicht op de achteras. Die heb ik dan ook als eerste moeten vervangen. Of zou het kunnen zijn dat de nieuwe maar al wel ingerubde RE050's achter het anders maakten dan andere 'Lelystads'?

Fabian · Bericht door **Fabian** » 08 jun 2006, 18:29

Tristan schreef:RE 050 A is een top band.

eens! Schijnt echt prima voor elkaar te zijn.

En anders de Michelins.

Tristan · Bericht door **Tristan** » 08 jun 2006, 20:11

Ik heb ook eerst met Michelins gereden, en zijn ook zeer goede banden, alleen het prijsverschil kan ik niet herleiden. Heb nu een paar sh*t banden erop zitten (Nankang NSII, zaten er al onder toen ik de auto kocht), maar binnenkort ga ik een aantal keer het circuit op en dan zoveel mogelijk oprijden en dan kan er eindelijk een set RE 050 A of S03 PP's eronder.

Arthur · Bericht door **Arthur** » 08 jun 2006, 20:31

Bridgestone RE-050a.
Die zou ik doen.
Heb zelf de Bridgestone RE-050, die bevallen ook goed.
Weet niet het verschil met de A.

Arthur · Bericht door **Arthur** » 08 jun 2006, 20:36

Best Matches for 245/40-17 in 17". Code Width Ratio Wheel Diameter Wall," Wall,mm Diam.Diff. = 50mph 1000miles =
245/40-17 245 40 17 24.72 3.86 98.00 0.00% 50.00 1,000.00
325/30-17 325 30 17 24.68 3.84 97.50 -0.16% 49.92 1,001.59
195/50-17 195 50 17 24.68 3.84 97.50 -0.16% 49.92 1,001.59
165/60-17 165 60 17 24.80 3.90 99.00 +0.32% 50.16 996.81
215/45-17 215 45 17 24.62 3.81 96.75 -0.40% 49.80 1,003.98
285/35-17 285 35 17 24.85 3.93 99.75 +0.56% 50.28 994.42
275/35-17 275 35 17 24.58 3.79 96.25 -0.56% 49.72 1,005.58
175/55-17 175 55 17 24.58 3.79 96.25 -0.56% 49.72 1,005.58
155/65-17 155 65 17 24.93 3.97 100.75 +0.88% 50.44 991.24
225/45-17 225 45 17 24.97 3.99 101.25 +1.04% 50.52 989.65
315/30-17 315 30 17 24.44 3.72 94.50 -1.12% 49.44 1,011.15
145/70-17 145 70 17 24.99 4.00 101.50 +1.12% 50.56 988.85
145/65-17 145 65 17 24.42 3.71 94.25 -1.19% 49.40 1,011.95
185/55-17 185 55 17 25.01 4.01 101.75 +1.19% 50.60 988.05
235/40-17 235 40 17 24.40 3.70 94.00 -1.27% 49.36 1,012.74
255/40-17 255 40 17 25.03 4.02 102.00 +1.27% 50.64 987.26
205/50-17 205 50 17 25.07 4.04 102.50 +1.43% 50.72 985.66
155/60-17 155 60 17 24.32 3.66 93.00 -1.59% 49.20 1,015.93
295/35-17 295 35 17 25.13 4.06 103.25 +1.67% 50.84 983.27
265/35-17 265 35 17 24.30 3.65 92.75 -1.67% 49.16 1,016.73
185/50-17 185 50 17 24.28 3.64 92.50 -1.75% 49.12 1,017.52
205/45-17 205 45 17 24.26 3.63 92.25 -1.83% 49.08 1,018.32

215 komt het meest overheen, of is dat je te smal.
Daarna de 225-ers en daarna pas jou 235-ers.

Dutch · Bericht door **Dutch** » 08 jun 2006, 21:06

Arthur: A staat voor Asymmetrical.

Arthur · Bericht door **Arthur** » 08 jun 2006, 21:23

Thnx.
Zijn die nu beter dan de "gewone"?
Die heb ik nl.

Tommy · Bericht door **Tommy** » 08 jun 2006, 21:42

khad ook RE050A erop, komt volgende keer zeker weer erop. Topper.

Peter Tunissen · Bericht door **Peter Tunissen** » 09 jun 2006, 02:26

Bridgestone S02 ken ik van de 147, Pilot Sport van de oude velgen op de vooras van de Impreza en SP9000 van de achteras van de E30; lekker vergelijk dus weer.

S02 waren goed, maar hebben nooit een circuit gezien, in de regen wel maar matige tractie, kan ook aan het verkeerde concept liggen natuurlijk.
SP9000 achterop de E30 waren super. Tweede versnelling op (semi-)nat en geen wheelspin meer i.t.t. de Conti SportContacts die dat tot in IV op droog nog presteerden. Kleine openbaring wat die auto betreft, er was zelfs enigszins normaal mee door te rijden.

Pilot Sports op de vooras en P7000's achter gaf de lekkerst rijdende Impreza waar ik ooit in heb gereden. Veel grip, geen onderstuur en over de grens heel licht overstuurd richting vierwieldriftend, wel een beetje abrubt, dat was wel jammer, maar heerlijk om een Impreza op het gas te kunnen driften. Die combinatie komt er zeker weer onder als de Yokohama's op zijn, vier dezelfde banden op een Impreza is kut, want dan is het meteen weer onderstuur boppe (als je een beetje normaal doet en niet mega gaat flicken en zo).

Conclusie: geen idee? Alledrie prima banden, zou voor de BMW voor de Dunlops gaan, Michelin lijkt me ook prima maar duurder en dat niet waard, Bridgestone S02/S03 lijken me voor mijn gevoel minder RWD banden, maar da's puur een onderbuikgevoel.

M@rcel · Bericht door **M@rcel** » 09 jun 2006, 02:43

Is de P Zero Nero geen optie?
Ik ben voor de 323ti met het tweede setje bezig. Op droog een erg goede band a la Pilot Sport, op een natte baan veel en veel beter dan laatst genoemde. Verder slijten ze niet overdreven snel, maar wel mooi gelijkmatig.
Dick gebruikt ze als regenband ook onder de M5, is er ook zeer content mee vertelde hij mij laatst.

Shakes · Bericht door **Shakes** » 09 jun 2006, 08:20

De 9000's zijn aanzienlijk goedkoper dan de Bridgestones. Het is geen doorslaggevende factor, maar als ze net zo goed zijn is het makkelijker om daarvoor te kiezen.
Meen gelezen te hebben dat de 9000's snel slijten. Tom beaamt dit. Met de km's die ik maak loopt het wel los maar toch.

Arthur, de bedoeling is om van 245 naar 235 te gaan. Schijnt beter te rijden. Eerlijk is eerlijk een brede band staat erg goed. Nog smaller op de achteras zie ik niet zo zitten.

Michel, goed idee. Ik zal eens overleggen.

Mijn ervaring met Pirelli (P zero assymetrico) zijn niet al te best. Af fabriek wel op Impreza's en ik meen snelle volvo's, maar een drama in de regen. Op een E30 was het acheraf ook niet zo'n succes

N.

Nieuwe banden

Nieuwe banden

Wie is er online