Algemene C02 topic (opsplitsing)
-
Dexter
- Berichten: 1600
- Lid geworden op: 01 mar 2006, 13:16
-
romo
- Berichten: 27167
- Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
- Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back
Column Ted Sluymer: CO2 is geen probleem
Gepost op Thursday, 3 January 2008 om 11:00 door Ted Sluymer in Columns |
Het lag niet in mijn bedoeling om er nog maar één woord aan vuil te maken, maar het onderwerp schreeuwt erom: CO2. Laat ik vooral duidelijk zijn: de opwarming van de aarde boeit mij niet echt. In de afgelopen honderden miljoenen jaren hebben we al heel wat klimaatschommelingen gehad en dat de mens het ietwat beinvloedt, zal best zo zijn. In hoeverre is de vraag. Maar ja, sinds de aap denkt te kunnen denken, loopt alles fout en daar kan klimaatneuken ook nog wel bij. Voorzover ik het voor elkaar krijg mij ergens aan te ergeren, zou dat het CO2-misbruik van de politiek kunnen zijn. Wereldwijd nota bene en dat typeert tevens de slaafsheid van de kiezer om eens met de politiek de vloer aan te vegen.
Is CO2 als item belangrijk? Ja en nee en ik denk meer nee dan ja. Als ik de met een valse ideologie behepte Greenpeace-stumpers zie schutteren in hun Bart Smit-tobbes, is mijn laatste verbondenheid met het milieu spontaan opgelost. Protesteren vind ik prima, maar je blijft met je poten van de spullen van een ander af, leerde mijn vader mij. Bill Gates heeft gelijk als hij zegt de opwarming van de aarde geen prioriteit verdient. Bills uitspraken gaan bij mij altijd eerst op de weegschaal omdat zijn verdomde Windows mij toch iets te vaak vastloopt, maar als Gates stelt dat er belangrijker zaken zijn, zoals bijvoorbeeld malaria, dan moet elk weldenkend mens hem gelijk geven. De politieke subsidiepot verdient een betere dirigent, want ik wil geen subsidie op hybridevoertuigen of auto’s die minimaal vuilspuiten. Dat is geen beleid. Dat is, als gebruikelijk, het laten rinkelen van de kassa. Inderdaad, we komen in de buurt van onze melkkoe.
Laten we maar weer eens even omgekeerd denken. Als je iets doet, doe je ook iets niet. Anders gezegd: als je een belasting bedenkt die vieze auto’s zwaarder belast dan schonere auto’s, maar die vieze auto’s wel tolereert, dan pak je het probleem niet bij de radix aan. Je mag je terecht afvragen of je zo’n politiek klakkeloos moet aanvaarden of dat je moet ageren tegen die benadering van het onderwerp CO2. Als je zegt iets op te willen lossen, doe dat dan. Als je niets oplost en er alleen een slaatje uit wilt slaan, verdient elke maatregel die alleen geld moet genereren de gehaktmolen. Vooralsnog werkt het in de politiek allemaal niet zo soepel. Iedereen verschuilt zich achter iedereen en wetswijzigingen duren eeuwen, behalve als Hirsch Ballin opeens in staat blijkt om voor een paar kutfoto’s van Manon Thomas in no time nieuwe wetgeving door het parlement te loodsen. Mag ik voorzichtig vinden dat we gewoon in de maling worden genomen? En als het om CO2 gaat, doen ze dat dus ook. Maar u bent dapper en verzet zich met een STOP BOS-stickertje. Wij, het Nederlandse volk, pikt het niet. Wij verzetten ons met man en macht. Wij accepteren het deze keer eens niet. En ik ben Napoleon…
We worden er dus weer volmaakt ingeluisd. We kiezen Wouter omdat wij Marc een fluitketel vinden en wij denken dat-ie dus aardig voor ons is. We hadden het kunnen weten. Wordt een politicus minister, dan wordt-ie blind en doof voor z’n volk. En CO2 komt goed in de kraam te pas. CO2 is handel, geen probleem. Gaat de regering dus eerlijk met CO2 om? Het antwoord kan niet anders zijn dan nee. Immers, het probleem wordt niet aangepakt, het wordt uitsluitend gebruikt om het volk kaal te plukken. De EU doet er nog een schepje bovenop en Al Gore roept ook nog ergens in zijn woestijn.
Zijn we het eens? Het probleem CO2 wordt niet aangepakt. We laten nog even in het midden OF het een probleem is, maar aangepakt wordt het niet, of in elk geval niet echt. Zouden wij het leuk vinden als de regering een rigoureus beleid zou voeren als het over CO2 gaat? Ik dacht het niet. Laat ik mij beperken tot auto’s. Hier volgen de wettelijke maatregelen die het probleem CO2 werkelijk aan zou pakken. Let wel: de auto is slechts voor een deel schuld aan het probleem. Alle andere problemen laat ik even buiten beschouwing.
Vanaf 1 januari 2009 is het verboden zich te verplaatsen met voertuigen met een CO2-uitstoot van meer dan 130 gram/km. Het bezit is niet verboden, doch de wagen dient onklaar te worden gestald op privéterrein;
Het is niet toegestaan om meer dan 20.000 kilometer per jaar te rijden;
Auto’s mogen niet harder dan 90 km per uur rijden;
Auto’s krijgen een red/green-receiverchip die bepaalt wanneer er mag worden gereden. Dat kan maximaal 4 dagen per week. Wie noodzakelijk moet rijden (ziekte, sterfgeval kan via internet ontheffing krijgen);
Uitstoot per 1 januari 2010: 110;
Vrachtauto’s mogen alleen nog rijden tussen 21.00-06.00 uur;
Niet verreden kilometers leveren punten op voor gratis openbaar vervoer;
Binnenstad is autovrij van 10.00-18.00 uur, openbaar vervoer gratis.
Enfin, fantaseer nog maar even door op deze manier. De gruwel bekruipt je natuurlijk, maar geef toe, het vermeende probleem wordt wèl bij de kop gepakt. Er wordt daadwerkelijk iets gedaan. Over sancties heb ik het nu even niet, ook niet over allerhande praktische invullingen. Het gaat alleen om het punt of je iets hard aanpakt of niet hard aanpakt. En wat er nu gebeurt, is het alleen belasten van smerige auto’s. Het is net als met roken. Het kost pakweg 25.000 doden per jaar en voor de vorm staat er een waarschuwing op het pakje, maar die accijnzen zijn wel erg lekker voor de schatkist. Zou morgen witbrood een kankerverwekker blijken, dan werd er overmorgen geen witbrood meer verkocht op last van de regering. In het belang van de volksgezondheid. En met maling aan de volksgezondheid incasseert de regering graag tabaksaccijnzen en - als het om auto’s gaat - slurptax. Proeft u de discrepantie? Het ècht iets doen of doen alsof? Als er werkelijk iets aan de hand zou zijn, werden er wel keiharde maatregelen genomen. Simpelweg omdat er anders werkelijk iets fout zou gaan, de volksgezondheid echt in gevaar zou komen. Nu spelden ze de bevolking iets op de mouw en laten daar grof voor betalen. Daarom geloof ik niet echt in een CO2-probleem. U?
Bron; http://www.autoblog.nl/archive/2008/01/ ... n-probleem
Gepost op Thursday, 3 January 2008 om 11:00 door Ted Sluymer in Columns |
Het lag niet in mijn bedoeling om er nog maar één woord aan vuil te maken, maar het onderwerp schreeuwt erom: CO2. Laat ik vooral duidelijk zijn: de opwarming van de aarde boeit mij niet echt. In de afgelopen honderden miljoenen jaren hebben we al heel wat klimaatschommelingen gehad en dat de mens het ietwat beinvloedt, zal best zo zijn. In hoeverre is de vraag. Maar ja, sinds de aap denkt te kunnen denken, loopt alles fout en daar kan klimaatneuken ook nog wel bij. Voorzover ik het voor elkaar krijg mij ergens aan te ergeren, zou dat het CO2-misbruik van de politiek kunnen zijn. Wereldwijd nota bene en dat typeert tevens de slaafsheid van de kiezer om eens met de politiek de vloer aan te vegen.
Is CO2 als item belangrijk? Ja en nee en ik denk meer nee dan ja. Als ik de met een valse ideologie behepte Greenpeace-stumpers zie schutteren in hun Bart Smit-tobbes, is mijn laatste verbondenheid met het milieu spontaan opgelost. Protesteren vind ik prima, maar je blijft met je poten van de spullen van een ander af, leerde mijn vader mij. Bill Gates heeft gelijk als hij zegt de opwarming van de aarde geen prioriteit verdient. Bills uitspraken gaan bij mij altijd eerst op de weegschaal omdat zijn verdomde Windows mij toch iets te vaak vastloopt, maar als Gates stelt dat er belangrijker zaken zijn, zoals bijvoorbeeld malaria, dan moet elk weldenkend mens hem gelijk geven. De politieke subsidiepot verdient een betere dirigent, want ik wil geen subsidie op hybridevoertuigen of auto’s die minimaal vuilspuiten. Dat is geen beleid. Dat is, als gebruikelijk, het laten rinkelen van de kassa. Inderdaad, we komen in de buurt van onze melkkoe.
Laten we maar weer eens even omgekeerd denken. Als je iets doet, doe je ook iets niet. Anders gezegd: als je een belasting bedenkt die vieze auto’s zwaarder belast dan schonere auto’s, maar die vieze auto’s wel tolereert, dan pak je het probleem niet bij de radix aan. Je mag je terecht afvragen of je zo’n politiek klakkeloos moet aanvaarden of dat je moet ageren tegen die benadering van het onderwerp CO2. Als je zegt iets op te willen lossen, doe dat dan. Als je niets oplost en er alleen een slaatje uit wilt slaan, verdient elke maatregel die alleen geld moet genereren de gehaktmolen. Vooralsnog werkt het in de politiek allemaal niet zo soepel. Iedereen verschuilt zich achter iedereen en wetswijzigingen duren eeuwen, behalve als Hirsch Ballin opeens in staat blijkt om voor een paar kutfoto’s van Manon Thomas in no time nieuwe wetgeving door het parlement te loodsen. Mag ik voorzichtig vinden dat we gewoon in de maling worden genomen? En als het om CO2 gaat, doen ze dat dus ook. Maar u bent dapper en verzet zich met een STOP BOS-stickertje. Wij, het Nederlandse volk, pikt het niet. Wij verzetten ons met man en macht. Wij accepteren het deze keer eens niet. En ik ben Napoleon…
We worden er dus weer volmaakt ingeluisd. We kiezen Wouter omdat wij Marc een fluitketel vinden en wij denken dat-ie dus aardig voor ons is. We hadden het kunnen weten. Wordt een politicus minister, dan wordt-ie blind en doof voor z’n volk. En CO2 komt goed in de kraam te pas. CO2 is handel, geen probleem. Gaat de regering dus eerlijk met CO2 om? Het antwoord kan niet anders zijn dan nee. Immers, het probleem wordt niet aangepakt, het wordt uitsluitend gebruikt om het volk kaal te plukken. De EU doet er nog een schepje bovenop en Al Gore roept ook nog ergens in zijn woestijn.
Zijn we het eens? Het probleem CO2 wordt niet aangepakt. We laten nog even in het midden OF het een probleem is, maar aangepakt wordt het niet, of in elk geval niet echt. Zouden wij het leuk vinden als de regering een rigoureus beleid zou voeren als het over CO2 gaat? Ik dacht het niet. Laat ik mij beperken tot auto’s. Hier volgen de wettelijke maatregelen die het probleem CO2 werkelijk aan zou pakken. Let wel: de auto is slechts voor een deel schuld aan het probleem. Alle andere problemen laat ik even buiten beschouwing.
Vanaf 1 januari 2009 is het verboden zich te verplaatsen met voertuigen met een CO2-uitstoot van meer dan 130 gram/km. Het bezit is niet verboden, doch de wagen dient onklaar te worden gestald op privéterrein;
Het is niet toegestaan om meer dan 20.000 kilometer per jaar te rijden;
Auto’s mogen niet harder dan 90 km per uur rijden;
Auto’s krijgen een red/green-receiverchip die bepaalt wanneer er mag worden gereden. Dat kan maximaal 4 dagen per week. Wie noodzakelijk moet rijden (ziekte, sterfgeval kan via internet ontheffing krijgen);
Uitstoot per 1 januari 2010: 110;
Vrachtauto’s mogen alleen nog rijden tussen 21.00-06.00 uur;
Niet verreden kilometers leveren punten op voor gratis openbaar vervoer;
Binnenstad is autovrij van 10.00-18.00 uur, openbaar vervoer gratis.
Enfin, fantaseer nog maar even door op deze manier. De gruwel bekruipt je natuurlijk, maar geef toe, het vermeende probleem wordt wèl bij de kop gepakt. Er wordt daadwerkelijk iets gedaan. Over sancties heb ik het nu even niet, ook niet over allerhande praktische invullingen. Het gaat alleen om het punt of je iets hard aanpakt of niet hard aanpakt. En wat er nu gebeurt, is het alleen belasten van smerige auto’s. Het is net als met roken. Het kost pakweg 25.000 doden per jaar en voor de vorm staat er een waarschuwing op het pakje, maar die accijnzen zijn wel erg lekker voor de schatkist. Zou morgen witbrood een kankerverwekker blijken, dan werd er overmorgen geen witbrood meer verkocht op last van de regering. In het belang van de volksgezondheid. En met maling aan de volksgezondheid incasseert de regering graag tabaksaccijnzen en - als het om auto’s gaat - slurptax. Proeft u de discrepantie? Het ècht iets doen of doen alsof? Als er werkelijk iets aan de hand zou zijn, werden er wel keiharde maatregelen genomen. Simpelweg omdat er anders werkelijk iets fout zou gaan, de volksgezondheid echt in gevaar zou komen. Nu spelden ze de bevolking iets op de mouw en laten daar grof voor betalen. Daarom geloof ik niet echt in een CO2-probleem. U?
Bron; http://www.autoblog.nl/archive/2008/01/ ... n-probleem
-
Dexter
- Berichten: 1600
- Lid geworden op: 01 mar 2006, 13:16
Duidelijk verhaal wat ook een stuk korter had gekund. 
De essentie van zijn verhaal is dat er eigenlijk geen écht Co2 probleem is en er dus ook geen harde maatregelen nodig zijn, maar dat het wel lekker opbrengt als je als regering van een land allerllei humbug maatregelen neemt om de uitsoot 'terug te dringen'.
Hij sluit vervolgens af met de stelling dat hij dus gelooft dat er geen écht Co2 probleem is en vraagt of wij er misschien wel in geloven......
Mijn antwoord daarop is volmondig JA.
Ik geloof wél dat er een echt probleem aan het ontstaan is, maar dat de meerderheid van de mensen die daar iets aan kunnen doen op deze aardbol dat gewoon (nog) niet ziet of domweg de kop in het zand steekt.
En dus zie je dat sommige regeringen graaibeleid ontwikkelen en dat er ook regeringen zijn die het geen hol kan schelen omdat economische groei boven alles gaat.
Pas als het écht fout gaat (en het allemaal al veel te laat is) zullen maatregelen zoals door hem beschreven worden genomen.
'Cause money makes the world go round......
De essentie van zijn verhaal is dat er eigenlijk geen écht Co2 probleem is en er dus ook geen harde maatregelen nodig zijn, maar dat het wel lekker opbrengt als je als regering van een land allerllei humbug maatregelen neemt om de uitsoot 'terug te dringen'.
Hij sluit vervolgens af met de stelling dat hij dus gelooft dat er geen écht Co2 probleem is en vraagt of wij er misschien wel in geloven......
Mijn antwoord daarop is volmondig JA.
Ik geloof wél dat er een echt probleem aan het ontstaan is, maar dat de meerderheid van de mensen die daar iets aan kunnen doen op deze aardbol dat gewoon (nog) niet ziet of domweg de kop in het zand steekt.
En dus zie je dat sommige regeringen graaibeleid ontwikkelen en dat er ook regeringen zijn die het geen hol kan schelen omdat economische groei boven alles gaat.
Pas als het écht fout gaat (en het allemaal al veel te laat is) zullen maatregelen zoals door hem beschreven worden genomen.
'Cause money makes the world go round......
-
Dexter
- Berichten: 1600
- Lid geworden op: 01 mar 2006, 13:16
Tja Pascal, aangezien ik niet val in de categorie mensen die er écht iets aan kunnen doen, doe ik wat zij ook doen....ik doe net of ik gek ben en knal voorlopig lekker door met m'n S3! :twisted:Pascal schreef:Ik zou zeggen,verkoop de S3 en koop een priusmaar dat de meerderheid van de mensen die daar iets aan kunnen doen op deze aardbol dat gewoon (nog) niet ziet of domweg de kop in het zand steekt
Uiteraard kun jij natuurlijk wél een Prius kopen in de plaats van je EVO en zo een steentje bijdragen aan een beter milieu......
-
GTRene
- Berichten: 54882
- Lid geworden op: 01 mar 2007, 19:06
-
Jelmer850i
- Berichten: 5631
- Lid geworden op: 21 jun 2006, 19:06
- Locatie: Kantoor: www.jumptide.nl of M5
-
Dexter
- Berichten: 1600
- Lid geworden op: 01 mar 2006, 13:16
Ik ook niet echt, ook al zie ik wel dat er een probleem is, of op zijn minst aan het ontstaan is.Pascal schreef:Ik ben niet degene die zich druk maakt over de CO2 uitstoot
Dat gezegd hebbende grijp ik direkt even terug op wat Rico schreef: Waarom denken mensen überhaupt dat ze een klimaatverandering op deze aardbol tegen kunnen/moeten houden?
Voor de toekomstige generaties? Daar ben ik kort in....wie dan leeft, wie dan zorgt......
Of gewoon omdat wij als enige diersoort in staat zijn te redeneren en dus kunnen bevatten dat verkeerde keuzes ook vervelende gevolgen inhouden? En dan mogen we ineens allerlei dingen niet meer doen die eerst heel doodnormaal waren, ook al zijn we waarschijnlijk dan al veel te laat om nog een ommekeer te kunnen bewerkstelligen, want zo slim zijn we nu ook weer niet.
En wat als er, om welke reden dan ook, in de natuurlijke balans op aarde een verschuiving plaatsvind waar we wanhopig proberen een oplossing voor te vinden.
Daar kunnen we toch niets mee.....kijk maar niet verder dan de tsunamiramp van een paar jaar terug die op globale schaal niet eens zoveel voorstelde, maar toch miljoenen mensen in de ellende bracht.
Eerlijk gezegd maken we er met zijn allen een complete teringzooi van en helpen we deze planeet sinds het begin van de vorige eeuw zo snel mogelijk naar de sodemieter.
We krijgen op deze manier dus niet meer dan ons verdiende loon denk ik dan.
En voor iedereen dadelijk denkt dat ik een enorme doemdenker ben: Nee dat ben ik niet, maar ik ben realist genoeg om te zien dat het zo niet goed gaat met de wereld en dat je door macrobiotisch te eten en te fietsen geen verschil gaat maken.
En dus doe ik mijn ding net als ieder ander ook, tot ik merk dat dat niet meer kan/mag/gaat.....het gas erop dus!! 8) :twisted:
-
Pascal
- Berichten: 629
- Lid geworden op: 18 aug 2007, 15:52
@Dexter;goeie post,kan me er wel in vinden.
De meest onderschatte ramp die ons in de komende tijd misschien te wachten staat is de passende mutatie van de H5N1 griep,door middel van recombination(alle 8 RNA genen gesplitst in 2 types;menselijk en vogelgriep),reassortment(2-5 genen van vogelgriep) of species-jump(vogelgriep volledig gemuteerd in alle 8 genen).
Een dergelijke mutatie vond ook in 1918 plaats(''Spaanse griep'') met een H1N1 stam en veroorzaakte wereldwijd zo'n 48 miljoen doden binnen 1,5 jaar tijd; meer dan 3 keer zoveel als alle slachtoffers van WO1!
Het betrof hier vooral jonge mensen in de leeftijd van 20-40 jaar,omdat het een massale aanval van het afweergestel in de longen betreft en degenen met de hoogste weerstand dus het meest te verduren kreeg itt tot gewone(H3N2) griep!
Mensen stierven bv in New York en Philadelphia op het hoogtepunt met 1000 doden per dag en zo'n 40% daarvan aan ARDS=Acute Respiratory Distress Syndrome als gevolg van het vullen van de longen met collageen,fibrine,bloed en celafval;de andere 60 % aan aggressieve secundaire bacterieele longontsteking.
Sorry voor de offtopic;pandemieen zijn een soort hobby van me
.
De meest onderschatte ramp die ons in de komende tijd misschien te wachten staat is de passende mutatie van de H5N1 griep,door middel van recombination(alle 8 RNA genen gesplitst in 2 types;menselijk en vogelgriep),reassortment(2-5 genen van vogelgriep) of species-jump(vogelgriep volledig gemuteerd in alle 8 genen).
Een dergelijke mutatie vond ook in 1918 plaats(''Spaanse griep'') met een H1N1 stam en veroorzaakte wereldwijd zo'n 48 miljoen doden binnen 1,5 jaar tijd; meer dan 3 keer zoveel als alle slachtoffers van WO1!
Het betrof hier vooral jonge mensen in de leeftijd van 20-40 jaar,omdat het een massale aanval van het afweergestel in de longen betreft en degenen met de hoogste weerstand dus het meest te verduren kreeg itt tot gewone(H3N2) griep!
Mensen stierven bv in New York en Philadelphia op het hoogtepunt met 1000 doden per dag en zo'n 40% daarvan aan ARDS=Acute Respiratory Distress Syndrome als gevolg van het vullen van de longen met collageen,fibrine,bloed en celafval;de andere 60 % aan aggressieve secundaire bacterieele longontsteking.
Sorry voor de offtopic;pandemieen zijn een soort hobby van me
.-
Pascal
- Berichten: 629
- Lid geworden op: 18 aug 2007, 15:52
Inderdaad;het is afwachten wat H5N1 gaat doen;het is iig duidelijk te merken wanneer de eerste doden beginnen te vallen aan clusters van jonge slachtoffers en dan is het zaak om zoveel mogelijk te isoleren(wat de uitbraak overigens niet gaat tegenhouden door de enorme besmettelijkheid)en asap vaccinatie,wat helaas altijd te laat is en door de enorme mutatie-mogelijkheid van influenza(RNA laat alle mogelijke mutaties toe itt DNA) ook nooit waterdicht is.
-
romo
- Berichten: 27167
- Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
- Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back
Het is niet of, maar wanneer..............................and counting.................
Net als met SARS, Ebola en HIV wat zich eventueel kan muteren tot een virus variant die door de lucht ( druppeltjes infectie) besmettelijk gaat worden...................................by by, zwaai zwaai........................
Net als met SARS, Ebola en HIV wat zich eventueel kan muteren tot een virus variant die door de lucht ( druppeltjes infectie) besmettelijk gaat worden...................................by by, zwaai zwaai........................
-
romo
- Berichten: 27167
- Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
- Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back
,heb ik het nog niet eens gehad over Sovjet biologische wapen-stammen.-
romo
- Berichten: 27167
- Lid geworden op: 04 jun 2006, 17:43
- Locatie: Create a problem Incite a reaction Propose a solution The /// M-pire strikes back