Algemene C02 topic (opsplitsing)

[Geelhoed]

Nog eentje dan.

Een feit is in ieder geval dat de aarde gebukt gaat onder ijstijden en we net weer uit eentje kruipen.

Oh ja? We zaten al op een maximum voor de industriele revolutie

[img:512:380]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... 400kyr.png[/img]

[Maus335i]

Nog eentje dan.

Een feit is in ieder geval dat de aarde gebukt gaat onder ijstijden en we net weer uit eentje kruipen.

Oh ja? We zaten al op een maximum voor de industriele revolutie

[img:512:380]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... 400kyr.png[/img]

Nogmaals: je zult mij niet horen zeggen dat er niet meer CO2 in de lucht hangt. De hele CO2 discussie en geneuzel is continu gericht op de opwarming van de aarde. Maw: als gevolg van veel CO2 in de lucht zou de aarde opwarmen en dát geloof ik niet.

Een ander grafiekje in relatie tot de temperatuur op aarde:

[img:564:377]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... rature.png[/img]

Waarom zou dit niet de oorzaak kunnen zijn?

[Geelhoed]

Maw: als gevolg van veel CO2 in de lucht zou de aarde opwarmen en dát geloof ik niet.

Tja als je dat al in twijfel trekt....

Kijk, CO2 laat de korte golflengtes die van de zon komen (5800K) gewoon door, maar houd de langere die van de aarde komen (290K) wat vast.

Een beetje zoals aan broeikas zeg maar. 8)

Logisch toch dat een hogere concentratie een hogere temperatuur tot gevolg heeft?

[Dexter]

Ik begin niet met grafiekjes, maar met een interessant artikel over het broeikaseffect en het 'versterkte broeikaseffect' wat de mens sinds het begin van de industriele revolutie heeft veroorzaakt.

Ooit was de Noordpool warm en groen

Tot twee jaar geleden was er vrijwel niets bekend over het verre verleden van het Noordpoolgebied. Dankzij een boorexpeditie wordt nu duidelijk dat het er ooit verrassend warm was, tot wel 24 graden Celsius. En het wateroppervlak was lange tijd bedekt met zoetwatervarentjes.

De Utrechtse paleobotanicus Henk Brinkhuis voer als enige Nederlander mee met de Arctic Coring Expedition, een internationaal miljoenenproject dat in de zomer van 2004 zijn hoogtepunt beleefde: een boring in de zeebodem vlakbij de Noordpool. Het onderste deel van de aangeboorde aardlagen leverde de meest verrassende kennis op. Rond 55 miljoen jaar geleden was de zee op de Noordpool tien graden warmer dan tot nu toe verondersteld werd, zegt promovendus Appy Sluijs:"Het was een overgangsperiode waarin de concentratie broeikasgassen in de atmosfeer plotseling enorm steeg. Met name in de diepzee stierven toen veel soorten uit, omdat de oceanen verzuurden en de temperatuur omhoogschoot. Het oppervlaktewater aan de pool was daarvoor al een graad of achttien, en dat liep dus nog verder op. In de diepzee was het op het hoogtepunt vijftien graden boven nul, terwijl dat nu onder nul is."

Na de grote hittesprong van 55 miljoen jaar geleden zakte de temperatuur weer geleidelijk, blijkt uit de bodemmonsters. Een kleine vijf miljoen jaar later lijkt voor het eerst sinds lange tijd weer drijfijs aan de pool te zijn voorgekomen.

Brinkhuis:"De snelle toename van broeikasgassen van 55 miljoen jaar geleden lijkt veel op wat er nu gebeurt. Als we alle bekende voorraden fossiele brandstoffen opstoken, wordt de concentratie broeikasgas ongeveer hetzelfde als toen. Klimaatmodellen schatten de temperaturen die dat oplevert veel te laag in, blijkt uit onze resultaten. We mogen ons dus best wat meer zorgen gaan maken."


Inmiddels is er nog meer soortgelijk onderzoek binnen datzelfde project verricht en een verslag van de uitkomst daarvan staat in het huidige nummer van 'Nature'
In het kort komt het er op neer dat de eerste uitkomsten van het booronderzoek worden bevestigd en zelfs versterkt.

Voorafgaand aan een periode van intense opwarming van het wereldklimaat zo'n 55 miljoen jaar geleden door methaangas wat zich bevond in permafrostlagen en sedimentlagen op de oceaanbodem die smolten, was er namelijk ook al sprake van een 'eerste' opwarming door een verhoging van het Co2 niveau waarvan de preciese oorzaak niet te duiden is.
Zo'n zelfde scenario vind nu echter weer plaats, met dit verschil dat de mens er nu schuldig aan is dat deze 'eerste' opwarming plaats vind door het massaal verbranden van fossiele brandstoffen waardoor het Co2 niveau snel stijgt.
Zou er daardoor dus op 'korte termijn' (enkele honderden jaren) eenzelfde scenario plaats vinden als 55 miljoen jaar geleden dan zou de opwarming van onze aarde en het uiteindelijke effect daarvan op de bewoonbaarheid veel groter kunnen zijn dan wat we nu nog denken.

http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 20-12.html

http://www.expeditiebroeikaswereld.nl// ... %20I-2.pdf

http://www.expeditiebroeikaswereld.nl/ Check vooral De Broeikast!

Overigens ben ik van mening dat we met zijn allen heel bang gemaakt worden voor iets waar we uiteindelijk toch geen invloed op uit kunnen oefenen.
Want de oorzaak van die 'eerste opwarming' met het hoge Co2 niveau van 55 miljoen jaar geleden, waardoor de grote opwarming met methaan werd getriggerd, blijft vooralsnog onopgehelderd en wie zegt mij dat zoiets niet nog een keer kan gebeuren?
Zonneactiviteit bijvoorbeeld, is en blijft een onberekenbare factor, zeker als je het vergelijk maakt in grootte tussen de zon en de aarde.
Uiteindelijk zal onze zon (die overigens maar een klein sterretje is) gaan toenemen in omvang en zover uitgroeien dat de aarde letterlijk zal verassen.
En daar zullen wij niets aan kunnen doen, zelfs als we er dan nog zouden zijn.

[Shakes]

Interessant topic..............

Ga dit weekend toch maar knallen met de M3.

N.

[Dexter]

Interessant topic..............

Ga dit weekend toch maar knallen met de M3.

N.

Het is dat ik dit weekend koopzondag heb, anders dan deed ik hetzelfde! :twisted:

[Dennis Cavallino]

Mijn vader zou dan zeggen: 'had je maar een vak moeten leren'




ennuh, heb je nu ook al een M3 dan?

[Dexter]

Mijn vader zou dan zeggen: 'had je maar een vak moeten leren'




ennuh, heb je nu ook al een M3 dan?

Dat (vak)werk heb ik al geklaard voor dit jaar. Ben er net mee klaar zelfs.
Nee, ik heb geen M3 (ik wil nooit geen BMW meer, zelfs niet als het een M3 is :twisted:) maar een S3 is ook heel leuk en zeker in de sneeuw! (weet ik sinds vanmorgen)

[Moderator]

De laatste 3 opmerkingen zijn verwijderd omdat niet op de man moet worden gespeeld. De allerlaatste opmerking van pascal (die was weer niet op de man) is verwijderd omdat die betrekking heeft op de voorgaande 2 opmerkingen.. en als je afvraagt waar gaat dit over ? duh lekker belangrijk.. boodschap is in ieder geval, respectvol met elkaar omgaan.

[Geelhoed]

Mwoah ik voelde me niet aangevallen hoor.

@Dexter he ik gelezen. Ik haal eruit dat je moet oppassen met teveel CO2 in de lucht te brengen.
CO2 en temperatuur is een evenwicht, een van de twee omhoog dan gaat de ander ook.

[Arthur]

Nee, ik heb geen M3 (ik wil nooit geen BMW meer, zelfs niet als het een M3 is :twisted:) maar een S3 is ook heel leuk en zeker in de sneeuw! (weet ik sinds vanmorgen)

Dus je wilt er wel weer eentje?

[Dexter]

Nee, ik heb geen M3 (ik wil nooit geen BMW meer, zelfs niet als het een M3 is :twisted:) maar een S3 is ook heel leuk en zeker in de sneeuw! (weet ik sinds vanmorgen)

Dus je wilt er wel weer eentje?

Kijk eens aan! Jij leest wat er staat! :twisted:

[Dexter]

@Dexter heb ik gelezen. Ik haal eruit dat je moet oppassen met teveel CO2 in de lucht te brengen.
CO2 en temperatuur is een evenwicht, een van de twee omhoog dan gaat de ander ook.

Dat is waar ja.
Maar wat ze eigenlijk zeggen, is dat ze niet weten en ook niet kunnen verklaren waarom het broeikaseffect door een verhoging van het Co2 niveau zo'n 55 miljoen jaar geleden ontstond, maar dat ze door hun onderzoek nu wél weten dat dat heeft gewerkt als een katalysator zeg maar, waardoor de opgewarmde oceanen als gevolg daarvan verzuurden, waardoor er enorme hoeveelheden methaangas vrijkwamen uit bevroren lagen sediment op de oceaanbodem en uit permafrost lagen aan de aardoppervlakte, die het reeds aanwezige broeikaseffect in een betrekkelijk korte periode van enkele duizenden jaren daarna nog eens enorm versterkten, met als uiteindelijk gevolg een véél grotere temperatuursstijging dan wij heden ten dage met onze temperatuurmodellen berekenen.
De huidige voorspellende temperatuurmodellen (die gebaseerd zijn op een broeikaseffect wat uitsluitend ontstaat door een verhoogd Co2 gehalte in de atmosfeer) zijn namelijk tegenstrijdig met de door hun aangetroffen tropische waterplantjes in diep gelegen lagen nabij de Noordpool die daar bij de volgens die modellen berekende temperaturen niet zouden hebben kunnen bestaan.
Er moet dus een andere factor zijn geweest die verantwoordelijk was voor een veel grotere stijging van de temperatuur op Aarde en dat is dus de theorie van het vrijgekomen methaangas uit tot dan toe bevroren lagen.

Kort en goed stellen ze nu dus dat de verbranding van fossiele brandstoffen door de mensheid ervoor zal zorgen dat we binnen een paar honderd jaar op hetzelfde Co2 niveau zitten als toen, en dat dat dan weer zo'n zelfde proces in gang zou kunnen zetten als dat van 55 miljoen jaar geleden, waarbij dus binnen enkele duizenden jaren daarna een grote temperatuursstijging onstaat waarbij al het ijs op Aarde uiteindelijk weer volledig verdwijnt en alles en iedereen verzuipt. Een soort van 'Butterfly effect' zeg maar....
Niet iets om vrolijk van te worden en dus is het volgens hun zaak dat we onmiddellijk maatregelen nemen om de Co2 uitstoot zoveel mogelijk te beperken.

Voor mij persoonlijk klinkt dat plausibel en ik zou daar ook best mijn steentje aan bij willen dragen.
Maar helaas is in Kyoto en nu weer op Bali wel gebleken dat welvaart en hebzucht sterker zijn dan de noodzaak om het leefklimaat wat de mensheid (maar ook alle andere flora en fauna) nodig heeft zo goed mogelijk te beschermen.
Je hoort dan bij een alerte minderheid die voorop loopt maar die uiteindelijk niet in staat is om op tijd echte veranderingen teweeg te brengen, ook al zie ik de laatste jaren wel tekenen dat er succes geboekt wordt. Maar er is nog een héél lange weg te gaan en er zal nog heel veel opgeofferd dienen te worden voor we echt een verschil kunnen maken.
Voeg daarbij het feit dat er, ondanks dit fantastische onderzoeksresultaat, helaas, geen aanwijsbare oorzaak is gevonden voor de eerdere verhoging van het Co2 niveau van 55 miljoen jaar geleden, waardoor we er nooit zeker van kunnen zijn dat zoiets niet nog een keer gebeurd en of we dat dan zouden kunnen voorkomen en/of onder controle houden, en ik haak af.
In de korte tijd die ik, en zelfs mijn kinderen en toekomstige kleinkinderen, hier op Aarde doorbreng is er geen echte ellende te verwachten en eerlijk gezegd zie ik dan de noodzaak niet zo om nu mijn uiterste best te doen om mijn persoonlijke Co2 uitstoot te verminderen, terwijl er in China een paar miljard mensen gewoon doorgaan met wat ze doen en er dagelijks miljoenen mensen over de hele wereld vliegen enz.enz.... En wat als er over 70 of 100 jaar van nu een verandering van de zonneactiviteit (om maar eens wat te noemen) komt waardoor een plotselinge oncontroleerbare verhoging van Co2 in de atmosfeer ontstaat, met als gevolg de opwarming en verzuring van de oceanen het smelten van de permafrost en sedimentlagen en de verhoging van het methaangas niveau waardoor we in de komende duizenden jaren daarna allemaal verzuipen.
Het klinkt misschien héél kortzichtig maar dan zeg ik: 'wie dan leeft, wie dan zorgt'
Het zou ons sieren als we eens een keertje beseften dat we als mensheid niet alles kunnen laten lopen zoals wij het willen, en dat er altijd krachten zijn die ons kunnen wegvagen zoals wij een complete bacteriepopulatie op het aanrecht met een keukendoekje met schoonmaakmiddel verwijderen.
Uiteindelijk is alles eindig.....

[RVV]

Ander punt. Is de mensheid op de geologisch tijdschaal belangrijk? Nee. Al gaan we morgen allemaal dood de aarde draait er geen rondje minder om. Als specie zijn we niet bijster succesvol ook al denken ze dat zelf. De angst is alleen dat we een ramp over ons zelf uitroepen.terwijl we nog geen wimperslag leven op de geologische tijdschaal.

[romo]

Ander punt. Is de mensheid op de geologisch tijdschaal belangrijk? Nee. Al gaan we morgen allemaal dood de aarde draait er geen rondje minder om. Als specie zijn we niet bijster succesvol ook al denken ze dat zelf. De angst is alleen dat we een ramp over ons zelf uitroepen.terwijl we nog geen wimperslag leven op de geologische tijdschaal.

Angst regeert de wereld, net als brood en spelen.........................das van alle tijden, zal ook zo blijven helaas.................................

[Michel P]

Autobild.

Ökologischer Meilenstein oder "Vernichtungsfeldzug" gegen die deutschen Autohersteller? Antworten auf die wichtigsten Fragen zu den CO2-Forderungen der EU-Kommission.Trotz massiver Lobby-Arbeit der Autoindustrie hat die EU-Kommission strenge Klimaschutz-Auflagen für Neufahrzeuge vorgeschlagen. Vor allem die Premium-Hersteller BMW und Daimler müssten danach ihren CO2-Ausstoß bis 2012 deutlich reduzieren. Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) und die deutsche Autoindustrie lehnten die Vorschläge vehement ab, Umweltverbänden dagegen gehen sie nicht weit genug. Nach Berechnungen der Kommission würden die Auflagen den Preis eines Autos um durchschnittlich 1300 Euro steigern, die Spritkosten aber deutlich senken.

Die Kommission will den CO2-Ausstoß von Neufahrzeugen ab 2012 auf durchschnittlich 120 Gramm pro Kilometer limitieren. Die Grenzwerte für die einzelnen Hersteller berücksichtigen das durchschnittliche Gewicht ihrer Fahrzeuge. Für BMW und Daimler liegen sie also etwas höher als für Fiat. Dennoch müssen sich die Premium-Hersteller besonders anstrengen, sagte EU-Umweltkommissar Stavros Dimas: "Alle Hersteller werden ihre Emissionen verringern müssen, aber Hersteller großer Fahrzueuge müssen mehr tun." Autobauer, die den Durchschnittswert für ihre Fahrzeugflotte verfehlen, müssen dem Vorschlag zufolge Strafen zahlen: Im Jahr 2012 sind für jedes Gramm oberhalb des jeweiligen Grenzwertes 20 Euro zu entrichten, multipliziert mit der Zahl der insgesamt von dem jeweiligen Hersteller verkauften Fahrzeuge. Im Jahr 2013 soll die Strafe auf 35 Euro steigen, 2014 auf 60 Euro und 2015 auf 95 Euro. Derzeit liegt der CO2-Ausstoß bei Neuwagen in der EU im Durchschnitt bei 160 Gramm. Daimler und BMW beispielsweise müssten den CO2-Ausstoß ihrer Fahrzeuge bis 2012 um 25 Prozent senken, um Strafen zu entgehen, Peugeot dagegen nur um elf Prozent. Das kommt auf die Hersteller zu
Hersteller Emissionen 2006 in Gramm CO2/km Grenzwert 2012 in Gramm CO2/km Veränderung in Prozent
Porsche 282 144 -49
Daimler 184 138 -25
BMW 182 137 -25
Volkswagen 165 134 -19
Renault 147 127 -14
Fiat 144 122 -15
Peugeot 142 126 -11
Ford 162 132 -19
GM 157 129 -18
Toyota 152 127 -16
Nissan 164 126 -23
Mitsubishi 169 128 -24
Honda 153 128 -16
Mazda 173 130 -25
Suzuki 164 123 -25
Subaru 216 135 -38
Hyundai 165 133 -19
Quelle: EU-Kommission


Bundeskanzlerin Merkel lehnt die Grenzwerte strikt ab. "Ich glaube, dass hier Industriepolitik gemacht wird zu Lasten deutscher Autohersteller", sagte sie. Bundeswirtschaftsminister Michael Glos (CSU) sprach sogar von einem "Vernichtungsfeldzug" gegen die deutsche Autoindustrie. "Die drastischen Strafzahlungen, die jetzt schon absehbar sind, gefährden am Ende tausende von Arbeitsplätzen in Deutschland. Das müssen wir verhindern, sagte Glos der BILD. Der Vorschlag der EU-Kommission enthalte eine extrem überproportionale Belastung größerer Autos, die vornehmlich in Deutschland gebaut würden. "Unter dem Deckmantel des Umweltschutzes wird hier massive Interessenpolitik betrieben."

Auch Bundesumweltminister Sigmar Gabriel (SPD) nannte die geplanten grenzwerte "nicht fair". Autohersteller dürften für technologisch gute Entwicklungen nicht bestraft werden. Zwar müssten große Fahrzeuge durchaus stärker zur Emissionsminderung beitragen als kleinere und mittlere. Es gehe aber nicht, dass an 50 Prozent der französischen Fahrzeuge überhaupt nichts gemacht werden müsse, während in Deutschland 98 Prozent betroffen seien, sagte er der "Süddeutschen Zeitung". Es entstehe der Eindruck, Brüssel wolle weniger dem Klima, sondern den Konzernen in Frankreich und Italien helfen. Der Verband der Automobilindustrie (VDA) meinte, mit den Vorgaben "wird weder dem Klimaschutz noch der wirtschaftlichen Vernunft gedient". Der ADAC dagegen begrüßte die Kommissionsvorschäge. Er erwarte "ein wahres Innovationsfeuerwerk" der Autoindustrie, um den drohenden Strafzahlungen zu entgehen, sagte ADAC-Präsident Peter Meyer. Der Verkehrsclub Deutschland (VCD) dagegen nannte die umstrittenen EU-Vorschläge "ein Trauerspiel". Ein Sprecher der Organisation kristisierte, dass schwere Autos weiterhin mehr CO2 ausstoßen dürften. Die Umweltorganisation Greenpeace verlangt schon jetzt die Festsetzung eines Grenzwertes von 80 Gramm Kohlendioxid ab dem Jahr 2020.
Die wichtigsten Fragen
Warum gibt es überhaupt das Gesetz? Die europäischen Autohersteller hatten sich 1996 dazu verpflichtet, bis 2008 den Ausstoß von Kohlendioxid (CO2) freiwillig auf 140 Gramm pro Kilometer zu senken. Von 1995 bis 2004 gingen die Emissionen in der EU von 186 auf 163 Gramm zurück. Trotzdem erhöhte sich der CO2-Ausstoß des stetig wachsenden Straßenverkehrs um 26 Prozent. Die EU will mit den neuen Vorschriften dazu beitragen, die Klimaschutzziele des Kyoto-Protokolls zu erreichen.

Für welche Fahrzeuge gilt das? Die Vorschriften sollen ab 2012 für alle in der EU zugelassenen neuen Pkw gelten, also auch für Importe.

Was bedeutet in diesem Zusammenhang Fahrzeugflotte? Ab 2012 dürfen die Neuwagen eines Herstellers im Durchschnitt der gesamten Flotte nicht mehr als 120 Gramm CO2 pro Kilometer ausstoßen. Allein mit der Motorentechnik sollen 130 Gramm erreicht werden. Weitere zehn Gramm sollen durch sparsame Klimaanlagen, bessere Reifen oder den Einsatz von alternativen Kraftstoffen eingespart werden. Maßgeblich für die Berechnung der Grenzwerte ist das Gewicht der Autos. Hersteller schwerer Wagen bekommen noch einige Gramm "gutgeschrieben", deshalb hat jeder Hersteller einen anderen Wert (siehe Tabelle). Trotzdem: Bei schweren Autos muss der Ausstoß verhältnismäßig stärker sinken als bei Kleinwagen.

Welche Strafen drohen? Um die Autoindustrie zu Investitionen in umweltfreundlichere Technologien zu bewegen, soll ein Überschreiten des Grenzwertes geahndet werden. Die Strafen beginnen 2012 mit 20 Euro je zusätzlichem Gramm CO2, steigen dann bis 2013 auf 35 Euro, dann 60 Euro (2014) und schließlich 95 Euro ab 2015.

Welcher Hersteller muss besonders hart arbeiten? Porsche liegt mit einem Emissionswert von 282 Gramm CO2 am weitesten über dem Zielwert. BMW und Daimler haben mit gut 180 Gramm auch noch einen weiten Weg vor sich. Per E-Mail versenden
Artikel bookmarken bei ...
Artikel bewerten
Meine Bewertung
* (voll daneben)** ( )*** ( )**** ( )***** ( )****** (exzellent)
Zu meinen bewerteten Beiträgen
Fremde Bewertungen
1 Bewertungen
Automarkt
zurückInserat 1 von 1vorwärts
Peugeot2060 kmn/aEZ ?/?€ 12.150
Inserat merkenZu meinen gemerkten Inseraten

Verwandte Artikel
Stufen-Lösung von Toll Collect
Stolpe akzeptiert "Maut Light"

1700 Kombis für die Telekom
Fords Flottenmanöver

Weitere Links
Sauber in die Zukunft
Neue Kfz-Steuer kommt
Die CO2-Bestenliste
CO2-Zwerge im Test
Autopflege
Inspektion und Reparatur
Reisen mit Auto und Zug
Spielen und Wetten
Verkehrsrecht
Versicherungs-Vergleich
Winterreifen

ANZEIGE

[Wouter81]

Ander punt. Is de mensheid op de geologisch tijdschaal belangrijk? Nee. Al gaan we morgen allemaal dood de aarde draait er geen rondje minder om. Als specie zijn we niet bijster succesvol ook al denken ze dat zelf. De angst is alleen dat we een ramp over ons zelf uitroepen.terwijl we nog geen wimperslag leven op de geologische tijdschaal.

Exact het punt wat mijn opa altijd aanhaalt. Waarom proberen wij zo halsstarrig om het menselijke ras voor altijd te laten overleven? Ik ben van mening dat we onze invloed op het klimaat (zie de CO2 discussie) ernstig overschatten. Als er een nieuwe ijstijd ontstaat of door de zon een mega temperatuurstijging, dan gaan we er toch wel aan. En wat maakt het eigenlijk ook uit, als we als ras in de toekomst zouden uitsterven? :!:

[Geelhoed]

@ dexter was er niet erg veel vulkanische activiteit rond die tijd?

[RVV]

Precies Wouter, vinden we het erg dat erg geen dino's meer bestaan ? Nee, want als ze nooit waren uitgestorven kregen we niet eens een kans om te bestaan.

En anders wat, termen als een bedreiging voor de planeet, en mensheid.. hoe erg word het gevonden als er 4 miljard mensen doodgaan tgv klimaatwisselingen ?

Hoe erg vonden we het dat er 250000 duizend mensen doodgingen tijdens 2e kerstdag 3 jaar geleden ? Hoe erg vinden we het dat er in Afrika miljoenen mensen doodgaan omdat ze geen eten hebben.. ? gut heel erg, maar morgen gaan we weer verder met ons leven, ramptoerisme is voorbij.


Het is gvd 1 grote gotspe.. klimaatveranderingen.. weet je wie pas echt geduppeerd raken door grootschalige klimaarveranderingen ? Wij, wij de westerse consumptiemaatschappij. Niet die hongerende kindjes in Afrika of mensen die nu al in extreme armoede leven.. OOK een paar mijlard mensen op deze aardkloot. Waar niemand zich druk om maakt.

[Geelhoed]

Het is gvd 1 grote gotspe.. klimaatveranderingen.. weet je wie pas echt geduppeerd raken door grootschalige klimaarveranderingen ? Wij, wij de westerse consumptiemaatschappij. Niet die hongerende kindjes in Afrika of mensen die nu al in extreme armoede leven.. OOK een paar mijlard mensen op deze aardkloot. Waar niemand zich druk om maakt.

Wij kopen gewoon een nieuwe dijk of een nieuwe waterzuiveringsinstallatie. Een Bangladees of Tsjaadier heeft die luxe niet. Denk alsjeblieft na voor je zoiets roept.....

[Michel P]

Het is gvd 1 grote gotspe.. klimaatveranderingen.. weet je wie pas echt geduppeerd raken door grootschalige klimaarveranderingen ? Wij, wij de westerse consumptiemaatschappij. Niet die hongerende kindjes in Afrika of mensen die nu al in extreme armoede leven.. OOK een paar mijlard mensen op deze aardkloot. Waar niemand zich druk om maakt.

Wij kopen gewoon een nieuwe dijk of een nieuwe waterzuiveringsinstallatie. Een Bangladees of Tsjaadier heeft die luxe niet. Denk alsjeblieft na voor je zoiets roept.....

Overbevolking, wonen op plekken die daar door de elementen van de natuur niet voor geschikt zijn. Je wil toch niet zeggen dat de volken die jij noemt, pas recent door het stijgen van de temperatuur in de problemen zijn gekomen?

Er is maar een reden voor de CO2 hype en dat is cashen voor overheden en semi overheden. Dit gedrag van overheden, waarbij de Nederlandse wel de kroon lijkt te spannen, zie je op ander vlak ook terug. Je rijdt 30km te hard op een verlaten autobaan en bent crimineel en kan flink aftikken. Tik je voor de lol op een avond je buurman in elkaar, die dat als traumatisch kan ervaren, hoef je alleen maar ff te schoffelen! Ik kan me dan ook vinden in Rico en Wouter zijn betoog.

Michel

[Geelhoed]

Die volken voelen het eerste de gevolgen van de veranderingen.
Het wordt veel droger in de gebieden rond de woestijn en overstromingen worden frequenter en erger in laaggelegen landen.
Dat was mijn punt, om te zeggen dat alleen de westerse samenlevingen gedupeerd raken vind ik schandelijk.

[RVV]

Het is gvd 1 grote gotspe.. klimaatveranderingen.. weet je wie pas echt geduppeerd raken door grootschalige klimaarveranderingen ? Wij, wij de westerse consumptiemaatschappij. Niet die hongerende kindjes in Afrika of mensen die nu al in extreme armoede leven.. OOK een paar mijlard mensen op deze aardkloot. Waar niemand zich druk om maakt.

Wij kopen gewoon een nieuwe dijk of een nieuwe waterzuiveringsinstallatie. Een Bangladees of Tsjaadier heeft die luxe niet. Denk alsjeblieft na voor je zoiets roept.....

Geelhoed jij leest/begrijpt mijn post niet goed.

De strekking van mijn betoog is dat het vooral gaat om ons eigen hachie (de westerse consumptie maatschappij) C02 klimaatveranderingen treffen derde wereld landen (voor zover het allemaal waar is) nog veel zwaarder dan ons, alleen wij (de westerse consumptiemaatschappij) geven daar geen fuck om.

De landen die het meest vervuilen op wereldschaal hebben uiteindelijk het meest te verliezen.

De westerse politiek die zich zo druk maakt, heeft nooit wat serieus willen doen aan derde wereld problematiek. Wij zuigen al decenia lang derde wereld landen uit. EN niemand die zich er echt druk om maakt.. maar o wee als we zelf richting een derde wereld land gaan..

[Geelhoed]

De landen die het meest vervuilen op wereldschaal hebben uiteindelijk het meest te verliezen.

Ah zo! Financieel bedoel je.
Ja het valt natuurlijk niet te verantwoorden dat we proberen de Chinezen en Indiers niet tot onze levensstandaard (lees: energieverbruik) laten komen als we zelf niets doen.
Wij zullen moeten minderen en de groei van de ontwikkelingslanden zal duurzamer moeten.

[Dexter]

Het is gvd 1 grote gotspe.. klimaatveranderingen.. weet je wie pas echt gedupeerd raken door grootschalige klimaarveranderingen ? Wij, wij de westerse consumptiemaatschappij. Niet die hongerende kindjes in Afrika of mensen die nu al in extreme armoede leven.. OOK een paar miljard mensen op deze aardkloot. Waar niemand zich druk om maakt.

En dat is exact waarom ik de hele hype over het Broeikaseffect zo overtrokken vind.
Als WIJ (lees de economisch sterkere landen van de huidige wereld) er geen gevolgen van zouden ondervinden, zouden we ons geweten sussen/afkopen door er simpelweg een ontwikkelingshulpproject van te maken.
Maar omdat in de afgelopen jaren ons schuldbewustzijn is ontwaakt en we daardoor merken dat onze zucht naar welvaart en luxe ook negatieve gevolgen teweeg brengt die ons raken, moet er ineens van alles worden aangepast.
En dat Amerika daar met frisse tegenzin nu pas enigszins aan mee gaat werken, bewijst alleen maar dat daar het schuldbewustzijn pas net ontstaan is en dan nog voornamelijk dankzij Al Gore, die daar terecht zijn Nobelprijs voor heeft gekregen.
Want eerlijk is eerlijk, hij heeft het in Amerika voor elkaar gekregen dat er eindelijk een beetje nagedacht ging worden over dit soort dingen en ook gehandeld, want als het aan Bush had gelegen was dat nu nog steeds niet gebeurt.

Maar nu China, India en de rest nog.....want die willen absoluut niet inbinden nu daar ook de welvaart begint te komen wat ook wel logisch is, want wie wil nu stoppen of inhouden als er succes op komst is?
En reken maar dat die landen zich niet veel zullen aantrekken van onze klaagzangen en milieumaatregelen en ons fijntjes zullen wijzen op het feit dat zij nu aan de beurt zijn.

@ dexter was er niet erg veel vulkanische activiteit rond die tijd?

Klopt dat was inderdaad zo. En dat zal nu dankzij de afkoeling van onze aardkern nu niet meer op die schaal plaatsvinden, maar er kan altijd iets anders gebeuren wat hetzelfde effect veroorzaakt.
Een inslag van een flink stuk ruimtepuin bijvoorbeeld is al voldoende.